Решение суда по делу литвиненко. Судья заявил о вероятной причастности путина к убийству литвиненко. «Обвинительный приговор» Путину
Докт. хим. наук
В Лондоне завершились общественные слушания по делу Александра Литвиненко. Разбирательство характеризовали как самое наукоемкое за всю историю британского правосудия. Опубликован итоговый доклад , в котором непосредственными исполнителями убийства вполне определенно названы Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, а российские власти и лично президент Владимир Путин - по-видимому (судя по всему), причастными к этому преступлению.
Во всем мире продолжается обсуждение этого события. Сам факт преступления практически ни у кого не вызывает сомнений: Литвиненко был отравлен радиоактивным изотопом полоний-210, который был доставлен и подмешан в питье Луговым и Ковтуном. Дискуссионными являлись мотивы, а также и насколько и как это связано с Российским государством.
В России, где средства массовой информации освещают процесс весьма ограниченно, многим людям остались непонятны некоторые вопросы :
- насколько проведенные исследования, на которых основано заключение, корректны, и допускается ли иная интерпретация полученных данных;
- понимали ли сами обвиняемые, с чем они имеют дело;
- что значит формулировка «судя по всему» (probably) в обвинении в отношении российских властей и насколько обоснованны эти обвинения.
Мы постараемся прояснить эти вопросы, ориентируясь в первую очередь на научно-технические аспекты этого дела.
Данные британских и российских ученых
При изучении не только итогового доклада, но и представленных следствию материалов поражает огромный объем работы, проделанной британскими специалистами. Определения радиоактивности полония проводились во многих десятках мест - тысячи измерений, многие из которых проверялись независимыми организациями, использующими разную аппаратуру. В том случае, если данные вызывали сомнения, они перепроверялись.
Судья Роберт Оуэн. Фото с сайта bbc.co.uk
Судья Роберт Оуэн (Robert Owen) при допросе свидетелей скрупулезно разбирал любые, даже совершенно незначительные несоответствия в оглашаемых цифрах. Основная часть данных была проанализирована группой ученых под руководством Джона Харрисона (John Harrison) - известного и уважаемого специалиста в области медицинской радиологии.
В эту работу были вовлечены и немецкие, и российские ученые. В частности, в материалах дела имеется доклад группы исследователей из Института биофизики ФМБА (ныне центр им.А.И.Бурназяна), Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН, Радиоинститута им. В. Г. Хлопина.
Подробно и четко изложена методика и проведенные исследования. В заключении комитета российских экспертов - известных специалистов в этой области - указано, что на всех представленных вещах Д. Ковтуна и на деталях его кресла имеются значительные количества полония-210, причем этот продукт не природного, а техногенного происхождения (см. рис.1). Следы загрязнения на личных вещах Ковтуна - первичные, но маловероятно, что полоний с этих вещей мог нанести значительный вред людям, которые с этими вещами контактировали. Уровень загрязнений вполне соответствует тому, который наблюдали в аналогичных образцах британские специалисты (но в ванных комнатах номеров, где останавливались Луговой и Ковтун, и в местах отравлений активность полония была на порядки выше).
Рисунок 1. Альфа-спектр образца из кресла Ковтуна, содержащий характерный пик полония-210. Измерено российскими специалистами . Имеются также материалы из 6-й клиники ФМБА (ныне также центр им. А. И. Бурназяна), где исследовались Луговой и Ковтун, а анализы были предоставлены британской стороне. В результате было установлено, что в организме Ковтуна в 1000 раз, а в организме Лугового - в 10 000 раз меньше полония, чем в организме Литвиненко. Эти данные российских специалистов чрезвычайно важны. Исходя из них можно опровергнуть известную версию российской прокуратуры, российских СМИ и самих обвиняемых - что Луговой и Ковтун загрязнились полонием от Литвиненко (см. ниже).
Следственный комитет РФ привлек к экспертизе еще одну российскую организацию - Лабораторию анализа микрочастиц .
В докладах российских ученых содержатся данные, что через две недели после прилета Ковтуна в Россию, когда он поступил на обследование, с его рук смыли 14 тыс. Бк. А всего количество полония внутри его тела британскими специалистами на основе российских данных было оценено в 4 млн Бк . Литвиненко после отравления 1 ноября оставлял контактные следы только на уровне единиц, десятков - до двух сотен Бк (основная активность была внутри тела).
Полония, обнаруженного в организмах Ковтуна и Лугового, недостаточно, чтобы создать большую угрозу для их жизни, но слишком много, чтобы Литвиненко мог передать в результате физического контакта. Такое количество могло попасть в организмы Лугового и Ковтуна только в результате контакта с исходным, первичным продуктом с высокой концентрацией полония.
Что понимали и чего не понимали Луговой и Ковтун ?
Этот вопрос задается постоянно. Может, действительно Луговой и Ковтун полагали, что кормят Литвиненко витаминами? Конечно, точный ответ на этот вопрос дать трудно, но есть указания, что они в целом представляли, с чем имеют дело.
По свидетельским показаниям, Ковтун искал повара, который помог бы ему отравить одного нехорошего человека очень дорогим ядом. И Ковтун действительно звонил повару, которого ему рекомендовали.
После всех трех попыток отравления - 16 октября (Луговой, Ковтун), 26–27 октября (Луговой) и 1 ноября 2006 года (Луговой, Ковтун) - остатки неиспользованного полония уничтожали в туалетных комнатах: сливали в раковину, в унитаз, бросали в помойное ведро, заворачивали в полотенца и выбрасывали в стирку. В этих местах обнаруживалось громадное количество полония.
На финальную встречу 1 ноября Луговой с Ковтуном пришли раньше, заказали чай. Видимо, поместили в чайник полоний (камер в этом месте не было). После этого они один за другим ходили в туалет и мыли руки - на сушке был обнаружен полоний. Затем пришел Литвиненко, и ему было предложено выпить чаю. В чайнике позднее был обнаружен полоний в больших количествах. В конце встречи подошли жена и восьмилетний сын Лугового, и тот предложил ему пожать руку дяде Саше. Неужели Луговой был готов поставить под угрозу здоровье своего сына? Но Луговой мог быть проинформирован, что используемый яд действительно опасен только при попадании внутрь. Радиоактивный он или нет - в данном случае несущественно.
Вообще подготовка и само исполнение покушения были выполнены крайне небрежно. (Ковтун потом жаловался своей бывшей теще: «Эти придурки, похоже, отравили нас всех» (, с. 117). Какие «придурки» - он не уточнил.) Изготовленный источник, использовавшийся для отравления, очевидно, был помещен в недостаточно герметичную капсулу, количество полония - явно избыточно. Люди, которые оперировали с этим источником, делали это неаккуратно.
Остатки, которые действительно было необходимо уничтожить (иначе был шанс установить происхождение полония), выбрасывали тут же, в гостиницах. Это создавало значительную угрозу для окружающих (в отеле Sheraton Park Lane, например, было найдено полотенце, на котором уже после стирки была обнаружена активность полония 17 млн Бк только на 1 см 2) .
Возможно, они были уверены, что никто ничего не обнаружит. Но из материала расследования также можно предположить, что это связано с расслабленностью и безалаберностью: Луговой и Ковтун удивляли персонал отелей количеством выпитого алкоголя, вычурной одеждой, явной избыточностью ювелирных украшений, просили администратора отеля рекомендовать им место (brothel), чтобы получить удовольствие с девушками . Тут не до аккуратного выполнения радиохимических процедур.
При обследовании Литвиненко было установлено, что внутрь его организма перорально (через рот) попало около 4,4 млрд (Бк) полония-210 (26,5 мкг), который распределился по всему организму (при этом исходное количество было как минимум 8,3 млрд Бк). Наибольшая концентрация оказалась в печени и почках , а, например, в моче содержалось около 2000 Бк/мл на момент отравления.
Это значит: чтобы загрязниться полонием от Литвиненко, Луговому пришлось бы употребить внутрь около 200 мл его мочи, а пота - 2 л. Ковтуну - еще больше. Ясно, что это невозможно. Надо отдать должное Луговому: в своем выступлении 21 января 2016 года он уже не говорил об этой абсурдной версии. Он говорил, что у него «нет данных о том, кто убил Литвиненко». Ранее это преступление еще приписывали «английским спецслужбам», Борису Березовскому…
Что, собственно, имелось в виду? Очевидно, что некоторые отлично экипированные люди (желательно в скафандрах) тайно получили полоний-210 из России (или из какого-то совершенно неизвестного места), отравили Литвиненко и сумели загрязнить Лугового и Ковтуна и их номера таким образом, чтобы это строго соответствовало всей логике их действий и так, чтобы нигде не оставить иных следов полония и при этом остаться незамеченными. Почему использовали для провокации наименее подходящий для этого радионуклид - полоний-210, который очень трудно обнаружить (он регистрируется только на открытой поверхности), - совсем непонятно.
Суд, располагая достаточным объемом научных данных, показаниями свидетелей, записями с видеокамер и т. д., не нашел никаких оснований для этой гипотезы. Надо отметить, что судья был исключительно осторожен в тех случаях, когда доказательства не были очевидны. Так, Вячеславу Соколенко, бизнес-партнеру Лугового, бывшему сотруднику КГБ, также присутствовавшему в некоторых эпизодах, не было предъявлено никаких обвинений, как и ряду других персонажей.
Сам Андрей Луговой (напомним, он депутат Государственной Думы от фракции ЛДПР) весь процесс связывает исключительно с политическими мотивами. Ранее, отвечая на вопрос об отравлении, он говорил о правомерности полетов российских бомбардировщиков ТУ вблизи Англии. Сейчас он всё объясняет обострившейся ситуацией с Украиной: присоединением Крыма, сбитым малайзийским боингом и т. д. . Видимо, такая аргументация вполне привлекательна для сторонников ЛДПР.
Куда ведут следы расследования ?
Аргументы, говорящие о вовлеченности российской власти, связаны в основном с выявленными мотивами, которые рассматриваются в совокупности («предательством» Литвиненко интересов ФСБ; обидными для Путина публикациями Литвиненко; срывом большого контракта, который лоббировал директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов, предстоявшими в скором времени показаниями Литвиненко испанской прокуратуре о российской мафии и ее связи с российскими государственными деятелями).
По мнению британской стороны, российские государственные органы всячески препятствовали расследованию, не предоставляли необходимых данных. Кроме того, о многом говорит твердая позиция Российского государства по защите Лугового и Ковтуна, обеспечивающего им материальные и моральные блага и юридическую поддержку, даже когда их вина, по сути, уже не вызывала сомнений. Россия отказалась обсуждать вопрос о выдаче Лугового и Ковтуна как несоответствующий Конституции, хотя в других случаях такая возможность находилась .
Мы не будем здесь обсуждать степень обоснованности этих обвинений. Однако часть аргументов о вовлеченности Российского государства связана с происхождением полония, который может производиться только под государственным контролем.
Единственным крупным производителем полония-210 в последнее время являлся и является ВНИИ экспериментальной физики, г. Саров (ВНИИЭФ) с его производственным подразделением «Авангард», а облучение на реакторе осуществлялось на п/о «Маяк», г.Озёрск. Основное производимое количество полония поставляется в США для изготовления источников для снятия статического напряжения и некоторых других целей.
Откуда же произошел полоний, которым был отравлен Литвиненко? Судья очень тщательно и критически подошел к этому вопросу. Он отверг аргумент экспертов, утверждающих, что полоний-210 чрезвычайно дорог для частного использования. В интервью с научным руководителем ВНИИЭФ академиком Радием Илькаевым последний называл цифру 10 млн долл. за годовой контракт. Но британское следствие установило, что в 2006 году 2500 млрд Бк полония-210 было продано за 20 тыс. долл., и это представляется типичной коммерческой ценой этого продукта (, стр. 226).
Таким образом, получается, что использованное для отравления количество по такой цене будет стоить всего около 70 долл. (Официальным монопольным поставщиком полония-210 за рубеж в 2006 году являлся А/О «Техснабэкспорт», генеральным директором которого был В. А. Смирнов, бывший председатель кооператива «Озеро» и участник известной фирмы СПАГ). Конечно, само изготовление источника, подготовленного для использования в качестве яда, стоит значительно больше. Однако высокую цену за этот «очень дорогой яд» разработчики попросили явно «за конспирацию», как говорил известный герой романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев».
Судья также констатировал, что не удалось определить происхождение полония-210 через чистоту продукта (‘fngerprint’ theory). Доступное количество материала и фоновые характеристики не позволили исследователям это сделать.
В то же время он согласился с аргументами, что если бы полоний извлекался из огромного количества источников, производимых в США, то это не могло остаться незамеченным и не удалось бы практически достигнуть той высокой чистоты продукта, которая была в реальности.
Наконец, обсуждался вопрос, могла ли какая-нибудь другая организация, кроме ВНИИЭФ («Авангард»), произвести такое количество полония-210. Этот радионуклид в принципе может быть получен, например, на других реакторах в России, Индии, Канаде и многих других местах. По оценкам специалистов, для производства такого промышленного количества полония необходима специальная программа и реактор, настроенный определенным образом. О существовании таких программ ничего не известно. Однако и здесь судья был чрезвычайно строг в суждении: если такое в принципе возможно, то он не может этого исключить.
В результате с технической точки зрения российское происхождение полония строго не доказано, хотя, ПО-ВИДИМОМУ, это имело место, и мало кто из специалистов в этом сомневается.
Таким образом, британское правосудие продемонстрировало строгость суждения, четкость и объективность в этом сложном деле.
- www.litvinenkoinquiry.org/wp-content/uploads/2015/02/lit120215.pdf , с. 192–193.
- Российская газета. Федеральный выпуск № 4240.
МОСКВА, 21 янв — РИА Новости. Британский суд в четверг заявил, что в смерти бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко виновата Россия.
Российская сторона уже заявила, что не принимает выводов британского суда. По словам официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, расследование было непрозрачным и политически ангажированным.
Литвиненко, бежавший в 2000 году в Великобританию, умер в ноябре 2006 года вскоре после получения британского гражданства. Его самочувствие стало ухудшаться после встречи с Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном и совместного чаепития в лондонском отеле Millennium. После его смерти специалисты британского Агентства по охране здоровья утверждали, что обнаружили в организме Литвиненко значительное количество радиоактивного полония-210. Основным подозреваемым по делу проходит российский бизнесмен и депутат Луговой. Однако он отрицает выдвинутые в его адрес обвинения, называя их политически мотивированными.
Ранее Луговой заявил, что британские эксперты проверили на полиграфе в Москве его показания по и пришли к выводу, что он не причастен к этому.
Суд обвиняет Россию
Британский суд считает, что Литвиненко отравили Луговой и Ковтун Председатель открытого разбирательства по делу о гибели экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко сэр Роберт Оуэн отметил, что не считает, что Луговой и Ковтун точно знали, какой именно химикат используется.Британский суд предполагает, что операция по ликвидации Литвиненко была санкционирована российским руководством.
"Открытые свидетельства дают сильное основание считать, что российское государство было ответственно за смерть Литвиненко", — говорится в заключении Оуэна.
При этом коронер утверждает, что операция по устранению Литвиненко могла быть проведена ФСБ.
"Принимая в расчет все свидетельства и экспертизы, доступные мне, я нахожу, что операция ФСБ по убийству Литвиненко была, возможно, одобрена господином Патрушевым, а также президентом Путиным", — отмечается в документе.
Луговой и Ковтун
Называет Оуэн и тех, кого считает непосредственными исполнителями устранения Литвиненко. По его мнению, это Луговой и Ковтун.
Оуэн отметил, что не считает, что Луговой и Ковтун точно знали, какой именно химикат используется.
Березовский, ОПГ и Лондон ни при чем
При этом британский коронер отверг версию о причастности ныне покойного бизнесмена Бориса Березовского к смерти Литвиненко.
"Нет никаких свидетельств того, что Луговой мог действовать от лица Березовского, и эта гипотеза не соответствует действиям данных людей с момента смерти Литвиненко. Обобщая, я вполне убежден, что Березовский не нес ответственности за смерть Литвиненко", — говорится в докладе.
По мнению Оуэна, не замешаны в деле и российские преступные группировки. "Ни одно из свидетельств не говорит о том, что Луговой и Ковтун были наняты для убийства Литвиненко членами преступных группировок", — отмечается в его докладе.
Оуэн также отверг версию о причастности к смерти Литвиненко британских спецслужб. "Я вполне убежден, что британские спецслужбы, а значит, и британские правительственные ведомства в целом, не играли никакой роли в смерти Литвиненко", — говорится в документе.
Мотивы неизвестны
Менее категоричным британский суд был в том, что касается мотивов убийства.
"Я полагаю, что было несколько причин у организаций и отдельных лиц в РФ, кто мог бы хотеть, чтобы Литвиненко был мишенью и в том числе убит", — говорится в заключении коронера.
Он назвал пять предполагаемых причин, в том числе то, что Литвиненко "рассматривался как предатель ФСБ", был связан с Березовским и Ахмедом Закаевым, то, что ФСБ стало известно о том, что "он работал на британскую разведку", а также из-за информации, вскрытой Литвиненко. Последней причиной коронер назвал "без сомнения, личный антагонизм между Литвиненко и Путиным".
По его мнению, превалировать могла одна или несколько мотиваций.
Откуда полоний?
Не располагает британский суд и однозначными данными о происхождении полония-210, которым был отравлен Литвиненко.
"Мой вывод таков, что ни одна из теорий или линий доказательств, связанных с источником полония-210, который был использован для убийства Литвиненко, не достаточна для того, чтобы я без дополнительных доказательств заключил, что полоний-210 должен был происходить или даже происходил из России", — отмечается в докладе Оуэна.
При этом коронер отметил, что сам выбор вещества указывает на вероятность государственного вмешательства. Он не исключил связь полония-210 с российской программой "Авангард". "Правда и то, что программа "Авангард" в России была возможным источником полония-210", — сказал он.
Дело закрыто
По мнению британских следователей, картина произошедшего в целом ясна и расследовать больше нечего.
"Я в настоящее время не намерен заново открывать разбирательство, поскольку я рассмотрел все вопросы, которые был обязан принять во внимание в качестве коронера", — заявил Оуэн.
МИД РФ: дело политически ангажировано
Официальная Москва отреагировала на доклад Оуэна довольно сдержанно, отметив, что другого, собственно, и не ждали.
"Не было оснований ожидать, что итоговый доклад политически ангажированного и крайне непрозрачного процесса, подводившегося под заранее определенный, "нужный" результат, вдруг окажется объективным и беспристрастным", — заявила представитель МИД РФ Мария Захарова.
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства р ектора Санкт-Петербургского горного университета Владимира Литвиненко к «Трансперенси интернешнл - Россия», газете «Деловой Петербург» и журналистам издания. Об этом сообщила объединенная пресс-служба судов Петербурга .
Сумма исковых требований Литвиненко составляла 65 млн руб. Суд взыскал с ответчиков в совокупности 10 млн руб. Самую большую сумму - 5 млн руб. - должна выплатить «Трансперенси». С «Делового Петербурга» суд взыскал 4 млн руб. , с корреспондентов газеты Надежды Федоровой - 500 000 руб., Ирины Панкратовой и Натальи Ковтун - по 250 000 руб. Панкратова сейчас уже не работает в «Деловом Петербурге», Ковтун и Федорова есть в списке сотрудников редакции на сайте издания.
Оспариваемые Литвиненко сведения суд признал не соответствующими действительности и постановил удалить их с сайтов ответчиков, сообщила пресс-служба судов Петербурга. «Суд удовлетворил все требования истца, снизив только сумму морального вреда», - отмечается в сообщении.
«Судья отказала в удовлетворении всех ходатайств стороны защиты - о вызове эксперта, заключение которого вызывает вопросы, приобщении документов, которые подтверждают достоверность информации в публикациях, которые так затронули душевный покой Владимира Литвиненко», - сообщил адвокат Иван Павлов, руководитель «Команды 29», которая представляет интересы «Трансперенси». Он пообещал оспорить решение суда.
Гендиректор «Трансперенси интернешнл – Россия» Антон Поминов отметил, что судья не разобрала дело по существу, не приобщила предоставленные защитой документы и не выслушала ее позицию. «Выходит, что элитное жилье на землях университета построило само себя, а мы должны заплатить ректору штраф», - сказал Поминов.
Литвиненко известен как человек, под руководством которого защитил кандидатскую диссертацию президент Владимир Путин. Он занимал пост соруководителя предвыборного штаба Путина на выборах-2018.
В 2016 г. ректор стал долларовым миллиардером, увеличив свою долю в одном из крупнейших в мире производителе удобрений, компании «Фосагро », до 19,35% акций. Литвиненко является богатейшим ректором России с официально задекларированным доходом в 195,7 млн руб. за 2016 г. (декларация за 2017 г. еще не опубликована). Российский Forbes оценивает состояние Литвиненко в $900 млн. Это 122-е место в списке богатейших бизнесменов России.
В конце декабря 2016 г. «Трансперенси» опубликовала расследование под названием «Миллиардер с горы: Как Горный университет построил элитное жилье вместо научно-лабораторного комплекса». Это расследование было посвящено сделкам с недвижимостью, которые, как считает «Трансперенси интернешнл», Литвиненко заключал в качестве ректора Горного института (сейчас Санкт-Петербургский горный университет) . В сентябре 2017 г. Литвиненко подал к авторам расследований иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
18 октября судебное разбирательство между Литвиненко и авторами антикоррупционных расследований добралось до стадии апелляции в Городском суде (до этого заседание неоднократно переносилось). Защите ректора не удалось доказать моральный вред, якобы причиненный репутации своего доверителя. В итоговом решении горсуда осталась только компенсация в пользу Литвиненко со стороны организации «Трансперенси Интернейшнл» в 1 млн рублей.
«Новая» уже рассказывала о том, как Владимир Литвиненко требовал опровергнуть информацию из журналистских расследований, опубликованных в 2016 году в издании «Деловой Петербург» и на сайте «Трансперенси» : в них говорилось о возможной связи ректора Горного со злоупотреблениями при строительстве элитной недвижимости на Васильевском острове. Общая сумма заявленных ректором исковых требований составляла 65 миллионов рублей — примерно в 2000 раз больше средней компенсации морального вреда в России. В итоге рассматривавший дело Василеостровский районный суд снизил сумму до 10 миллионов (но она по-прежнему оставалась беспрецедентной): 5 миллионов Литвиненко должна была выплатить «Трансперенси Интернешнл», 4 миллиона — редакция «ДП» и еще миллион — трое написавших расследование журналистов.
Спустя некоторое время, когда райсуд изготовил мотивировку своего решения, стали понятны и причины столь серьезных компенсаций.
Суд указал, что Владимир Литвиненко неоднократно представлял интересы кандидата в президенты Владимира Путина, возглавляя его предвыборный штаб в Петербурге, а это «предполагает наличие высоких нравственных стандартов личности» , которые были умалены «распространением порочащих и недостоверных сведений».
Суд также учел государственные награды ректора и его репутацию в научных кругах как «видного ученого».
Кроме того, в мотивировочной части утверждалось, что все упомянутые СМИ сделки проводились университетом «в полном соответствии с законом». Причем никаких проверок на этот счет Василеостровский суд не проводил, а сам истец не представил ни одного конкретного опровержения написанному в СМИ. Чем сильно ухудшил свое положение на этапе апелляции.
На заседании 18 октября в Городском суде представители ответчика передали суду с описанием хода расследования и источников, из которых были взяты сведения о коррупционных схемах с возможным (важно, что причастность ректора Горного нигде в публикациях не утверждалась напрямую. — С. Р. ) участием Литвиненко.
— Какое-либо имущество [из указанного в расследованиях] принадлежит истцу? — задала вопрос представителю ректора судья Елена Мирошникова.
— Я не могу это объяснить... — растерялся юрист Горного университета.
— Вы понимаете, что избранный вами способ защиты вашего клиента выставляет его не в лучшем свете? — подключилась судья Татьяна Вологдина. — Его задача как государственного деятеля в первую очередь обелить свое имя. Проще всего это было сделать, представив развернутую публикацию о том, как на самом деле обстояли дела. А здесь получается, что, ничего не установив на самом деле, не высказав собственной позиции, вы просто просите взыскать денег!
На заседании Санкт-Петербургского городского суда / Фото: Серафим Романов
В итоге последнее ректору все-таки удалось. Апелляционная комиссия удалилась в совещательную комнату, после чего постановила отменить все взыскания к журналистам и редакции «Делового Петербурга». Однако претензии у горсуда остались к голосованию «Коррупционный кейс года» на сайте «Трансперенси»: размещенная в нем фотография ректора (вкупе с заголовком), по мнению суда, могла создать у читателя впечатление, что Владимир Литвиненко и есть тот самый главный коррупционер. Эту «оплошность» суд оценил в 1 млн рублей.
расследуют уже почти 10 лет, то спуская на тормозах, то продвигая с утроенной скоростью в зависимости от политической обстановки. И каждый раз все кончается , даже если эти заявления не подкреплены ни единым фактом. Между тем, факты в деле есть, но они, мягко говоря, не слишком приятны для британских спецслужб. А потому не вписались в обнародованный 21 января 2016 года доклад. Андрей Кондрашов лично встречался со многими фигурантами дела Литвиненко и знает, почему погибший бывший сотрудник спецслужб понадобился именно сегодня.
Набившее оскомину дело Литвиненко по всем законом жанра имеет свой строго закрепленный за 9 лет визуальный образ. Максимальное сострадание к человеку, у которого даже волосы выпали от радиации, и подозрения на российские спецслужбы. Кто же еще способен на такие изощренные убийства? И никто как будто не знает, что Литвиненко обрила украинская женщина — домработница Ахмеда Закаева — по просьбе Березовского. Потом Борис Абрамович позовет фотографа, отберет удачный кадр и раздаст прессе. Вдуматься только: за 9 лет снимок Александра Литвиненко на больничной койке публиковался по всему миру 8 тысяч раз. И сегодняшние газеты, разумеется, добавят ему тиража еще на пару сотен.
Интересно, что Лондон, все последние годы использует дело Литвиненко как жупел, который хранится в замороженном состоянии на случай, когда будет нужда нарисовать Россию монстром. Последний раз этот жупел достали из холодильника аккуратно во время последнего обострения российско-британских отношений — когда был сбит малайзийский Boeing над Донбассом. Вина России с Boeing не доказана, как и отравление Литвиненко спецслужбами России, но правильный осадок у общественности должен остаться.
"В июле 2014 года стало очевидно, что расследование смерти Александра Литвиненко окончательно перешло из уголовно-правовой в политическую плоскость. Судья заявил, что закрытые заседания теперь позволят ему, цитирую, "как можно лучше изучить вопрос ответственности России" по материалам, представленным британскими спецслужбами. Таким образом, виновный был назначен изначально, и под это лишь нужно было просто подогнать некие так называемые засекреченные "факты", — констатирует и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации Игорь Краснов. — Казуистика британского правосудия заключается уже в самом понятии "публичного расследования". То, что названо "публичным" — на самом деле подразумевает оглашение секретных материалов, но внимание, в закрытом режиме. А публично оглашается лишь вывод на основании закрытых заседаний. Иными словами: мы тут посмотрели кое-какие секретные данные, обсудили и пришли к выводу, что виноват Луговой, Ковтун и возможно государство Россия. Что за секретные доказательства — мы не скажем, это секрет. И от виновных в том числе".
"Но вообще, конечно, странно, что британское правосудие вообще в целом использует такие терминологические фразы, как "возможно" и "вероятно". А может быть "невозможно" и "невероятно". Что касается расследования уже принципиальной точки зрения, я должен сказать, что никакого публичного расследования не было. Это на самом деле такая не прикрытая ложь, это такое заблуждение, которое вводит и все мировое сообщество и вообще любого человека, который смотрит телевизор или читает газеты", — оценивает британское расследование дела Литвиненко депутат Госдумы Андрей Луговой.
Андрей Луговой, Дмитрий Ковтун и Следственный комитет России стороной заинтересованной, от участия в расследовании отказались. Да и видимо, они не пригодились. То есть, перефразируя Роберта Оуэна: "Мы не увидели доказательств непричастности России к убийству Литвиненко. А что такое презумпция невиновности, мы не знаем".
Интересно, что когда принималось решение начать так называемое "публичное расследование" в деле Литвиненко уже невозможно было заслушать ключевых свидетелей. Первый — Борис Березовский, о мотивах которого сделать из Литвиненко сакральную политическую жертву, сказано немало. Смерть самого Березовского — до сих пор большая загадка. Второй свидетель — лорд Дэвид Уэст, владелец клуба Abracadabra на Джермейн-стрит в Лондоне.
Мы познакомились с ним во время съемок фильма "Березовский" осенью 2012 года. Тогда эксцентричный лорд рассказал, как его клуб закрыли спецслужбы Британии, найдя в нем следы полония. Скотленд-Ярд шел по следам Литвиненко, распечатав его телефонные звонки и транзакции кредитной карты.
"Да, он на самом деле приходил сюда довольно регулярно. Нам очень-очень повезло, поскольку о его визите в наш ресторан узнали только четыре месяца спустя по транзакции с его кредитной карты. Иначе нас бы закрыли на несколько месяцев. К нам пришли с проверкой, они проверяли всю территорию, лестницу, место, где сидел Литвиненко. Но следы полония были уже очень слабыми", — отмечал лорд Дэвид Уэст.
Показания лорда Уэста полицейские записали, но вот беда: кассовая транзакция кредитной карты Литвиненко имела дату, согласно которой Литвиненко наследил полонием в клубе (внимание!) за два дня до встречи с Луговым в отеле Millennium.
"Свидетельство лорда Уэста в пух и прах разбивало нынешнюю версию об отравлении Литвиненко в отеле Millennium Луговым и Ковтуном", — отмечает журналист и телепродюсер Александр Коробко.
То есть получалось, что это , а до его приезда Литвиненко уже вовсю оставлял по всему Лондону радиоактивные следы. Этот факт засекретили. Но, когда возобновилось расследование летом 2014 года, лорд Уэст собирался с чеком транзакции Литвиненко идти в суд и говорить. Но 12 декабря 2014 года лорд Уэст был убит единственным ударом ножа в сердце. В убийстве обвинили сына. И в это телепродюсеру Александру Коробко, который лично знал лорда, поверить трудно.
"Дело в том, что не было никаких свидетельств о том, что у него с сыном были плохие отношения. И вообще, по разговорам с людьми, которые его тоже достаточно близко знали, все были глубоко шокированы. Я думаю, что это загадочное убийство будет поставлено историками в один ряд с такими же загадочными убийствами, как гибель доктора Келли", — отмечает журналист и телепродюсер Александр Коробко.
Доктор Келли — эксперт по иракскому досье, который публично подверг его сомнению и отказывался оправдать вторжение в Ирак. Доктор был найден в лесу со вспоротыми венами.
А вот еще странная жертва — Александр Перепеличный, загадочно умерший после утренней пробежки по Лондону. В его теле вроде как нашли яд китайского растения. Но потом тоже все засекретили, теперь расследование также возобновилось.
"Перепеличный, по нашей информации, был связан, скажем так, с одной из серьезных мошеннических группировок, которая работает на высоком уровне, куда входил Вильям Браудер. И Перепеличный занимался, честно говоря, конвертацией денежных средств за рубеж", — заявляет эксперт "Федерального информационного центра" Руслан Мильченко.
Александр Перепеличный — агент британской MI6, — помогал мошеннику Вильяму Браудеру составлять список Магнитского. При этом он был очень посвящен во все схемы вывода денег из России. Здесь сюрпризы с виновными в его странной смерти нас, видимо, еще ждут.
Но вернемся к Литвиненко. Кто теперь найдет заключение его лечащего врача, которое держал в руках отец Литвиненко — Вальтер. Там не было ни слова об отравлении полонием. Вальтера Литвиненко на слушания не пригласили, как не отреагировали на документы Сергея Соколова. А у него — доказательства, что полоний Литвиненко достал сам на старом полигоне на острове Барса-Кельмес в Аральском море. Причем помогали ему, якобы, западные спецслужбы.
"Они наняли проводника, потому что они не знали, как попасть на этот остров. Проводник и ныне здравствует. Мы опросили его, записали на видео. Все есть доказательства, все. И мы отсылали это в Англию. И мы можем назвать, более того, пофамильно агентов ЦРУ и MI6, которые участвовали в операции. Пофамильно", — подчеркивает основатель службы безопасности Березовского Сергей Соколов.
Англии эти документы не пригодились. А между тем хитросплетения английских судов на поверку могут оказаться весьма примитивными и соответствовать между Россией и Западом. 2003 год — особая позиция России по Ираку, Британия дает убежище Ахмеду Закаеву и Борису Березовскому.
В 2014 году Россия воссоединяется с Крымом — начинается новый процесс по делу Литвиненко.
Конец 2015-го и начало 2016 года — Россия возглавляет борьбу с мировым терроризмом, да еще и остальных призывает объединиться в коалицию. Получаем выводы английского правосудия: Россия на примере Литвиненко убивает неугодных на чужих территориях. Теперь, если антитеррористическая коалиция будет создана, то нежелание кого-то объединяться под эгидой России должно быть заранее чем-то оправдано. И вряд ли при этом кого-то на Западе всерьез волнуют истинные причины смерти Литвиненко.
