Вальтер Ойкен – Главы в книгах – Публикации ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики. Политическая экономия вальтера ойкена Вальтер ойкен и его экономические воззрения

В 30-40-х годах XX в. в Германии формируется либеральная по своей сути теоретическая школа, основателем и признанным лидером которой стал Вальтер Ойкен. Следует отметить, что немецкая экономическая мысль всегда отличалась значительным своеобразием и концепция Ойкена и его последователей не стала исключением.

С середины XIX в. в Германии ведущие позиции в экономической науке занимала историческая школа, концепция которой основывалась на описании и систематизации исторических особенностей экономики страны. Маржиналистские теории не получили в Германии заметного распространения. В результате теоретический анализ в исследованиях немецких экономистов почти полностью исчез.

ВАЛЬТЕР ОЙКЕН

(Walter Eucken) (1891-1950)

Вальтер Ойкен родился в 1891 г. в г. Йене (Германия). Его отец Рудольф Ойкен был известным философом, лауреатом Нобелевской премии по литературе, а мать Ирена - художницей. После получения образования в университетах Бонна и Киля и прохождения воинской службы в годы Первой мировой войны Ойкен некоторое время проработал профессором университета в Тюбингене, а затем в 1927 г. переехал во Фрайбург, где жил и работал в университете до конца своих дней.

В начале 1930-х гг. благодаря тесному сотрудничеству Ойкена и юриста Франца Бёма стала формироваться так называемая Фрайбургская школа, которая объединила экономистов, социологов, юристов, историков, придерживавшихся либеральных взглядов. В годы фашизма Ойкен и другие сторонники Фрайбургской школы оказались в опале. После покушения на Гитлера в 1944 г. многие друзья Ойкена были арестованы, а сам он неоднократно допрашивался в гестапо.

С крахом нацистского режима Фрайбургская школа становится своего рода интеллектуальным центром ФРГ, внесшим большой вклад в научное обоснование той экономической политики, которая привела к так называемому экономическому чуду - быстрому послевоенному восстановлению страны и превращению ФРГ в ведущую мировую экономическую державу. Сам Ойкен в эти годы консультировал военную администрацию западных оккупационных зон Германии, а затем был советником первого правительства ФРГ.

Умер В. Ойкен в 1950 г. в Лондоне, куда он был приглашен для чтения курса лекций.

Основные работы: «Основы национальной экономии»

«Основные принципы экономической политики» (1952, работа опубликована после смерти автора).

Важнейшая заслуга Ойкена состоит в возрождении немецкой экономической теории. Однако одновременно Ойкен продолжает традиции немецкой экономической мысли, подчеркивая роль исследования национальных и исторических особенностей в экономической науке.

Формулируя основную задачу экономической науки, Ойкен отмечает, что общественный экономический процесс, звеньями которого являются отдельные производства и домашние хозяйства, представляет собой сложный механизм. Этот механизм включает в себя производство с целью удовлетворения разнообразных потребностей, его пространственное и временное упорядочение, распределение ресурсов и произведенных продуктов и т.д. По мнению Ойкена, экономическая наука должна объяснить, «как происходит регулирование этой грандиозной, основанной на разделении труда всеобщей взаимосвязи, от которой зависит обеспечение благами, т.е. существование каждого человека?» 1 .

С одной стороны, подчеркивает Ойкен, хозяйственная практика всегда сильно зависит от уровня образования людей, традиций, убеждений, институтов, политической структуры государства, т.е. вообще от исторического фона. С другой стороны, познать сложный экономический механизм в его взаимосвязях путем непосредственного созерцания сегодняшней действительности невозможно. Если экономист подойдет к вопросу чисто исторически, он установит множество фактов, но не выявит никаких зависимостей. Вместе с тем если подойти к вопросу с общетеоретических позиций, то экономист, возможно, установит абстрактные взаимосвязи, но реальность ускользнет от его взора.

В связи с этим Ойкен говорит о «большой антиномии» , с которой сталкивается экономическая наука, не преодолев которую нельзя осмыслить экономическую действительность.

Обратимся к первоисточнику

«Напряжение, которым проникнута антиномия, должно быть выражено в предельно заострешюй форме: исторический характер проблемы требует созерцания, интуиции, синтеза, понимания, вживания в индивидуальное существование; общетеоретический ее характер требует между тем рационального мышления, анализа, работы с мысленными моделями. Здесь жизнь, там рацио. Как согласовать то и другое, живое восприятие и теоретическое мышление? Как охватить проблему во всей ее исторической специфической полноте и постоянной изменчивости и в то же время, придав ей всеобщую форму, сделать доступной для теоретического исследования?».

Ойкен В. Основы национальной экономии. С. 36.

Итак, центральная задача экономической науки - объяснить хозяйственную действительность в ее взаимосвязях. Классическая политическая экономия, по мнению Ойкена, «искала за историческим многообразием существующих общественных порядков один-единственный естественный порядок и нашла его в конкурентном порядке», но потерпела при этом неудачу, так как «предлагаемое ею теоретическое решение не соответствовало многообразию жизни» 1 . Историческая школа также оказалась оторванной от действительности, поскольку за множеством собранных фактов не смогла увидеть общую картину хозяйства.

Ойкен подвергает критике попытки различных экономистов выделить определенные «фазы», «стадии» или «ступени» развития экономики, считая, что они не помогают разрешить «большую антиномию». На основе этих классификаций этапов развития экономики не удается ни отразить многообразие экономических форм, ни построить теорию. Экономическая наука должна обеспечить познание конкретных хозяйственных порядков. По определению Ойкена, «хозяйственный порядок той или иной страны заключается в совокупности тех устойчивых форм, в которых ежедневно протекает экономический процесс» . Однако слово «порядок» имеет еще и другое значение: порядок, соответствующий сути человека, порядок, в котором существуют мера и равновесие. Ойкен пишет о восходящей еще к античности и средним векам идее ordo - идее естественного порядка, соответствующего разуму или природе вещей .

Научное познание экономической действительности должно начинаться с выделения некоторых основополагающих чистых хозяйственных форм, различные комбинации которых образуют множество реальных хозяйственных порядков. Эти чистые хозяйственные формы Ойкен называет «идеальными типами хозяйства», поскольку они являются не отражением действительности, а аналитическим инструментом.

Ойкен выделяет два основных «идеальных типа хозяйства», которые в той или иной мере можно обнаружить во всех эпохах: «централизованно управляемое хозяйство», когда вся повседневная жизнь общества регулируется планами, исходящими из одного центра, и «меновое хозяйство», которое состоит из отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы. В рамках централизованно управляемого хозяйства Ойкен выделяет две разновидности: натуральное хозяйство (простое централизованно управляемое хозяйство) и централизованно-административное хозяйство, когда всем народным хозяйством управляет особый административный аппарат.

Ойкен подчеркивает, что в реальной действительности «идеальные типы хозяйства» не встречаются, всегда существует некий «сплав» административного и менового хозяйства. С одной стороны, в условиях социалистической экономики доминируют принципы централизованного административного управления, однако используются и некоторые элементы рынка. С другой стороны, хозяйственный порядок в западных промышленно развитых странах определяется рыночными, меновыми принципами, но ряд экономических функций выполняет и государство.

Анализ различных типов хозяйственных порядков приводит Ойкена к выводу, что они имеют существенные недостатки. Свободное рыночное хозяйство, основанное на принципах laissezfaire, по мере усиления процесса индустриализации порождает монополию, для него характерны периодические депрессии и неполная занятость. Более того, частое нарушение равновесия в рыночной экономике приводит к усилению вмешательства государства в экономический процесс. Следовательно, как подчеркивает Ойкен, меновое хозяйство нестабильно, поскольку порождает тенденцию к превращению его в другой хозяйственный порядок, основанный на централизованном управлении.

Центрально управляемое хозяйство достаточно успешно решает проблему полной занятости, однако ресурсы распределяются неэффективно, возникает дефицит многих товаров, производственный аппарат чрезмерно раздут. Кроме того, как подчеркивает Ойкен, этот хозяйственный порядок неприемлем в социальном отношении, поскольку нарушает принцип свободы личности.

В этих условиях, как пишет Ойкен, «мысли и дела обращаются к вопросу, каким образом возможен компромисс между двумя крайностями, некая комбинация свободы и централизованного регулирования» . Одним из таких компромиссов стала кейнсианская концепция государственного регулирования рыночной экономики, которую Ойкен подвергает критике. Он считает, что кейнсианцы, концентрируя внимание на достижении полной занятости, ставят проблему с ног на голову. Одна лишь полная занятость никак не может быть целью экономической политики. Предлагаемые кейнсианцами государственные инвестиции могут направляться не туда, куда надо, а денежно-кредитная экспансия разрушает ценовой механизм регулирования. В результате даже при достижении полной занятости возникают межотраслевые диспропорции, ресурсы используются неэффективно, а методы централизованного управления лишают рыночный механизм возможности нормально функционировать.

В связи с этим Ойкен пишет, что «важнейшая задача состоит в том, чтобы этой... индустриализированной экономике с глубоким разделением труда дать дееспособный и достойный человека порядок хозяйства, который мог бы существовать долго» . Говоря о дееспособности хозяйственного порядка, Ойкен имеет в виду его способность эффективно использовать ограниченные ресурсы. А достойный человека хозяйственный порядок должен создать возможности для самостоятельной ответственной жизни людей. Создание такого хозяйственного порядка невозможно без активного участия государства. «Необходимо обдуманное формирование порядка», - подчеркивает Ойкен.

Обратимся к первоисточнику

«Правовое и экономическое мышление в течение XIX и начала XX в. развивались особыми путями и лишь изредка соприкасались. В этот период господствовало убеждение, что правовой порядок необходимо внедрять и расширять, а адекватный, естественный хозяйственный порядок образуется в ходе развития спонтанно. Следовательно, нет надобности формировать хозяйственный порядок, он возникает сам собой. <...>

Между тем выяснилось, что современный индустриализированный мир в процессе своего развития не может сам по себе создать пригодный хозяйственный порядок и, следовательно, нуждается в определенных принципах порядка, или хозяйственной конституции».

Ойкен В. Основы национальной экономии. С. 303-304.

Ойкен считает, что основной целью государственной политики должно быть создание конкурентного порядка, при котором доминирует рынок «полной конкуренции». Он подчеркивает, что конкурентный порядок не следует путать с laissez faire: это не экономика, которая сводится к борьбе каждого против каждого, стремлению разорить конкурента, подавлению слабого сильным, стремлению поставить рабочего в зависимость от работодателя и т.п. Основа конкурентного порядка - добросовестная конкуренция.

Практически разрешая проблему «большой антиномии», Ойкен стремится соединить теоретический анализ преимуществ и недостатков идеальных типов хозяйства с историческим исследованием реально существовавших хозяйственных порядков. Он считает, что из экономической действительности последних 150 лет можно вывести определенные принципы конкурентного порядка, которые носят практический характер и должны быть претворены в жизнь. Ойкен пишет, что «существует две группы принципов, тесно соприкасающихся друг с другом: конституирующие и регулирующие. В первом случае речь идет об установлении конкурентного порядка, во втором - о том, чтобы поддерживать его в состоянии функционирования » .

Ойкен выделяет несколько конституирующих принципов конкурентного порядка.

Первый принцип - создание способного функционировать механизма цен полной конкуренции, который он называет основным принципом экономического конституирования. Для достижения этой цели государство должно не только избегать таких мер, как предоставление субсидий, замораживание цен, запрет на импорт или создание государственных монополий, но и проводить позитивную политику, направленную на развитие конкурентного рынка.

Второй принцип - поддержание стабильности национальной валюты. В условиях инфляции механизм цен перестает нормально работать, поскольку структура цен искажается.

Третий принцип - обеспечение открытости рынков. В условиях закрытых рынков не только существенно облегчается образование монополий, но и нарушаются связи между отдельными рынками, в результате чего система полной конкуренции не в состоянии функционировать в полном объеме. Государство должно обеспечивать не только снятие запретов на импорт, но и обеспечившего свободу предпринимательства, свободу перемещения, не допускать монополистической практики недобросовестной конкуренции и установления искусственных барьеров.

Четвертый принцип - защита частной собственности, которая является предпосылкой конкурентного порядка и его эффективного функционирования, а также условием существования свободного государственного и общественного порядков. Вместе с тем Ойкен подчеркивает, что частная собственность нуждается в контроле со стороны конкуренции, иначе неизбежно возникновение монополистических структур.

Пятый принцип - свобода заключения договоров. Без свободных индивидуальных договоров, вытекающих из хозяйственных планов отдельных людей или предприятий, полная конкуренция невозможна. Однако, как специально отмечает Ойкен, «эта свобода не должна использоваться для образования монополий или для укрепления их позиций» 1 .

Шестой принцип - ответственность. «Тот, кто имеет доходы, должен нести и убытки». Реализация этого принципа способствует тому, чтобы капиталом распоряжались со всей осмотрительностью, инвестиции осуществлялись с большой тщательностью, производство велось с максимальной эффективностью при минимальных издержках. Ойкен считает, что «ответственность является предпосылкой не только для экономического порядка в условиях конкуренции, но и вообще для общественного порядка, в котором господствуют свобода и чувство ответственности перед самим собой» .

Наконец, седьмой принцип - неизменность экономической политики, что является важным условием для осуществления достаточных капиталовложений. Неустойчивость экономической политики создает атмосферу неуверенности, недоверия, сдерживает долгосрочные капиталовложения и вынуждает предпринимателей делать лишь такие инвестиции, которые по причине очень высокой рентабельности позволяют быстро возвратить вложенный капитал.

Вместе с тем, как подчеркивает Ойкен, важно не только сформировать конституирующие принципы конкурентного порядка, но и сохранить его способность нормально функционировать. Для этого необходима реализация некоторых регулирующих принципов.

• 1. Настоятельной необходимостью является проведение политики контроля за деятельностью монополий, поскольку они неизбежно будут существовать даже при конкурентном порядке (например, естественные монополии).
• 2. Важно осуществлять определенную политику в области доходов. Из-за неравенства в распределении доходов возникают существенные различия в распределении покупательной способности, что может стимулировать производство предметов роскоши, тогда как насущные потребности людей с незначительными доходами удовлетворяются не в полной мере. Ойкен предлагает для решения этой проблемы использовать прогрессивное налогообложение, однако так, чтобы не создавать угрозы капиталовложениям.
• 3. Государство должно бороться с негативными последствиями свободного предпринимательства, когда частные интересы вступают в противоречие с общественными: загрязнение окружающей среды, чрезмерная продолжительность рабочего времени, недостаточная охрана труда рабочих, использование детского труда и т.д.

Таким образом, Ойкен стоит на либеральных позициях и выступает за развитие рыночной конкурентной экономики. Вместе с тем он понимает, что для того, чтобы свободный рынок полностью реализовал свои преимущества, ему в современных условиях необходима поддержка государства. Однако в отличие от Кейнса, который предлагал дополнить работу рыночного механизма государственным регулированием, т.е. как бы передать государству часть функций рынка, Ойкен считает прямое вмешательство государства в работу хозяйственного механизма бесперспективным, приносящим больше вреда, чем пользы. Не регулирование рынка, а создание условий для его нормального функционирования - вот основная задача государства. «...Политико- экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса», - подчеркивает Ойкен 1 .

Неолиберальная концепция Ойкена получила развитие в трудах его сторонников и последователей (Вильгельма Рёпке, Альфреда Мюллер-Армака, Людвига Эрхарда). Эта концепция предопределила специфику развития немецкой экономической мысли в послевоенный период, а также легла в основу экономической политики правительства ФРГ . Важным фактором, способствовавшим широкому распространению идей неолиберализма в Германии, стал крах жестко централизованной экономической системы, существовавшей в стране в годы фашизма.

Ойкен и его сторонники критически относились к крайним вариантам хозяйственных порядков и искали своего рода средний (третий) путь экономического развития. Этот третий путь, особая модель экономического развития, которая реализовывалась в ФРГ, получил название социальное рыночное хозяйство. А. Мюллер-Армак, который впервые использовал понятие «социальное рыночное хозяйство», подчеркивал, что «желаемая современная рыночная экономика должна иметь ярко выраженную социальную направленность и привязку» .

Основная задача, которую ставят сторонники неолиберальной концепции, - формирование основанного на свободе и одновременно социально ориентированного экономического и социального порядка, обеспечиваемого сильным государством. Концепция социального рыночного хозяйства была направлена на синтез гарантированной государством экономической свободы и социальной защищенности и справедливости.

Использование термина «социальный» применительно к рыночному хозяйству означает, с одной стороны, что в силу своей экономической эффективности и предоставляемой каждому возможности в условиях экономической свободы обеспечить свое благосостояние, рыночная экономика носит социальный характер. С другой стороны, рыночное хозяйство должно ограничиваться государством там, где его свободное развитие привело бы к социально нежелательным результатам.

Таким образом, по мнению сторонников немецкого неолиберализма, государство в современных условиях должно играть весьма активную роль: не занимаясь само непосредственно хозяйственной деятельностью, оно должно, выработав правила рыночной игры, следить за строгим их соблюдением частными хозяйствующими субъектами, формируя одновременно достойную человека социальную инфраструктуру.

Обратимся к первоисточнику

«В одном из моих более ранних выступлений я как-то раз указал на роль государства как высшего арбитра. Хочу воспользоваться здесь немного банальным примером футбольной игры. Я считаю, что, так же, как судья на футбольном поле не имеет права участвовать в игре, так и государство не должно принимать в ней участие. Существенной предпосылкой правильной, хорошей игры является то, что игроки следуют определенным, заранее установленным правилам. То, к чему я стремлюсь, проводя политику рыночного хозяйства, - чтобы уж оставаться при нашем примере, - это выработать порядок и правила этой игры».

Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: 1991. С. 132.

• Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. С. 11.
• Антиномия (гр. antinomia) - противоречие между положениями, каждое их которыхпризнается логически доказуемым. Там же. С. 302.

Вальтер Ойкен стоящего «в совокупной взаимосвязи со всей исторической реальностью отдельных наций и человечества в целом» . Для этого экономическая наука должна решить две главные задачи: 1) получить полное представление о структуре хозяйственного порядка и 2) объяснить, как происходит регулирование хозяйственного процесса с учетом всех взаимосвязей и изменений в рамках данного порядка. Разработанная участниками фрайбургской школы теория хозяйственного порядка решает поставленные задачи.

Основные положения теории хозяйственного порядка 2

Хозяйственный порядок - это «совокупность форм, в которых происходило и происходит регулирование повседневного хозяйственного процесса in concrete - здесь и там, сегодня и в прошлом». Количество и многообразие хозяйственных порядков, возникавших и исчезавших в ходе мировой истории, необозримо. Понятие «порядок» имеет и другое значение - порядок, в котором доминирует равновесие и к которому необходимо стремиться. По своему происхождению порядки делятся на естественно «выросшие» и «рукотворные». Естественно «выросшие» образуются без предварительного плана - это характерно для Древнего мира, Средневековья и Нового времени, но в дальнейшем стали преобладать предварительно спланированные - «рукотворные» порядки.

Структура хозяйственного порядка - это комбинация форм, определяющих условия хозяйственной деятельности. Формы порядка взаимосвязаны и непосредственно определяют характер хозяйственного процесса. Чистые формы хозяйственных систем - «идеальные типы», из которых как в прошлом, так и в настоящем складываются реальные хозяйственные порядки, - Ойкен выделяет в результате исследования многочисленных реально существовавших хозяйственных порядков. Это - «централизованно управляемое хозяйство» и «меновое хозяйство» (рыночное). Следует обратить внимание, что в отличие от реально существовавших или существующих хозяйственных порядков идеальные типы - это абстрактные конструкции. Они необходимы для анализа реальных хозяйственных порядков - «реальных типов». В реальных хозяйственных порядках могут одновременно присутствовать чистые формы как централизованно управляемой системы, так и меновой.

К формам менового хозяйства относятся такие формы спроса и предложения, как: конкуренция, олигополия, частичная олигополия, частичная монополия, монополия (индивидуальная или картельного типа).

Система централизованно управляемого хозяйства проявляется в двух формах: как простое централизованно управляемое хозяйство, или собственное натуральное хозяйство, и «централизованно административное хозяйство». В реальных хозяйственных системах эти формы всегда комбинировались с формами менового хозяйства.

Полностью централизованное хозяйство - это крайний случай, когда один составитель планов определяет все хозяйственные действия небольшого сообщества, например семьи. Это - чистое собственное натуральное хозяйство. В централизованно административном хозяйстве присутствует разделение труда. Управление хозяйственным процессом, протекающем в масштабе всей страны, в котором участвует все трудоспособное население, осуществляет административный аппарат, состоящий из многочисленных чиновников, которые составляют хозяйственные планы и контролируют их выполнение.

Основным признаком, по которому следует различать меновое хозяйство и централизованно управляемое хозяйство, является то, что в централизованно управляемой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц (домохозяйств и фирм) регулируется одним планом и приказами одной инстанции в масштабе всей хозяйственной системы. Этот план рассчитан на определенный период и носит завершенный характер. В меновой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц регулируется их собственными планами, при этом планов столько, сколько хозяйственных единиц. Поскольку все отдельные хозяйства взаимозависимы, то они должны учитывать действия и планы других хозяйственных единиц, следовательно, планы необходимо постоянно корректировать. Это частичные планы, и они носят незавершенный характер . На составление и осуществление этих планов непосредственно оказывают влияние формы рынка.

В книге представлены взгляды наиболее видных представителей немецкой неолиберальной экономической мысли: В. Ойкена, Ф. Бёма, Ф. Лутца, Л. Микша, Ф. фон Хайека, А. Рюстова, В. Рёпке, Й. Хёффнера, А. Мюллер-Армака и Л. Эрхарда. Большинство публикуемых работ мыслителей Фрайбургской школы переведены на русский язык специально для этого издания. В первой части книги помещены вводные статьи немецких авторов Н. Гольдшмидта и М. Вольгемута, чл.-корр. РАН В.С. Автономова, а также вводная статья научных редакторов русскоязычных переводов - Н.К. Меден, С.И. Нев ского, Е.В Романовой, Н.В. Супян, Л.И. Цедилина. Во второй части книги собраны избранные произведения представителей Фрайбургской школы, которые также сопровождаются вводными статьями, посвященными жизни и творчеству каждого классика. Издание снабжено указателями имен и терминов. Книга предназначена для студентов, преподавателей, экспертного и научного сообщества, а также всех читателей, интересующихся проблемами создания эффективной социальной рыночной экономики.

В главе учебника по экономической компаративистике осуществляется сравнение реального с виртуальным, показываются единство и различия старой и новой компаративистики, характеризуются основные черты метода. Приводятся учебно-методические материалы.

Характеризуются принципы сравнительного метода в общественных науках в целом и место компаративистики в методологии экономической науки, дается классификация и описание основных направлений экономической компаративистики.

Ковач Я. М. Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 2. С. 17-34.

В этой статье Янош Ковач анализирует противоречия, с которыми столкнулось распространение новых институциональных теорий в странах Центральной и Восточной Европы. В условиях распада марксизма и сравнительной неразвитости неоклассической экономической теории новой институциональной экономической теории предсказывалось блестящее будущее, учитывая происходящие в обществе глубокие институциональные изменения. Именно это научное направление наряду с ордолиберализмом казалось наиболее привлекательным и для экономистов, и для социологов. Однако, к удивлению многих, в странах Восточной Европы концепции новой институциональной экономической теории так и не получили полнокровного развития. Более того, они были весьма скептически восприняты местными экономистами, предложившими вместо этого весьма эклектичные исследовательские программы. Опираясь на результаты специального проекта, реализованного в восьми странах, Ковач рисует выпуклую картину особенностей развития экономических и социальных наук в посткоммунистических обществах.

Первые послевоенные десятилетия для Западной Германии были отмечены стремительным хозяйственным подъемом, который, несмотря на разрушительную катастрофу Второй мировой войны и последовавший государственный раскол, довольно быстро смог вернуть страну в число высокоразвитых индустриальных наций мира. Проведенные в 1948 г. денежная и хозяйственная реформы позволили не только заложить основы монетарной и финансовой стабильности, повысить стимулы к росту предпринимательской активности и производительности труда, но и сформировать условия для проведения политики порядка социального рыночного хозяйства. Опираясь на идею построения свободной, эффективной и одновременно социально справедливой рыночной системы, концепции социального рыночного хозяйства удалось заполнить институциональный вакуум послевоенного периода, завоевать широкое признание немецких избирателей и стать основополагающим конституирующим элементом социальной и хозяйственной системы ФРГ. Благодаря достигнутым в 1950-1960-х гг. высоким темпам роста ВВП западные немцы смогли быстро преодолеть послевоенную разруху, справиться с безработицей, существенно поднять жизненный уровень широких слоев населения и обеспечить в долгосрочной перспективе высокий уровень экономической и социальнополитической стабильности. Данная статья посвящена истории формирования идейных основ социального рыночного хозяйства - концепции, теоретический каркас которой опирался на различные течения общественно-экономической и правовой научной мысли. Сначала мы обратим внимание на основополагающие постулаты немецкой ордолиберальной экономической научной мысли, под непосредственным воздействием которой происходило становление доктрины нового общественно-экономического строя в послевоенной ФРГ. После этого мы выделим важнейшие аспекты, определяющие социальный фундамент социального рыночного хозяйства. Затем перенесем данные размышления на современную теорию порядка, с тем чтобы определить место и роль социальной политики в нынешней общественно-экономической системе ФРГ. В заключение будут сформулированы некоторые тезисы относительно значения политики порядка в структуре современной экономической науки.

Гутник В. П. В кн.: Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России. Издательский дом НИУ ВШЭ, 2007. С. 69-97.

Либеральная традиция принципиально не признает права государства вмешиваться в процесс хозяйственного формотворчества, заниматься «политэкономической инженерией». Однако в реальной действительности чисто эволюционное развитие лишь в редких случаях приводит к созданию эффективных или хотя бы общественно приемлемых хозяйственных форм. Поэтому в среде самого либерализма постепенно стала осознаваться необходимость упорядочивающей деятельности государства. Наиболее ярко это проявилось в германском неолиберализме 1930-1950-х годов, и особенно в ордолиберальных концепциях экономистов и юристов Фрайбургской школы во главе с Вальтером Ойкеном и Францем Бёмом. Ордолиберализм считает неправомерным ограничивать роль государства лишь контролем за соблюдением правил хозяйствования.

Вальтер Ойкен (нем. Walter Eucken; 17 января 1891, Йена - 20 марта 1950, Лондон) - немецкий экономист, представитель фрайбургской школы неолиберализма. Издатель ежегодника ORDO.

Биография

Сын лауреата Нобелевской премии по литературе философа Рудольфа Кристофа Ойкена. Изучал экономику, историю и философию в университетах Киля, Йены и Бонна. В 1913 защитил докторскую диссертацию в Боннском университете. В годы Первой мировой войны служил офицером на Западном и Восточном фронтах.

В 1921 успешно прошёл процедуру хабилитации докторской степени в Берлинском университете, где в течение последующих четырёх лет занимался преподавательской деятельностью, параллельно с 1921 по 1924 исполнял функции заместителя коммерческого директора Имперского союза текстильной промышленности. Преподавал в Тюбингене (с 1925) и Фрайбурге (1927-1950).

С 1948 член научного совета Экономического управления Бизонии, затем – Федерального министерства экономики Германии.

Изучением творчества и развитием идей Вальтера Ойкена занимается Институт Вальтера Ойкена (Фрайбург).

Библиография

• Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика, 1996. - 351 с. - ISBN 5-282-01849-7 (Die Grundlagen der Nationalkonomie, 1940);
• Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. - 496 с. - ISBN 5-01-004045-X (Grundstze der Wirtschaftspolitik, 1952).

• Бём Ф., Ойкен В, Гроссман-Дёрт Г. Наша задача (ордо-манифест) // Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России Под ред. Р. М. Нуреева. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
• Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма // Теория хозяйственного порядка. Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм. Под ред. В. П. Гутника. - М.: Экономика, 2002.

(1891-01-17 )

Учился в Боннском университете. Преподавал в Тюбингене и Фрайбурге .

Изучением творчества и развитием идей Вальтера Ойкена занимается (Фрайбург).

Основные произведения

• «Основы национальной экономии» (Die Grundlagen der Nationalökonomie , 1940);
• «Основные принципы экономической политики» (Grundsätze der Wirtschaftspolitik , 1952).

См. также

Напишите отзыв о статье "Ойкен, Вальтер"

Ссылки

Отрывок, характеризующий Ойкен, Вальтер

– Ах да, ужасно глупо… – сказал Пьер.
– Так позвольте мне передать ваше сожаление, и я уверен, что наши противники согласятся принять ваше извинение, – сказал Несвицкий (так же как и другие участники дела и как и все в подобных делах, не веря еще, чтобы дело дошло до действительной дуэли). – Вы знаете, граф, гораздо благороднее сознать свою ошибку, чем довести дело до непоправимого. Обиды ни с одной стороны не было. Позвольте мне переговорить…
– Нет, об чем же говорить! – сказал Пьер, – всё равно… Так готово? – прибавил он. – Вы мне скажите только, как куда ходить, и стрелять куда? – сказал он, неестественно кротко улыбаясь. – Он взял в руки пистолет, стал расспрашивать о способе спуска, так как он до сих пор не держал в руках пистолета, в чем он не хотел сознаваться. – Ах да, вот так, я знаю, я забыл только, – говорил он.
– Никаких извинений, ничего решительно, – говорил Долохов Денисову, который с своей стороны тоже сделал попытку примирения, и тоже подошел к назначенному месту.
Место для поединка было выбрано шагах в 80 ти от дороги, на которой остались сани, на небольшой полянке соснового леса, покрытой истаявшим от стоявших последние дни оттепелей снегом. Противники стояли шагах в 40 ка друг от друга, у краев поляны. Секунданты, размеряя шаги, проложили, отпечатавшиеся по мокрому, глубокому снегу, следы от того места, где они стояли, до сабель Несвицкого и Денисова, означавших барьер и воткнутых в 10 ти шагах друг от друга. Оттепель и туман продолжались; за 40 шагов ничего не было видно. Минуты три всё было уже готово, и всё таки медлили начинать, все молчали.