Используемый на протяжении ста лет показатель содержания сырой клетчатки, в качестве отрицательной характеристики качества корма утратил свое значение. Негативной стороной показателя сырой клетчатки является то, что с увеличением ее уровня в рационе происходит снижение переваримости, а значит и энергетической ценности корма. Однако жвачные животные в состоянии переваривать большое количество гемицеллюлоз и целлюлозы кормов. А их возможность переваривать сырую клетчатку ограничивается объемом желудочно-кишечного тракта и содержанием лигнина в рационе. Таким образом, сырая клетчатка дает лишь приблизительное представление о различиях в степени переваримости кормов.

Второй серьезной проблемой является то, что в процессе химического анализа корма под действием кислот и щелочей часть гемицеллюлоз, целлюлозы и лигнина растворяется и фильтруется и при подсчете учитывается в БЭВ. Таким образом, истинная картина содержания углеводов искажается.

Исследованиями лаборатории физиологии ВИЖ установлено, что сырая клетчатка различных кормов, кала и дуоденального химуса включает в себя от 83 до 96% целлюлозы, от 6 до 25% гемицеллюлоз и до 33% лигнина. В ходе определения клетчатки установлено, что в БЭВ переходят от 4 до 17% целлюлозы, от 77 до 94% гемицеллюлоз и от 68 до 100% лигнина сухого вещества образца.

Исследования показали, что содержание гемицеллюлоз и целлюлозы в кормах в сумме составляет 46-60%, что значительно превышает количество, определяемой сырой клетчатки (28-35%).

Недостатки в методике определения послужили причиной для разработки новых систем анализа, что и было предложено в 1965 г. Питером Ван Соестом. Метод основан на разделении корма на две фракции: растворимую в нейтральном детергенте и представляющем наиболее переваримую часть корма, состоящую из белков, жиров, углеводов; и нерастворимую в нейтральном детергенте и представляющую плохо переваримую часть корма клеточных стенок, состоящих из гемицеллюлоз целлюлозы и лигнина, лигнифицированного азота и нерастворимой золы. Последующее воздействие на образец корма кислым детергентом (основан на растворе ацетилтриметиламмония бромистого) позволяет добиться растворения 82 - 84% гемицеллюлоз, а добавление серной кислоты удаляет из остатка целлюлозу.

Фракционирование углеводов по методу Ван Соеста схематически представлено в таблице 1

Таблица 1

Фракции растительных углеводов и их характеристика

Таким образом, нейтрально-детергентная клетчаткой (НДК) является сумма структурных углеводов клеточной стенки, состоящих из гемицеллюлоз, целлюлозы и лигнина, а кислотно-детергентная клетчатка (КДК) – целлюлоза + лигнин.

Необходимо отметить, что НДК не входит в состав сырой клетчатки, как и сырая клетчатка не является частью НДК. Определение сырой клетчатки по Геннибергу и Штоману и нейтрально–детергентной по Ван Соесту являются совершенно самостоятельными методами определения клетчатки.

НДК – показатель, который лучше всего диферинцирует в растительном корме структурные углеводы от неструктурных. НДК включает наибольшее число химических соединений по сравнению с сырой клетчаткой.

В зависимости от вида корма количество НДК может варьировать в зна­чительных пределах. Так, анализ кормов методом in situ, показал, что содержание в них НДК колеблется от 6% (кукурузный глю­тен) до 92% (кукурузные початки) а степень переваривания в течение 24 часов - от 14% (арахисовая шелуха) до 77 и 78% (пивная дробина и соевый шрот). Высокое содержание НДК отмечено в грубых кормах - солома до 84%; более низкое в сочных - свекла кормовая - 17%: концентратах - ячмень (зерно) - 19%, а бобовых - от 53 до 77%. При этом содержание НДК в листовой пластине растения выше, чем в листовом влагалище.

Количество КДК в кормах ниже количества НДК, так как в составе пер­вой отсутствуют гемицеллюлозы. Так в газонной траве уровень КДК составил 32%, соломе пшеничной - 56%, свекле кормовой - 10%, сене луговом -30%.

Так для силоса кукурузного это уравнение выглядит в следующем виде:

КДК % = - 1,15+ 0,62 НДК

для травяного фуража:

КДК% = 6,89 + 0,50 НДК (

для бобового фуража:

КДК% = - 0,73 +0,82 НДК

Степень расщепляемости НДК регулируется аналогичными факторами, влияющими на расщепление сырой клетчатки. В разных кормах этот показатель варьирует в значительных пределах. Методом in situ установлено, что степень переваривания (24 час) НДК арахисовой шелухи равна 13,5%, а пивной дробины и соевого шрота - 76,6 и 78% соответственно.

Исследование бобовых трав (основные сорта вики) на предмет деграда­ции и рубце НДК выявило корреляцию между расщепляемостью НДК и ее со­держанием в кормах (г = -0,829), а также между расщепляемостью НДК и со­держанием КДК (г= -0,826).

Национальный исследовательский комитет США (NRC) рекомендуют формировать рационы жвачных таким образом, чтобы в них на долю НДК объ­емистых кормов приходилось 75% от общего количества клетчатки. Осталь­ные 25% могут быть восполнены НДК таких кормов как соевая шелуха, цель­ное хлопчатниковое семя, флакированная кукуруза и др.

Следует отметить, что рационы с общим содержанием НДК ниже, чем 25% и ниже, чем 16% НДК в объемистом корме снижают количество молочного жира. Кроме этого, коровы, получавшие в рационе кукурузу, на долю ко­торой приходится 16-21% НДК, имели процент молочного жира выше, чем ко­ровы потреблявшие кукурузу и пшеницу 1:1 или кукурузу и цельное хлопчат­никовое семя.

В тоже время, имеются данные, что скармливание коровам соевой шелухи, как источника НДК необъемистого корма и всего 16% НДК объемистого корма не приводило к расстройствам здоровья, потребления сухого вещества и молочной продуктивности.

Также имеются сведения о том, что нет различий в продуктивности и проценте молочного жира у корон при кормлении их кукурузным силосом с 25% или 29% содержанием НДК от сухого вещества рациона. По данным неко­торых авторов уровень НДК в рационе коров с 10 но 26 неделю лактации дол­жен быть в пределах 25-31% от сухого вещества корма.

Что касается КДК, то в опытах на бычках, получавших люцерну, уста­новлены минимальные и максимальные границы этого показателя в рационе -224 и 470 г/кг сухого вещества соответственно. И если количество НДК корре­лирует с потреблением сухого веществакорма, то КДК - с его переваримостью (r=-0,75). При этом на эту связь оказывает воздействие фаза вегетации растения его вид и состав рациона

Методом in situ установлено, что скорость расщепления в рубце КДК сена ниже у коров при даче им, в качестве концентратов, зерна ячменя молочной спелости или кормовых бобов, чем при скармливании зерна люпина.

Исследованиями лаборатории физиологии пищеварения с-х животных установлены следующие уровни содержания НДК и КДК в кормах и биологических средах (табл.2)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нейтрально-детергентная и кислотно - детергентная клетчатка кормов, принципы ее нормирования в рационах для крупного рогатого скота

• Введение
• 1. Нейтрально-детергентная клетчатка и методы ее определения
• 2. Кислотно - детергентная клетчатка (КДК)
• 3. Влияние НДК и КДК на корм и принципы нормирования в рационе крупного рогатого скота
• 4. Принципы нормирования КДК и НДК в рационе крупного рогатого скота
• Заключение

Введение

Одной из важнейших проблем мирового сообщества на всем протяжении его существования является обеспечение населения продуктами питания. Успешное решение указанной проблемы на современном этапе развития человеческой цивилизации затрудняется демографическим ростом и ухудшением экологической ситуации в мире. В условиях постоянного роста мирового народонаселении и неблагоприятных для окружающей среды последствий научно-технического прогресса требуется все больше высококачественного и полноценного продовольствия.

Продукция животноводства составляет почти половину всей валовой продукции сельского хозяйства.

В настоящее время в отрасли существует ряд проблем, связанных с нарушением технологии производства, недостатком кормов и неэффективным их использованием, несвоевременным обновлением технологического оборудования, низким уровнем организации труда. Решение перечисленных проблем возможно лишь на основе тщательного анализа причин, предшествующих этому, что возможно путем проведения комплексных исследований, охватывающих все стороны производственного процесса. В связи с этим тема проведенных исследований имеет актуальное значение. Целью работы выступает изучение принципов нормирования нейтрально-детергентной и кислотно - детергентной клетчатки кормов в рационах для крупного рогатого скота.

Исходя из поставленной цели работы, возникают следующие задачи:

Рассмотреть понятие в корме нейтрально-детергентной и кислотно - детергентной клетчатки;

Определить роль и влияние нейтрально-детергентной и кислотно - детергентной клетчатки на питательность и энергетическую ценность кормов;

Рассмотреть нормирование нейтрально-детергентной и кислотно - детергентной клетчатки в рационе крупного рогатого скота.

1. Нейтрально-детергентная клетчатка и методы ее определения

Углеводы и их производные - это большой класс сложных органических соединений, составляющих основную массу питательных веществ в растительных кормах. В зависимости от вида растений и стадии вегетации, их доля может составлять от 40 до 80%, а в рационе до 70% при этом они являются главным источником энергии в рационах жвачных животных.

В практике зоотехнического анализа углеводы подразделяют на две категории - сырую клетчатку и безазотистые экстрактивные вещества.

Клетчатка является основой структуры клеточной стенки растения и представлена гемицеллюлозами, целлюлозой и связанным с ними лигнином. Структурные углеводы разных кормов, и даже одного корма, могут существенно различаться по соотношению гемицеллюлоз, целлюлозы и лигнина. Грубые корма содержат много пентозанов - 19 - 29%, целлюлозы - 21 - 39%, лигнина -12 - 17%. В сочных кормах их значительно меньше 5 -6% , 7-8%, 3-6% соответственно.

Несмотря на то, что жвачные животные обладают сложной системой, приспособленной к перевариванию клетчатки, последняя далеко не полностью усваивается в пищеварительном тракте. Причиной тому могут являться вид корма, структура рациона, степень лигнификации растения, физиологическое состояние животных, технология приготовления кормов и ряд других. В опытах in vitro установлено, что переваримость целлюлозы достоверно выше у бобовых растений, чем злаковых. Гемицеллюлозы люцерны имеют большую переваримость, чем ежи сборной.

Одним из основных факторов, влияющих на переваримость клетчатки в целом и ее составляющих, является лигнин. Установлена корреляция между содержанием лигнина в клеточных стенках сена и переваримостью целлюлозы и гемицеллюлоз, которая составила -0,9 и -0,85, соответственно.

Вопрос о том, насколько переваривается сам лигнин до сих пор остается открытым.

Безазотистые экстрактивные вещества - это большая группа соединений, принимающая активное участие в обменных процессах организма животного. БЭВ объединяет в своем составе углероды разные как по своему качеству, так и по функциональному действию: сюда входят сахара, крахмал, инулин, хитин, органические кислоты, пентозаны, пектиновые вещества, глюкозиды, дубильные вещества. Содержание БЭВ в рационе существенно влияет на продуктивность животных. Увеличение БЭВ выше уровня 45-50% и ниже 25-30% от сухого вещества рациона снижает продуктивность коров.

Необходимо отметить, что в иностранной литературе делается разделение между БЭВ и неструктурными углеводами (НСУ), тогда как у нас принято считать, что НСУ являются основной частью БЭВ и эти два понятия отождествляются.

В соответствии с данными NRC.

БЭВ = 100 - (%НДК + %СП +%СЖ +%СЗ) + %НСУ.

Разница между БЭВ и НСУ состоит в количестве пектина и органических кислот, которые входят в состав БЭВ, но не входят в НСУ. Расхождение между этими показателями в различных кормах бывает довольно значительным.

Используемый на протяжении ста лет показатель содержания сырой клетчатки, в качестве отрицательной характеристики качества корма утратил свое значение. Негативной стороной показателя сырой клетчатки является то, что с увеличением ее уровня в рационе происходит снижение переваримости, а значит и энергетической ценности корма. Однако жвачные животные в состоянии переваривать большое количество гемицеллюлоз и целлюлозы кормов. А их возможность переваривать сырую клетчатку ограничивается объемом желудочно-кишечного тракта и содержанием лигнина в рационе. Таким образом, сырая клетчатка дает лишь приблизительное представление о различиях в степени переваримости кормов.

Второй серьезной проблемой является то, что в процессе химического анализа корма под действием кислот и щелочей часть гемицеллюлоз, целлюлозы и лигнина растворяется и фильтруется и при подсчете учитывается в БЭВ. Таким образом, истинная картина содержания углеводов искажается.

Исследованиями лаборатории физиологии ВИЖ установлено, что сырая клетчатка различных кормов, кала и дуоденального химуса включает в себя от 83 до 96% целлюлозы, от 6 до 25% гемицеллюлоз и до 33% лигнина. В ходе определения клетчатки установлено, что в БЭВ переходят от 4 до 17% целлюлозы, от 77 до 94% гемицеллюлоз и от 68 до 100% лигнина сухого вещества образца.

Исследования показали, что содержание гемицеллюлоз и целлюлозы в кормах в сумме составляет 46-60%, что значительно превышает количество, определяемой сырой клетчатки (28-35%).

Недостатки в методике определения послужили причиной для разработки новых систем анализа, что и было предложено в 1965 г. Питером Ван Соестом. Метод основан на разделении корма на две фракции: растворимую в нейтральном детергенте и представляющем наиболее переваримую часть корма, состоящую из белков, жиров, углеводов; и нерастворимую в нейтральном детергенте и представляющую плохо переваримую часть корма клеточных стенок, состоящих из гемицеллюлоз целлюлозы и лигнина, лигнифицированного азота и нерастворимой золы. Последующее воздействие на образец корма кислым детергентом (основан на растворе ацетилтриметиламмония бромистого) позволяет добиться растворения 82 - 84% гемицеллюлоз, а добавление серной кислоты удаляет из остатка целлюлозу.

Фракционирование углеводов по методу Ван Соеста схематически представлено в табл. 1.

Таблица 1 Фракции растительных углеводов и их характеристика

Таким образом, нейтрально-детергентная клетчаткой (НДК) является сумма структурных углеводов клеточной стенки, состоящих из гемицеллюлоз, целлюлозы и лигнина, а кислотно-детергентная клетчатка (КДК) - целлюлоза + лигнин.

Необходимо отметить, что НДК не входит в состав сырой клетчатки, как и сырая клетчатка не является частью НДК. Определение сырой клетчатки по Геннибергу и Штоману и нейтрально-детергентной по Ван Соесту являются совершенно самостоятельными методами определения клетчатки.

НДК - показатель, который лучше всего диферинцирует в растительном корме структурные углеводы от неструктурных. НДК включает наибольшее число химических соединений по сравнению с сырой клетчаткой.

Нейтрально - детергентная клетчатка (НДК) - это - остаток после экстракции навески корма кипящим нейтральным раствором натрий лаурилсульфата и этилендиаминотетрауксусной кислоты (ЕД- ТА). В результате экстракции с раствором удаляется содержимое клеток (белки, растворимые сахара, крахмал, жиры, пектины, органические кислоты), а остаток, названный НДК состоит из лигнина, целлюлозы и гемицеллюлозы (рис. 1). Метод предназначен для грубых кормов, но может так же использоваться для зерновых, из которых предварительно удаляют крахмал, путем обработки ферментом амилазой. НДК в количественном отношении примерно в 2 раза превышает количество СК в кормах (сравните показатели 2 и 3 таблиц для одних и тех же кормов).

Рис. 1 Модифицированная схема анализов кормов

НДК относят к структурным углеводам. Они создают прочную структуру клеточных стенок.

Переваримость этой фракции зависит от ее химического состава (соотношения целлюлозы, гемицеллюлозы и лигнина). Поэтому корма или рационы с одинаковым содержанием НДК не обязательно имеют одинаковую энергетическую ценность, более того, определенные корма или рационы с высокой концентрацией НДК могут обладать более высокой энергетической ценностью, чем корма и рационы с более низкой концентрацией НДК.

Оптимальное количество НДК определяется сбалансированностью рациона энергией. Избыточное количество НДК отрицательно действует на потребление сухого вещества (СВ), однако НДК не ухудшает потребление СВ, если рацион сбалансирован по концентрации обменной энергии в СВ в соответствии с нормами потребности. Для коров с удоем 40кг молока в день потребление СВ не ухудшалось при 32% НДК. Для коров с надоем молока 20 кг/день потребление СВ не снижалось пока уровень НДК в рационе не достиг 40%.

Таблица 2 Состав кормов по модифицированной Ван Соестом системе анализа

Оптимальное количество НДК в рационе благоприятно сказывается на здоровье коров, поскольку уровень НДК положительно коррелирует с рубцовым рН. Основная масса НДК происходит из объемистых кормов (сена, силоса, сенажа), она улучшает жвачку и секрецию слюны, тем самым повышает буферную емкость рубцового содержимого.

Для обозначения свойств НДК в питании жвачных применяют термины: "эффективная НДК (эНДК)" и "физически эффективная НДК" (фэНДК) (Mertens, 1997). Первая - это общее количество НДК в рационе, способное поддерживать содержание жира в молоке. Вторая - это НДК из грубых кормов (сено, силос, сенаж, солома) с определенным размером частиц, которые способствуют активизации жвачки и поддержанию нормально рН рубца.

Для измерения фэНДК предложено разделение ее на классы, основанные на стимулировании жвачки. Для полностебельного травяного сена - фэНДКпринята за единицу - 1, крупно измельченного кукурузного силоса и сенажа - от 0,9 до 0,95, мелкоизмельченных грубых кормов от 0,7 до 0,85. Рацион с 22% фэНДК в СВ поддерживают рубцовый рН на уровне 6, с 20% фэНДК - жир молока на уровне 3,4% у коров в ранней лактации.

Оценка корма на содержание фэНДК производится путем просеивания корма на трехярусном сите и распределение соотношения частиц размером 19мм, от 8 до 19мм и 8мм. Было установлено, что потребность фэНДК составляет 19% СВ силоса, удерживаемого на сите с размером ячей 8-19мм.

2. Кислотно - детергентная клетчатка (КДК)

При оценке кормов по Ван Соесту используется и другая фракция - кислотно-детергентная клетчатка. Это остаток после многократной промывки навески НДК кислотно - детергентным раствором 0,5м H2SO4 и цетилтриметиламмониумбромида. При этом из НДК удаляется гемицеллюлоза, остаток КДК включает лигнин, целлюлозу, кутин и кремний. Определение КДК весьма полезно для грубых кормов, так как в ряде опытов обнаружена достоверная отрицательная корреляция между е? содержанием и переваримостью корма.

После обработки КДК 72% серной кислотой, которая растворяет целлюлозу, в остатке получают лигнин + кутин. Количество геммицеллюлозы рассчитывают: ГЦ = НДК - КДК; целлюлозы: Ц = КДК - лигнин.

Во фракциях НДК и КДК содержится некоторое количество азота, прочно связанного с клеточными стенками и неотделяемого нейтральным и кислотным растворителем. Для более точного определения показателей НДК и КДК из их количества вычитают присутствующие соответственно, нейтрально - детергентный нерастворимый сырой белок (НДНСБ) и кислотно - детергентныйнерастворимый сырой белок (КДНСБ), которые определяют по Кьельдалю в перепаратах НДК и КДК. НДНСБ и КДНСБ составляют часть сырого белка корма, определяемого по Кьельдалю. Их общее количество, например, в кукурузном силосе составляет 2,2%, в зерне кукурузы - 0,9% сухого вещества, в сене люцерновом 4%, подсолнечном шроте до 6% СВ.

Существует тесная корреляция между содержанием НДК и КДК.

В связи с этим предложены уравнения регрессии для расчета КДК на основе знания содержания НДК.

Для кукурузного силоса: КДК, % = -1,15 + 0,62 НДК, %

Для сена и зеленой массы трав: КДК,% = 6,89 + 0,50 НДК, %

Для сена, сенажа из бобовых трав: КДК,% = -0,73 + 0,82 НДК, %

К сожалению, наши лаборатории, за редким исключением, не оснащены специальными приборами и реактивами для определения НДК и КДК. Поэтому продолжают выдавать данные анализа сырой клетчатки.

3. Влияние НДК и КДК на корм и принципы нормирования в рационе крупного рогатого скота

Национальный исследовательский комитет США (NRC) рекомендуют формировать рационы жвачных таким образом, чтобы в них на долю НДК объемистых кормов приходилось 75% от общего количества клетчатки. Остальные 25% могут быть восполнены НДК таких кормов как соевая шелуха, цельное хлопчатниковое семя, флакированная кукуруза и др.

Следует отметить, что рационы с общим содержанием НДК ниже, чем 25% и ниже, чем 16% НДК в объемистом корме снижают количество молочного жира. Кроме этого, коровы, получавшие в рационе кукурузу, на долю которой приходится 16-21% НДК, имели процент молочного жира выше, чем коровы потреблявшие кукурузу и пшеницу 1:1 или кукурузу и цельное хлопчатниковое семя.

В тоже время, имеются данные, что скармливание коровам соевой шелухи, как источника НДК необъемистого корма и всего 16% НДК объемистого корма не приводило к расстройствам здоровья, потребления сухого вещества и молочной продуктивности.

Также имеются сведения о том, что нет различий в продуктивности и проценте молочного жира у корон при кормлении их кукурузным силосом с 25% или 29% содержанием НДК от сухого вещества рациона. По данным некоторых авторов уровень НДК в рационе коров с 10 но 26 неделю лактации должен быть в пределах 25-31% от сухого вещества корма.

Что касается КДК, то в опытах на бычках, получавших люцерну, установлены минимальные и максимальные границы этого показателя в рационе -224 и 470 г/кг сухого вещества соответственно. И если количество НДК коррелирует с потреблением сухого вещества корма, то КДК - с его переваримостью (r=-0,75). При этом на эту связь оказывает воздействие фаза вегетации растения его вид и состав рациона

Методом in situ установлено, что скорость расщепления в рубце КДК сена ниже у коров при даче им, в качестве концентратов, зерна ячменя молочной спелости или кормовых бобов, чем при скармливании зерна люпина.

Исследованиями лаборатории физиологии пищеварения сельскохозяйственных животных установлены следующие уровни содержания НДК и КДК в кормах и биологических средах (табл.3)

Таблица 3 Содержание НДК в кормах, кале и химусе, %

Показатели
Рожь озимая: колошение
молочная спелость зерна
Ежа сборная: выход в трубку
колошение
цветение
Кострец безостый: выход в трубку
колошение
цветение
Клевер розовый: бутонизация
цветение
Люцерна синегибридная
Сено: злаковое
по-михайловски
Силос: разнотравный
кукурузный
злаковый
Сенаж: разнотравный
злаковый
Солома пшеничная:
Шрот: подсолнечный
рапсовый
Комбикорм
Дерть ячменная
Отруби пшеничные
Свекла кормовая
Химус дуоденальный

Нейтрально-детергентной клетчатке принадлежит важная роль в регуляции количества корма, которое животное может потребить. Поскольку по-едаемость может ограничиваться количеством поступающей в рубец клетчатки, то даже те корма, которые содержат небольшое количество структурных углеводов, например, зерно, могут снижать потребление сухого вещества.

Как было отмечено выше, каждый корм имеет свою степень распадаемости НДК в рубце. Труднорасщепляемая НДК остается в рубце дольше, что поддерживает высокий уровень наполнения рубца после приема корма, снижая, таким образом, общее потребление корма с одновременным снижением продуктивности животного.

Однако, корма с быстродеградируемой НДК в рубце, могут проходить через желудочно - кишечный тракт с большей скоростью, способствуя потреблению повышенного количества корма. Например, увеличение степени расщепляемости НДК кукурузного силоса на 13% увеличивает потребление сухого вещества на 5,5%.

В опытах на баранах, получавших сено, выявлена высокая степень корреляции между потреблением сухого вещества рациона и процентом клеточных стенок г = - 0,89, а в опытах на бычках - г = 0,76.

Исходя из этого, чем ниже уровень НДК в корме, тем выше потребление сухого вещества. Для высокопродуктивных коров (40 кг/день) рекомендуется оптимизировать рационы с содержанием в них НДК не более 32%, а для коров с более низкой продуктивностью (20 кг/день) - не более 44%, с тем, чтобы не минимизировать потребление кормов. При этом было установлено, что задержка НДК в рубце тесно коррелировала со временем нахождения в нем лигнина (г=0,93). Таким образом, показатель НДК можно использовать для прогнозирования потребления сухого вещества корма жвачными.

Исходя из изложенного, можно резюмировать, почему НДК является наиболее приемлемой для прогнозирования потребления корма:

- НДК учитывает все переваримые и непереваримые углеводные составляющие корма.

- содержание НДК в грубом корме определяет его потребление

- показатель НДК связан с переваримостью и снижением переваримости при высоких уровнях потребления корма.

Показатель кислотно - детергентной клетчатки в большей степени коррелирует с переваримостью сухого вещества корма (г = - 0,75), чем с его потреблением (г = -0,46). Однако, в опытах на бычках - кастратах, получавших сено из сорго и суданки, была обнаружена высокая степень корреляции между потреблением сухого вещества и переваримостью органического е содержанием КДК (г2=0,96).

Нами разработаны линейные уравнения регрессии для вычисления потребления и переваримости сухого вещества с учетом показателя НДК в кормах.

ПСВ=53,71-66,3*НДК

где

ПСВ - потребление сухого вещества на 100 кг ЖМ, г

НДК - содержание нейтрально-детергентной клетчатки в корме, %

КпСВ = 116,17+(-1,38031)*КДК

где

КпСВ - коэффициент переваримости сухого вещества, %

КДК - содержание кислотно-детергентной клетчатки в корме, %

Кроме этого на основании проведенных исследований и обобщения научных данных нами разработаны следующие уравнения регрессии для расчета обменной энергии в кормах с учетом показателя НДК.

Важно помнить, что расчет БЭВ для уравнений ведется с учетом показателя НДК, а не сырой клетчатки.

Сено

ОЭ= 5,884+0,002*НДК

ОЭ=1,945+0,001*НДК+0,020*СП-0,034*СЖ+0,008*БЭВ

Зерно

ОЭ=11,691-0,004*НДК

ОЭ=-1,153-0,002*НДК+0,021*СП+0,040*СЖ+0,014*БЭВ

Сенаж

ОЭ=4,617-0,003*НДК

ОЭ=0,539+0,002*НДК+0,018*СП+0,048*СЖ+0,004*БЭВ

Силос

ОЭ=12,246-0,051*НДК

ОЭ=5,361-0,183*НДК+0,534*СП-1,271*СЖ+0,292*БЭВ

где

ОЭ - обменная энергия, МДж

НДК - нейтрально-детергентная клетчатка, г

СП - сырой протеин, г

СЖ - сырой жир, г

БЭВ - безазотистые экстрактивные вещества (рассчитаны с учетом НДК), г

4. Принципы нормирования КДК и НДК в рационе крупного рогатого скота

Переход на энергетическую оценку питательности кормов и нормирование потребности по обменной энергии вместо овсяных кор-мовых единиц, а также детализация норм по незаменимым аминокисло-там, макро- и микроэлементам, витаминам стало прогрессивным этапом в совершенствовании кормления сельскохозяйственных животных нашей страны. Этот шаг был обоснован на пленуме отделения животно-водства ВАСХНИЛ (26-28 марта 1963 г.) в результате дискуссии по "вопросам теории и практики кормления сельскохозяйственных живот-ных". Во исполнение постановления пленума в 1985 году вышло новое справочное пособие "Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных" под редакцией группы известных в стране ученых во главе с академиком А.П. Калашниковым. В 1995 году вышло 2-ое, а в 2003 году - 3-е дополненное и переработанное издание, в написании которых участвовали многие ученые страны.

До 1958 года при нормировании кормления животных в СССР пользовались справочником "Кормовые нормы и кормовые таблицы" академика И.С. Попова. По этим нормам расчет потребности коров, свиноматок, лошадей был построен по факториальному принципу: суточная норма энергии, белка, кальция и фосфора рассчитывались путем суммирования потребностей в них на поддержание (основной обмен), продукцию молока, беременность, на изменение живой массы в период лактации. Факториальный принцип нормирования был разработан на базе классических исследований по обмену энергии выдающихся ученых конца 19-го, начала 20-го столетия М. Рубнера, 1883; Г. Армсби, 1898; О. Кельнера, 1904-1908; В.В. Пашутина, 1886; Багданова Е.А., 1926, М.И. Дьякова, 1917; И.С. Попова, 1915-1963; К. Неринга, 1930 и других. Справочник И.С. Попова с 1923 по 1958 гг. переиздавался 14 раз, был основным пособием, по которому работало животноводство СССР.

В 1959 году вместо справочника И.С. Попова вышел новый спра-вочник "Кормовые нормы и таблицы" под редакцией члена- корреспондента ВАСХНИЛ М.Ф. Томмэ, в котором суточную норму в кормовых единицах, переваримом протеине и т.д. стали выражать "суммарно, т.е. без разделения на поддержание жизни животных, на продукцию и репродукцию". Эти нормы получили название "единые". В пособиях 1985-2003 гг нормы построены также по принципу единых.

Отказ от факториальных и переход к единым нормам произошел в результате критики буржуазной биологической науки на 35-ом пленуме секции животноводства ВАСХНИЛ в 1951 году. Дискуссия на этом пленуме происходила в свете указаний из постановления августовской 1948 года сессии ВАСХНИЛ "О положении в биологической науке". На этой сессии резкой критике подверглись ученые-представители классической генетики и других биологических наук, в том числе физиологии питания и кормления сельскохозяйственных животных.

Основная критика заключалась в том, что в факториальный ме-тод заложено не физиологическое, а механистическое понимание от-дельных процессов, как обособленных, не связанных с другими. Якобы этот метод не учитывает регулирующую роль ЦНС в организме, его единства с окружающей средой. Нефизиологичность факториального метода постоянно подчеркивалась в нашей научной литературе. Более того он был вычеркнут из учебных программ курса "кормление сельскохозяйственных животных" на зоотехнических факультетах техникумов и ВУЗов, что, конечно, не способствовало развитию понятий о кормлении животных у будущих специалистов.

Между тем факториальный метод расчета потребности в энергии и протеине на протяжении всех последних лет проверялся, дополнялся, совершенствовался и небезуспешно применяется в США, Англии и большинстве стран западной Европы с высокоразвитым животноводством.

Рекомендации ФАО и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по потребности в энергии, белке, аминокислотах людей всех половозрастных групп, беременных и кормящих матерей так же построены по факториальному принципу. В основу нормативов положена величина основного обмена (ВОО), что тоже, что в животноводстве - затраты на поддержание. Затраты на активность, специфику профессиональной деятельности, беременность и т.д. добавляются к ВОО для установления общей потребности. клетчатка детергентный корм скот

К сожалению, эти разработки не были использованы при составлении справочника "Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных", надо думать, как противоречащие принципу единых норм.

Однако соединение показателей, полученных в разное время, на разных породах и на разных рационах, в разных условиях трудно привести в надежную систему, так как самой идеей единых норм подразумевается единство всех процессов, происходящих в организме при взаимодействии всех факторов питания во времени и окружающей среде. Трудно, например, представить, как технически можно определить в комплексе, в едином эксперименте оптимальные нормы не по 29, а хотя бы по 4-м элементам питания: концентрации энергии, уровню белка, кальция, фосфора. В опыте со схемой - контроль ±10 % по каждому показателю, для коров одной породы, одной живой массы потребовалось бы иметь 81 группу, коров-аналогов, что технически невозможно.

Разработка единых норм связана с проведением длительных кормленческих опытов для получения усредненных данных, которые не могут отражать возможную другую реальную действительность, кроме той, в которой они получены. Другими словами, система единых норм не может быть применена в любых возможных обстоятельствах, кроме тех, в которых они получены.

Факториальный метод не является во всех отношениях идеальным. Однако в отличие от принципа единых норм, он основан на знании затрат на определенные физиологические функции организма животного, их изменения под воздействием многих факторов, что делает его универсальным при расчете потребности в любых условиях.

Кроме того он формирует у специалистов более глубокие понятия о построении норм потребности животных в питательных веществах, позволяет творчески решать вопросы кормления животных в практических условиях.

Продуктивность животных находится в прямой зависимости от количества и качества потребляемого корма, а точнее количества и качества его сухого вещества. Сухое вещество кормов представлено белком, углеводами, жирами и минеральными веществами и, именно, оно является источником субстратов, из которых образуется молоко, мясо, яйца, шерсть, новорожденные и т.д.

Работники животноводческих ферм, и птицефабрик больше всего беспокоятся о том, как поедается корм. Хорошо едят - будет продукция, плохо едят - нет ожидаемой продукции. Наука и практика располагает методами прогнозирования потребления сухого вещества, однако эти методы нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Пищевое поведение животных, под которым подразумевается аппетит, контролируется ЦНС на предабсорбционном и постабсорбционном уровне. Предабсорбционное регулирование потребления корма обусловлено объемом желудочно-кишечного тракта и особенностью пищеварения у разных видов животных. Установлено, что жвачные животные в среднем могут потребить от 2,5 до 3,5 кг сухого вещества в расчете на 100 кг живой массы. Коровы с рекордной продуктивностью 10-12 тыс. кг молока за лактацию - до 4 кг. Потребление сухого вещества молодыми свиньями составляет 3,5-5,5 %, свиноматками 3-4,2 %, бройлерами 6-8% от живой массы.

Аппетит на постабсорбционном уровне определяется концентрацией в плазме крови, во внеклеточной жидкости и цитоплазме питательных веществ (глюкозы, аминокислот, жирных кислот), освобожденных в результате переваривания и всасывания. Установлено, что их концентрация в жидкостях организма является фактором гомеостаза. Сдвиг гомеостатического уровня каждого элемента или соотношения между ними в результате несбалансированного кормления вызывает снижение аппетита. Доказано, что снижение глюкозы в крови ниже гомеостатического уровня вызывает чувство голода. Особенно интересными оказались факты существенного влияния на аппетит концентрации свободных аминокислот. Так, недостаток или существенный дисбаланс аминокислот в плазме крови, вызванный несбалансированностью корма, сопровождается резким снижением аппетита у свиней, бройлеров, кур. По-видимому, такая закономерность характерна для всех видов животных, в том числе жвачных. Вкус корма влияет на его потребление, но не является долговременным определяющим фактором аппетита.

Пищевое поведение регулируется нервными центрами головного мозга - гипоталамусом, передней частью коры грушевидной доли. Именно здесь происходит рецептивный анализ концентрации метаболитов в крови и организуется пищевое поведение животных. Плохой аппетит, отказ от корма - это физиологически обоснованная защитная реакция животных от потребления несбалансированного по аминокислотам и другим элементам питания рациона, поедание которого может привести к серьезным нарушениям жизненно важных функций организма.

Рацион, обеспечивающий гомеостаз животных на физиологически обусловленном уровне, поедается с аппетитом и обеспечивает высокую продуктивность. От того, в каких концентрациях и соотношениях содержатся питательные вещества в корме, а точнее в его сухом веществе, зависит аппетит, поступление продуктов переваривания в организм и продуктивность животных.

Основные требования при составлении рационов:

-наличие современных норм потребности в питательных веществах - энергии, белке, минералах и многих других, контролирующих сбалансированность питания животных;

-наличие необходимых кормовых средств и данных их химического состава;

-наличие витаминно-минеральных премиксов, при необходимости препаратов аминокислот, ферментов, пробиотиков, вкусовых и ароматических добавок, антиоксидантов и других.

Нормы питания и состав отдельных кормов и рациона для жвачных животных рассчитывают на абсолютно - сухое вещество (100% сухого вещества), для животных с простым желудком (свиньи, птица и др.) на воздушно-сухое вещество, обычно это комбикорма из натурального зерна, белковых добавок стандартной влажности 10-13%. Нормы потребности для лактирующих коров представлены в табл. 4.

Таблица 4 Расчет состава рациона для лактирующих коров Ж.М. 600 кг, суточный надой молока 30 кг, содержание в молоке жира 3,8%, белка 3,3%, стадия лактации 22-120 дн после отела

Если коровы по живой массе, продуктивности, составу молока, для которых нужно составить рацион, не укладываются в параметры этих норм, то пользователь сам должен с помощью факториального метода рассчитать потребность в сухом веществе, энергии и сыром белке для конкретной коровы, группы или стада коров. Наиболее важным требованием является сбалансированность рациона по концентрации питательных веществ в расчете на кг СВ.

Порядок составления рационов следующий.

Установить потребность в общем количестве сухого вещества и энергии на базе имеющихся норм или путем расчета факториальным методом. Для указанной коровы требуется 19,8 кг СВ и 213,8 МДж ОЭ.

Необходимо определить, сколько сухого вещества и энергии рациона должно приходиться на объемистые корма (СВОК) (силос, сенаж, сено, а также свекловичный жом) и сколько на долю концентратов (зерно, жмыхи, шроты, свекловичная патока). По нормам это соотношение должно быть СВОК:СВК=50:50

Из общего количества сухого вещества необходимо исключить долю минеральных веществ (фосфорно-кальциевые, поваренная соль) и премикса, количество которых чаще всего составляет 2,5-3% СВ, в нашем примере оно равно 2,6%, в абсолютном количестве: (19,8Х2,6)/100=0,516 КГ~0,52 кг. На остальные корма остается: 19,8- 0,52=19,28 кг. Следовательно, количество СВОК и СВК составляет по 9,64кг (19,28/2=9,64).

Чтобы определить, сколько каждого объемистого корма нужно включить в рацион, чаще всего исходят из их запасов в хозяйстве или из отработанного наукой и практикой оптимального соотношения этих кормов в обеспечении коров клетчаткой, каротином, белком.

Сейчас коров кормят полнорационной смесью, состоящей из грубых, сочных, концентрированных кормов, минеральных и витаминных добавок. По сути это комбикорм и его состав можно рассчитывать по количеству каждого ингредиента, выраженного в сухом веществе.

В связи с этим вносим в таблицу расчета состава рациона количество сухого вещества каждого корма, рассчитываем их содержание в процентах от общего количества сухого вещества, т.е. подобно тому как выражают ингредиенты в комбикормах для птиц и свиней. Поэтому количество каждого корма выражают на кг СВ полнорационной кормосмеси. Пользуясь таблицами состава кормов рассчи-тываем содержание питательных веществ в сухом веществе каждого корма. Затем эти показатели суммируют по строчке "Итого" и сравнивают полученные результаты с нормами потребности на 1 кг СВ (табл.4).

Микроэлементы, витамины А, Д, Е не рассчитывают в кормах. Необходимое их количество вносится в рацион в составе премикса. Важно определить количество Р-каротина, путем лабораторного анализа. В кормах общий каротин быстро разрушается, а при нарушении заготовки сена и сенажа его остается очень мало. Поэтому рассчитывать на каротин как единственный источник витамина А не приходится.

Расчет суточного рациона в натуральных кормах производят на основе содержания сухого вещества в каждом корме. Например, на силос приходится 4,58 кг сухого вещества. Содержание сухого вещества в силосе составляет 35% или 0,35 кг/кг силоса. Следовательно, количество натурального силоса составляет 4,58:0,35=13,1 кг. Подобные расчеты делают по каждому корму. Окончательно рацион для использования на ферме должен выглядеть, как показано в табл. 5.

Таблица 5 Рацион для лактирующих коров, Ж.М. 600 кг, суточный надой 30 кг, содержание в молоке жира 3,8%, белка 3,3%, период лактации 9 неделя после отела

Дата:Составитель (ФИО)

Корма
Силос кукур.
Сенаж люц.
Сено люц.
Жом сырой
Кукуруза (дерть)
Пшеница (дерть)
Ячмень (дерть)
Патока
Жмых соев.
Жмых подсолн.
Отруби пшен.
Премикс для лактир. коров
Итого

Содержится в рационе:

	На гол/день
СВ, кг
ОЭ, МДж
СБ, г
НРП, г
РРП, г
НДК, г
КДК, г
НСУ, г
Са общ., г
Са дост., г
Р общ., г
Р дост., г
Мй, г
Каротин

Заключение по составленному рациону: содержание питательных веществ в кг СВ соответствует нормам. Некоторые несовпадения (в виде превышения) по минеральным веществам: Ca, P, Cl допустимы.

Влажность натурального корма составила 47,4%, что также соответствует нормам.

Заключение

В лабораторных условиях содержание НДК в корме измеряют количеством остатка после обработки его нейтральными растворителями. Этот остаток в основном является совокупностью трех видов углеводов: целлюлозы, гемицеллюлозы и лигнина.

Наиболее трудно переваримой фракцией НДК является лигнин (древесина). Большее содержание лигнина соответствует низшему качеству (переваримости) клетчатки. Лигнин является признаком зрелости растения. По мере созревания содержание лигнина в клетках растений увеличивается, переваримость и питательная ценность корма снижается.

В целом НДК является индикатором качества (переваримости и питательности) кормов растительного происхождения. Соотношение между составляющими НДК определяет переваримость, а значит и питательное качество растительного корма. Кроме того, в связи с тем, что клетчатка является самой объемной фракцией корма, по содержанию НДК так же оценивают потенциальную поедаемость рациона (наполняемость рубца) животным, с учетом вместимости рубца. Рекомендуется обеспечивать содержание НДК в рационе не менее 28%. Оптимальное значение НДК, при котором наблюдается наилучшая переваримость клетчатки в рубце - 37% от сухого вещества.

Здесь необходимо сделать очень важное замечание, связанное с наличием некоторого количества азотистых соединений, оставшихся после обработки нейтральным растворителем, определяемых как часть сырого протеина всего корма. Этот факт является следствием технологических особенностей производства лабораторных анализов и является "сопутствующим" эффектом.

НДК является самой объемной фракцией корма, мы сделали упрощение в том смысле, что клетчатка входит не только в состав объемных, но и концентрированных кормов растительного происхождения. Поэтому наполняемость рубца следует оценивать только по той части НДК, которая образована объемными растительными кормами.

На практике НДК объемных кормов выделяют в отдельный параметр. В пределах этой статьи мы будем обозначать его аббревиатурой ОНДК. ОНДК - один из важнейших параметров при балансировании рациона, определяющий качество и скорость процесса ферментации в рубце, соотношение разновидностей бактерий, активность жевательного процесса и др.

Так как поставщиками ОНДК в рационе являются объемные корма (сено, сенаж, силос и др.), характеризующиеся наличием больших размеров стеблей растений, то имеет смысл оценить необходимость их измельчения перед подачей рациона.

Исходное предположение исходит из особенности поедания коровами объемных кормов. Если частицы растений имеют крупные размеры, то корова при поедании сортирует их, т.е. выбирает более мелкие фракции, из-за чего наиболее крупная часть корма коровой не поедается. А это означает, что ранее рассчитанный сбалансированный рацион не реализован и ожидаемые результаты не будут достигнуты. Следовательно объемный корм нужно измельчать.

Кислотно-детергентная клетчатка определяется как остаток клетчатки после обработки в кислотных растворителях. В состав КДК входит в основном целлюлоза и лигнин, т.е. трудно перевариваемые углеводы. Таким образом КДК отличается от НДК очень низким содержанием гемицеллюлозы. В практических расчетах считают, что гемицеллюлоза отсутствует.

Количественно КДК достаточно хорошо кореллирует с содержанием энергии в корме, поэтому этот параметр иногда используют в формулах регрессии для расчета переваримой энергии. В дополнение к КДК для балансирования рациона используется параметр, определяющий количественное содержание лигнина в корме как показатель переваримости клетчатки, позволяющий оценить переваримость всего рациона в целом.

Список использованной литературы

1. Винфриед Дрохнер. Переваримость клетчатки в рубце лактирующих коров. Животноводство России, сентябрь 2014 г.

2. Владимиров Н.И. Кормление сельскохозяйственных животных: учебное пособие / Н.И. Владимиров, Л.Н. Черемнякова, В.Г. Луницын А.П. Косарев, А.С. Попеляев. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2014. 211 с.

3. Дурст Л. Кормление основных видов сельскохозяйственных животных / Л. Дурст, М. Виттман; пер. с нем. Винница: Нова книга, 2013. 384 с.

4. Зелепукин В.С.. Крупный рогатый скот. Справочник для скотовода. М. Аквариум-Принт, 2012.

5. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Макарцев. 2-е изд., пераб. и доп. Калуга: Облиздат, 2014. 608 с.

6. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / под ред. А.П. Калашникова, В.Ф. Фисина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 422 с.

7. Пестис, М.В. Эффективность выращивания и откорма крупного рогатого скота в Гродненской области: монография / М.В. Пестис, Т.И. Еремеевич, П.В. Пестис. - Гродно: ГГАУ, 2011. - 163 с.

8. Петров Е.Б., Тараторкин В.М.. Основные технологические параметры современной технологии производства молока на животноводческих комплексах (фермах). Москва 2014.

9. Рядчиков В.Г. Основы питания и кормления сельскохозяйственных животных: учебно-практическое пособие/В.Г. Рядчиков - Краснодар: КубГАУ, 2012. - 328 с.

10. Хохрин С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / С.Н. Хохрин. М.: КолосС, 2014. 692 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Определение понятия о комплексной оценке питательности кормов при анализе биологической полноценности протеина. Характеристика бахчевых культур и их значение в кормлении животных. Классификация пород крупного рогатого скота по направлению продуктивности.

контрольная работа , добавлен 21.01.2011


Правила правильной организации кормления телят. Особенности пищеварения новорожденного теленка. Характеристика кормов. Нормированное питание молодняка крупного рогатого скота. Механизация приготовления кормов. Механизация раздачи кормов для скармливания.

презентация , добавлен 08.12.2015


Кормление и содержание новорожденных телят в профилактории. Требования к условиям выращивания молодняка крупного рогатого скота до шестимесячного возраста. Роль в рационе молока и растительных кормов. Правила использования заменителей цельного молока.

курсовая работа , добавлен 19.06.2011


Методы диагностики, дифференциальная диагностика и лечение при эмфизематозном карбункуле крупного рогатого скота. Лейкоз крупного рогатого скота. Определение, распространение, экономический ущерб и этиология, течение и симптомы цирковирусной болезни.

контрольная работа , добавлен 20.04.2012


Влияние биологических особенностей растений и почвенных характеристик на накопление Cs-137 в кормовой растительности. Определение взаимосвязи концентрации нуклидов в рационе крупного скота с концентрацией радионуклидов в костной и мышечной тканях.

курсовая работа , добавлен 20.11.2014


Понятие о конституции, экстерьере и интерьере крупного рогатого скота. Способы оценки крупного рогатого скота по экстерьеру и конституции. Линейный метод оценки телосложения молочного крупного рогатого скота. Метод глазомерной оценки, фотографирование.

курсовая работа , добавлен 11.02.2011


Разведение и генетика животных. Краткая характеристика холмогорской и голштинской пород крупного рогатого скота. Технологии заготовки и хранения кормов. Структура и анализ рационов различных групп животных. Механизация и электрификация в животноводстве.

отчет по практике , добавлен 01.09.2013


Анатомо-морфологические особенности фасциол. Их биологический цикл развития. Фасциолез как трематодозное заболевание крупного рогатого скота. Эпизоотология фасциолеза, его течение и симптомы. Патогенное воздействие возбудителя на крупного рогатого скота.

курсовая работа , добавлен 16.04.2010


Количество скотомест для хозяйства крупного рогатого скота молочно-товарного направления. Производительность технологической линии раздачи кормов, процесса доения, уборки навоза. Расчёт балансовой стоимости оборудования фермы, амортизационных отчислений.

курсовая работа , добавлен 17.10.2011


Технология кормления и содержание крупного рогатого скота. Анализ разведения в хозяйстве породы. Технология кормления крупного рогатого скота в хозяйстве. Особенности организации труда и ухода. Охрана окружающей среды от загрязнения отраслью скотоводства.

В моей коллекции пополнение! На этот раз НДК! Нож Диверсионный Кочергина или как его еще называют Нож Для Картона:)

Когда то очень давно увидел впервые этот ножик и с тех пор он мне в душу запал своими необычными формами! А тут подвернулась возможность упасть на хвост и заказать у Слонов сей замечательный Нож Для Картона из высокотехнологичной стали имя которой Cronidur 30

Данное изделие конструировалось с вполне определённой целевой установкой, - нужен был нож, который бы отвечал всем требованиям, предъявляемым к оружию в системе прикладного рукопашного боя разработанного "Центром прикладных исследований" СПб.
В этой связи, разработчики искали именно конструктивные способы повышения режущих качеств ножа и максимального увеличения останавливающего эффекта при производстве укола, так как данные требования лежали в контексте уже имеющихся и апробированных тактико-технических решений системы применения оружия, созданной ЦПИ.
Именно глубокие порезы максимально отвечают тактическим условиям современных боевых действий, когда укол крайне затруднён в связи с повсеместным применением бронежилетов и разгрузок, оставляющих открытыми лишь лицо, шею и руки.
Более того, укол трудно прогнозируем с точки достигнутых результатов, в силу отсутствия визуального анализа повреждений. Порез шеи, как основная тактическая задача применения ножа, очень прост для анализа и прогноза дальнейшей боеспособности противника. Гильотинный тип клинка подменил узкую колотую рану, от ножей кинжального типа, на широкое фронтальное рассечение с обильной кровопотерей.
Наклон клинка относительно рукоятки обусловлен конструктивным способом повышения давления при тяге клинка на себя (при порезе). В то же время, хват в системе НДК 17 имеет опору навершием рукояти в ладонь. Если провести линию между кончиком клинка, центром тяжести и местом упора, то получится прямая, вполне отвечающая условия сохранения прямолинейности вектора силы при уколе, как бы не удивительно это показалось при данной форме. Более того, при тестировании ножа на туше, фронтальным уколом было рассечено по 2 ребра с обеих сторон грудной клетки цели. Данное рассечение крайне затруднительно при иных формах ножа, более того, застревание в грудине и не рассечённых костях, это одна из проблем применения боевого ножа, требующая последующих манипуляций по извлечению и специальных навыков. Ну и самая остроумная часть всего проекта, это угол при вершине клинка.
Данное решение позволяет создать даже при прямолинейном ходе ножа на себя, наклонную режущую кромку, что опять таки имеет гильотинную природу реза.
Плюс это решение позволяет на порядок повысить силу давления при порезе.

Сразу говорю самооборонщик из меня еще тот:) Я предпочитаю поступать как в той старой поговорке "Лучше старенький ТТ чем Дзюдо и Карате" в общем по мне проще стрелять чем резать:) По сему нож был куплен скорее из любопытства ежели для использованию по прямому назначению! Ну и Как нож для картона он очень даже рулит:) Очень удобно коробки вскрывать:) Правда вот боевые и бытовые операции обычно редко когда бывают совместимы! Так получилось и тут. Дело в том что для быта стамесочная заточка со спусками с левой стороны несколько неудобны будут для правши:) А для левши наоборот впрочем то что надо:) Я даже было подумал грешным делом что мне нож для левши подсунули, но нет такова оказывается задумка автора!
Нет резать конечно им вполне можно, но просто правше будет не очень удобно и куски нарезки будут не равномерны!

Ну и последняя фотка для масштаба! Прошу специалистов не ржать над хватом, фотка делалась просто для масштаба:)

Ну и касательно самих слонов! Слесарка в принципе радует! На твердую четверку! Но вот с ручкой они лоханулись! Там текстурированная G-10 с достаточно острыми краями! И клепки на рукояти торчат! Можно запросто огрести себе мазолей! Придется немного поработать напильничком:)
Кстати односторонняя (стамесочная) заточка очень радует! Острая как аццкая сотона! При этом достаточно легко правится, всего то пару раз шоркнуть бруском а потом убрать заусенец с другой стороны!

Предлагаю вашему вниманию описания двух новых боевых ножей которые, может, пока еще не вошли в историю как уникальные шедевры своего времени, но, несомненно, войдут в нее в ближайшее время. Это нож «НДК-17» Андрея Кочергина, президента Международного союза боевого карате «Кои но Такинобори Рю» (IUKKK) и нож «Кондрат-2» , разработанный основателем Зареченской школы боевого фехтования Вадимом Кондратьевым.

Модель НДК-17 от известной ножевой фирмы «РВС»

Про нож НДК-17 можно (и нужно) говорить много, долго и с восхищением. Но я считаю, что никто, кроме самого автора ножа, лучше еще о нем не сказал. Емкая и достаточно полная характеристика НДК-17 приведена в замечательной книге Андрея Кочергина «Мужик с топором», которую я с разрешения автора привожу здесь полностью:

«НДК-17 , или нож диверсионный Кочергина , конструировался с вполне определенной целевой установкой – нужен был нож, который отвечал бы всем требованиям, предъявляемым к оружию в системе прикладного рукопашного боя, разработанной санкт-петербургским «Центром прикладных исследований».

Разработчики искали именно конструктивные способы повышения режущих качеств ножа и максимального увеличения останавливающего эффекта при производстве укола…

Теперь приведу краткое техническое описание ножа НДК-17.

Это мощный режущий инструмент, имеющий комбинированный тип клинка. Гильотинная часть создана по типу сапожного ножа и призвана выполнять схожие функции резака и резца. Основная часть клинка выполнена с наклоном к осевой линии рукоятки, что позволяет создавать повышенное давление при разрезании верхним углом. На этой части режущей кромки имеются пропилы, призванные создавать дополнительную силу трения при ходе клинка по цели. Нож имеет одностороннюю заточку на обеих частях лезвия, что повышает точность реза при протяжке клинка на себя и увеличивает устойчивость лезвия с малым углом заточки при фронтальном уколе.

В заводском варианте рукоятка ножа выполнена в квадратном сечении для надежности его захвата и обтянута наборной кожей… прекрасным гигроскопичным материалом. Итоговой проверкой при испытаниях рукоятки были порезы свиной туши в условиях, когда рукоять была облита свежим яйцом, аналогом пота и крови. Рукоять за счет указанной формы четко позиционировалась в хвате, хорошо удерживалась даже при резком вынимании и не выскальзывала при уколах и порезах, несмотря на значительные потери в трении, специально вызванные при помощи обработки яйцом. Гарда практически отсутствует и носит скорее технологический характер, связанный с креплением рукояти…

Режущая кромка – самая главная часть клинка, его основная рабочая зона. Именно конструкция лезвия позволяет определить назначение и практическую ценность любого ножа. В данном случае выбрана стамесочная, то есть односторонняя, заточка, и вот почему. Именно подобный способ позволяет добиться малого угла заточки при достаточно мощном клинке.

В нашем случае клинок имеет толщину 4 мм, малый угол достигается прямым спуском лезвия шириной 10 мм, что вполне сравнимо с таким серьезным режущим инструментом, как сапожный нож. В то же самое время односторонняя заточка позволяет легко править и затачивать нож даже в полевых условиях и при «армейской квалификации» пользователя. Заточка производится с одной стороны, что дает ровно в два раза меньше шансов заовалить всю рабочую кромку. Правка производится как со стороны спуска, так и с не заточенной стороны…

Режущие техники куда результативнее уколов . Тактическая задача должна ставиться на достижение останавливающего эффекта применения ножа, а не на гарантированное и далеко не мгновенное убийство противника, как в случае использования стилетных типов оружия.

Именно глубокие порезы максимально отвечают тактическим условиям современных боевых действий, когда укол крайне затруднен в связи с повсеместным применением бронежилетов и разгрузок, оставляющих открытыми лишь лицо, шею и руки.

Более того, результаты укола трудно прогнозировать и оценить, потому что их чаще всего просто не видно. Зато порез шеи как основная тактическая задача применения ножа очень прост для анализа и прогноза дальнейшей боеспособности противника».

Боевой нож «Кондрат-2», разработанный Вадимом Кондратьевым

Итак, национальный русский нож «Кондрат» . Почему «национальный» и почему «русский»?
1. Разработан русским человеком, для эксплуатации русскими людьми.
2. Создавался как народный нож, для свободного повседневного ношения, в рамках законов Российской Федерации.
3. Превзошел зарубежные аналоги, что дает повод для обоснованной гордости за то, что русские в очередной раз без громадных капиталовложений и пафоса создали уникальное по качеству изделие.

Цели и задачи создания:
— эффективный рез самого широкого спектра материалов и послойного их сочетания;
— надежность и прочность клинка;
— удобство, эргономичность и компактность без потери функциональных возможностей;
— решение нескольких различных прикладных задач;
— исключение слабых сторон и недостатков современных ножей;
— способность эффективно выполнять задачи самообороны;
— четкая идентификация в формате «хозбыта».

Сегодня можно уже уверенно констатировать выполнение всех поставленных задач. Более того, первые образцы в процессе испытаний выявили целый ряд неожиданных качеств, о которых даже не приходилось мечтать. В частности :
— способность лезвия обходить некоторые препятствия.
— повышение некоторых характеристик вследствие повреждения режущей кромки (зазубрины начинают работать как серрейтор).
— уникальная способность резать плашмя.
— высокая эффективность при минимальном приложении силы.
— отсутствие момента застревания лезвия в плотных и твердых материалах и т.д.

Логичным завершением разработки национального русского ножа стало создание нового типа компактных ножен «Лопух», позволяющих фиксировать и транспортировать нож в дюжине различных вариантов, в зависимости от величины инструмента, времени года, типа одежды и привычки владельца…

Основные свойства, отличающие «Кондрат-2» от других типов ножей, формируют и свой уникальный технический арсенал. Специфику ножа обуславливают свойства лезвия :

1. Отсутствие привычного колющего острия . Его заменяет режущий элемент, который работает не по типу иглы, которая колет, пока к острию прилагается сила, а по типу бритвы, когда режущая кромка просто разваливает препятствие при любом минимальном давлении. При этом любые боковые смещения только добавляют острию «Кондрата» проникающей способности. Этого не происходит со стилетными и шилообразными остриями, которые можно парировать обычным скрутом.

2. Значительно изогнутые лезвия . За счет своей геометрии они взрезают препятствие даже при ударе «Кондратом» плашмя. Любое попадание плоскостью клинка в динамике, по любым относительно мягким поверхностям становится опасным. А, как известно, именно работу в плоскость ножа используют в своем арсенале различные системы самообороны. Кроме этого геометрия двухстороннего лезвия позволяет наносить эффективные обратные удары без разворота кисти.

3. Характерный наклон рукояти по отношению к оси клинка . При этом нож располагается в руке наиболее эргономично, когда направление клинка практически совпадает с линией атаки.

В странной, неказистой на первый взгляд форме «Кондрата-2» нет ни одной случайной линии. Каждый элемент максимально функционален и великолепно исполняет возложенную на него функцию… Испытания и открытия оригинальных свойств «Кондрата» все еще продолжаются, и каждый новый сюрприз этого инструмента только добавляет оснований для гордости за наш национальный русский нож.

Испытания и НДК-17 и «Кондрата» действительно продолжаются и с каждым разом выявляют преимущества данных ножей, не имеющих аналогов за рубежом . Думаю, читателям будет интересно ознакомиться с интервью, которое я взял у известного специалиста по рукопашному и ножевому бою, создателя системы «С.П.А.С.», мастера спорта по Армейскому рукопашному бою Константина Воюшина, проводившего такие испытания на телячьих и бараньих тушах, обернутых в самую разнообразную одежду с целью выяснения эффективности данных ножей:

«Для начала хочу остановиться на том, для чего вообще нужны такие тесты.

Знание функциональных особенностей ножа открывает совсем другую сторону понимания вопроса их применения. Подобные тесты заставляют принять суровую правду жизни – нож опасен, и знания ножевого боя не для всех! И в то же время не все мифы о ноже имеют под собой практическую основу – много и надуманного. Поэтому тест – это реальная возможность увидеть своими глазами, на что способен нож, который ты держишь в руке.

Тесты проводились в условиях, максимально приближенных к реальным, то есть на природе, под ногами – земля, песок, трава после дождя, в руке – нож, перед тобой – свежезабитая туша животного, «одетая» в футболку, свитер, куртку или во все сразу, как это и бывает в основном в России. Первый тест – НДК-17.

Порезы этим ножом приходилось выполнять только силовые, т.к. сам тяжелый нож не позволял фривольно кидать его по тушке. Результаты впечатляющие: длина силового пореза –20 см. Рубка по типу мачете показала, что НДК-17 очень удобно рубить. Причем результативность такого способа ведения боя только увеличивается, т.к. проламывание и врезание ножа шло на всю глубину лезвия, срубались начисто кости, ребра и даже шея теленка была срезана при относительно незначительном приложении усилий. Надо отметить, что при проведении испытаний одежда не являлась значительной преградой – нож проходил сквозь нее свободно.

Уколы тоже оказались достаточно глубокими, правда, форма рукояти требует определенной доработки под владельца. Из-за веса ножа приходится крепко удерживать клинок, и в момент попадания НДК-17 в кости и твердую часть тушки рукоять сильно травмировала тыльную сторону вооруженной руки.

Также выяснилось прикладное значение при работе обратной стороной ножа. Удар обухом ножа по кости надламывал ребра и перебил кость бараньей ноги.

Очень любопытным оказался тест – кукри (непальский боевой нож) против НДК-17. Имея длину лезвия почти в 2 раза большую, этот боевой нож ни в чем не перегнал НДК-17, уступая последнему в порезах без замаха и, конечно, уколах (т.к. кукри вообще колоть проблематично).

Подводя итог, можно сказать, что НДК-17 – это абсолютно новый многофункциональный вид ножа, совмещающий в себе свойства ножа и мачете . Правда, для работы с ним требуется некоторая спецподготовка, т.к. нож специфический и достаточно тяжелый, что ограничивает возможность его использования людьми, впервые взявшими его в руку.

Теперь несколько слов о тестах изобретения Вадима Кондратьева – ножа «Кондрат-2» , или, как его называют иногда, просто «К-2». Скажу сразу – очень страшная и эффективная штука.

Легкие кистевые порезы прорезали мясо на глубину, вполне достаточную для того, чтобы остановить нападающего и как минимум заставить задуматься о том, на того ли он напал. Порезы без замаха, а также порезы обратной стороной являлись почти идентичными. При хвате двумя пальцами за рукоять нож без приложения каких-нибудь усилий входил в «тушку» на треть клинка, не встречая никакого сопротивления.

При силовом порезе с вложением корпуса «К-2» перерубал ребра, разваливал тушку, входя на треть клинка в глубину, нанося длинные порезы по 15–20 см, с глубиной в 3–5 см. При уколах заведомо в кость благодаря своей форме или уходил вдоль кости, срезая все на своем пути, или пробивал ее насквозь, а при порезе только костной части значительно надрубал кость без ущерба для режущей кромки.

При порезе обратной стороной ножа легко резал одежду и не защищенные одеждой части тушки, при плотной осенней и зимней одежде наносил легкие порезы, вполне результативные в ножевом бою и достаточные для активной нелетальной самообороны. При всех манипуляциях очень удобно сидел в руке, не было ни малейшего опасения, что нож может вылететь из ладони или что пальцы при ударе соскользнут на клинок.

Подводя итог испытаний ножа «Кондрат», можно сделать следующие выводы :

– все типы уколов, даже слабо заточенным ножом «Кондрат-2», крайне результативны и не требуют никаких усилий со стороны владельца;

– порезы являются визитной карточкой ножа, т.к. никакая одежда не стала препятствием для клинка. Даже при порезах без замаха, без вложения силы глубина и длина порезов были колоссальными. А уколы заставляют задуматься в смысле жизни, т.к. нож ведет себя как стилет или шило и просто нет чувства препятствия при входе клинка в мясо;

– «Кондрат-2» режет любой стороной, причем отличия в результате незначительны;

– ухватистый и легкий, этот нож позволяет проводить любые манипуляции и дает возможность работать слабому и неподготовленному человеку практически со стопроцентным результатом!»

Предлагаю вашему вниманию описания двух новых боевых ножей которые, может, пока еще не вошли в историю как уникальные шедевры своего времени, но, несомненно, войдут в нее в ближайшее время. Это нож «НДК-17» Андрея Кочергина, президента Международного союза боевого карате «Кои но Такинобори Рю» (IUKKK) и нож «Кондрат-2» , разработанный основателем Зареченской школы боевого фехтования Вадимом Кондратьевым.

В заводском варианте рукоятка ножа выполнена в квадратном сечении для надежности его захвата и обтянута наборной кожей… прекрасным гигроскопичным материалом. Итоговой проверкой при испытаниях рукоятки были порезы свиной туши в условиях, когда рукоять была облита свежим яйцом, аналогом пота и крови. Рукоять за счет указанной формы четко позиционировалась в хвате, хорошо удерживалась даже при резком вынимании и не выскальзывала при уколах и порезах, несмотря на значительные потери в трении, специально вызванные при помощи обработки яйцом. Гарда практически отсутствует и носит скорее технологический характер, связанный с креплением рукояти…

Режущая кромка – самая главная часть клинка, его основная рабочая зона. Именно конструкция лезвия позволяет определить назначение и практическую ценность любого ножа. В данном случае выбрана стамесочная, то есть односторонняя, заточка, и вот почему. Именно подобный способ позволяет добиться малого угла заточки при достаточно мощном клинке.

В нашем случае клинок имеет толщину 4 мм, малый угол достигается прямым спуском лезвия шириной 10 мм, что вполне сравнимо с таким серьезным режущим инструментом, как сапожный нож. В то же самое время односторонняя заточка позволяет легко править и затачивать нож даже в полевых условиях и при «армейской квалификации» пользователя. Заточка производится с одной стороны, что дает ровно в два раза меньше шансов заовалить всю рабочую кромку. Правка производится как со стороны спуска, так и с не заточенной стороны…

Режущие техники куда результативнее уколов . Тактическая задача должна ставиться на достижение останавливающего эффекта применения ножа, а не на гарантированное и далеко не мгновенное убийство противника, как в случае использования стилетных типов оружия.

Именно глубокие порезы максимально отвечают тактическим условиям современных боевых действий, когда укол крайне затруднен в связи с повсеместным применением бронежилетов и разгрузок, оставляющих открытыми лишь лицо, шею и руки.

Более того, результаты укола трудно прогнозировать и оценить, потому что их чаще всего просто не видно. Зато порез шеи как основная тактическая задача применения ножа очень прост для анализа и прогноза дальнейшей боеспособности противника».

Испытания и НДК-17 и «Кондрата» действительно продолжаются и с каждым разом выявляют преимущества данных ножей, не имеющих аналогов за рубежом . Думаю, читателям будет интересно ознакомиться с интервью, которое я взял у известного специалиста по рукопашному и ножевому бою, создателя системы «С.П.А.С.», мастера спорта по Армейскому рукопашному бою Константина Воюшина, проводившего такие испытания на телячьих и бараньих тушах, обернутых в самую разнообразную одежду с целью выяснения эффективности данных ножей:

«Для начала хочу остановиться на том, для чего вообще нужны такие тесты.

Знание функциональных особенностей ножа открывает совсем другую сторону понимания вопроса их применения. Подобные тесты заставляют принять суровую правду жизни – нож опасен, и знания ножевого боя не для всех! И в то же время не все мифы о ноже имеют под собой практическую основу – много и надуманного. Поэтому тест – это реальная возможность увидеть своими глазами, на что способен нож, который ты держишь в руке.

Тесты проводились в условиях, максимально приближенных к реальным, то есть на природе, под ногами – земля, песок, трава после дождя, в руке – нож, перед тобой – свежезабитая туша животного, «одетая» в футболку, свитер, куртку или во все сразу, как это и бывает в основном в России. Первый тест – НДК-17.

Порезы этим ножом приходилось выполнять только силовые, т.к. сам тяжелый нож не позволял фривольно кидать его по тушке. Результаты впечатляющие: длина силового пореза –20 см. Рубка по типу мачете показала, что НДК-17 очень удобно рубить. Причем результативность такого способа ведения боя только увеличивается, т.к. проламывание и врезание ножа шло на всю глубину лезвия, срубались начисто кости, ребра и даже шея теленка была срезана при относительно незначительном приложении усилий. Надо отметить, что при проведении испытаний одежда не являлась значительной преградой – нож проходил сквозь нее свободно.

Уколы тоже оказались достаточно глубокими, правда, форма рукояти требует определенной доработки под владельца. Из-за веса ножа приходится крепко удерживать клинок, и в момент попадания НДК-17 в кости и твердую часть тушки рукоять сильно травмировала тыльную сторону вооруженной руки.

Также выяснилось прикладное значение при работе обратной стороной ножа. Удар обухом ножа по кости надламывал ребра и перебил кость бараньей ноги.

Очень любопытным оказался тест – кукри (непальский боевой нож) против НДК-17. Имея длину лезвия почти в 2 раза большую, этот боевой нож ни в чем не перегнал НДК-17, уступая последнему в порезах без замаха и, конечно, уколах (т.к. кукри вообще колоть проблематично).

Подводя итог, можно сказать, что НДК-17 – это абсолютно новый многофункциональный вид ножа, совмещающий в себе свойства ножа и мачете . Правда, для работы с ним требуется некоторая спецподготовка, т.к. нож специфический и достаточно тяжелый, что ограничивает возможность его использования людьми, впервые взявшими его в руку.

Теперь несколько слов о тестах изобретения Вадима Кондратьева – ножа «Кондрат-2» , или, как его называют иногда, просто «К-2». Скажу сразу – очень страшная и эффективная штука.

Легкие кистевые порезы прорезали мясо на глубину, вполне достаточную для того, чтобы остановить нападающего и как минимум заставить задуматься о том, на того ли он напал. Порезы без замаха, а также порезы обратной стороной являлись почти идентичными. При хвате двумя пальцами за рукоять нож без приложения каких-нибудь усилий входил в «тушку» на треть клинка, не встречая никакого сопротивления.

При силовом порезе с вложением корпуса «К-2» перерубал ребра, разваливал тушку, входя на треть клинка в глубину, нанося длинные порезы по 15–20 см, с глубиной в 3–5 см. При уколах заведомо в кость благодаря своей форме или уходил вдоль кости, срезая все на своем пути, или пробивал ее насквозь, а при порезе только костной части значительно надрубал кость без ущерба для режущей кромки.

При порезе обратной стороной ножа легко резал одежду и не защищенные одеждой части тушки, при плотной осенней и зимней одежде наносил легкие порезы, вполне результативные в ножевом бою и достаточные для активной нелетальной самообороны. При всех манипуляциях очень удобно сидел в руке, не было ни малейшего опасения, что нож может вылететь из ладони или что пальцы при ударе соскользнут на клинок.

Подводя итог испытаний ножа «Кондрат», можно сделать следующие выводы:

– все типы уколов, даже слабо заточенным ножом «Кондрат-2», крайне результативны и не требуют никаких усилий со стороны владельца;

– порезы являются визитной карточкой ножа, т.к. никакая одежда не стала препятствием для клинка. Даже при порезах без замаха, без вложения силы глубина и длина порезов были колоссальными. А уколы заставляют задуматься в смысле жизни, т.к. нож ведет себя как стилет или шило и просто нет чувства препятствия при входе клинка в мясо;

– «Кондрат-2» режет любой стороной, причем отличия в результате незначительны;

– ухватистый и легкий, этот нож позволяет проводить любые манипуляции и дает возможность работать слабому и неподготовленному человеку практически со стопроцентным результатом!»

Вот такие они, современные боевые ножи , созданные и протестированные истинно русскими людьми. Простые, надежные и безотказные, как автомат Калашникова. И такие же эффективные в своем классе в случае, если вдруг русскому человеку потребуется освободить свой путь или свою страну от врага, пытающегося посягнуть на жизнь или безопасность граждан России.