Каковы тенденции развития современного мира. Тенденции современного мирового развития. Двенадцатый постулат теории войны
1.1. Основные тенденции развития современного мира как вызов глобального развития.
1.2. Философия глобального развития: понятие, концепции, подходы.
1.3. Социокультурные и социополитические аспекты глобального развития в контексте учений западных глобалистов.
выводы
Вопросы для самоконтроля
литература
Ключевые понятия и термины
глобализация, глобалистика, глобальные информационные сети, глобальные рынки, глобализация экономики, глобальная общность, "столкновение цивилизаций", вестернизация, "макдональдизации", регионализация, мегатенденции, экономическая глобализация, политическая глобализация, культурная глобализация, глобальные структурные изменения, "третья волна демократизации" , глобальная трансформация человечества
Задачи и цели раздела
Проанализировать сущность экономических взаимосвязей, которые стали быстро расти в конце ХХ - начале XXI века;
Выделить этапы становления глобализации в контексте периодизации М. Чешкова;
Обосновать становления глобализации как ведущей тенденции современного мира;
Изучить различные аспекты развития глобализации, обратив внимание на направления развития экономической глобализации, детерминирует все процессы;
Раскрыть, какие факторы способствовали формированию глобальной экономики;
Выявить социокультурные тенденции, проявившиеся в условиях глобальной трансформации человечества.
Основные тенденции развития современного мира как вызов глобального развития
Актуальность исследования данной темы в том, что мы наблюдаем противоречивые последствия влияния процессов глобального развития в современный социум, управленческие процессы, общественное управление.
В наиболее обобщенном смысле под "глобальным развитием" понимается "сжатие мира", с одной стороны, и быстрый рост самосознания самого себя, с другой. По мнению Э. Гидденса, глобализация является следствием модерности, а модерность - продукт развития Запада. Под глобальным развитием как ведущей тенденцией развития современного мира понимают фундаментальное изменение мирового порядка, в результате чего национальные границы стали терять свое первоначальное значение, вызванное развитием информационно-коммуникативных технологий, диктатом массовой культуры. Часто можно услышать, что «планета сжимается", а "расстояния исчезают", что свидетельствует о проникновении процессов глобализации во все сферы жизни, в том числе и в образование.
Тема глобального развития является чрезвычайно динамичной, поскольку в современных условиях глобализация ускоряется, в практике международного бизнеса происходят значительные изменения, которые отражаются в многочисленных публикациях по глобалистики - новой отрасли знаний, которая изучает планетарные процессы. Проблема глобального развития, а следовательно, и глобального управления, чрезвычайно противоречивой и дискуссионной. Исследователи-глобалисты, политические и общественные деятели различных стран, менеджеры ведущих транснациональных корпораций придерживаются и горячее отстаивают не только в теории, но и на практике противоположные взгляды, что приводит к острым международных конфликтов. Глобальные изменения являются не только быстрыми, а очень часто такими, которые не поддаются прогнозированию, поэтому альтернативы глобализации выглядят настолько противоположно, угрожающих существованию человечества.
В конце ХХ - начале XXI века произошла глобальная революция, охватившая все страны и народы, сеть самых экономических взаимосвязей, которые стали быстро расти. В результате глобального революции, происходит:
Углубление взаимосвязей между важнейшими финансовыми центрами;
Тесное технологическая кооперация среди фирм;
Глобальные информационные сети, связывающие мир в одно целое;
Национальные рынки, которые все меньше можно рассматривать как критерий для сегментации рынка;
Сочетание острой конкуренции с расширением элементов взаимодействия и сотрудничества;
Интернационализация производственных связей в высокотехнологичных отраслях на базе прямых инвестиций;
Формирование глобальных рынков.
В последнее время стали происходить острые дискуссии вокруг проблем глобального развития:
1) "глобальной конкуренции", которая имеет тенденцию к росту;
2) "глобализации образования";
3) "экономической глобализации";
4) "культурной глобализации";
5) "политической глобализации";
6) "глобального гражданского общества";
7) "глобального сознания";
8) "глобального мировоззрения";
9) "глобального миропорядка".
Глобализацию можно рассматривать как цивилизационное сдвиги, которое уже стало социальной реальностью и произошло в результате глобального развития.
В ней отразились:
Интенсификация трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей;
Исторический период (или историческая эпоха), наступившей после завершения "холодной войны";
Триумф американской (западноевропейской) системы ценностей, основанной на комбинации неолиберальной экономической программы и программы политической демократизации;
Технологическая революция с многочисленными социальными последствиями;
Неспособность национальных государств самостоятельно преодолеть глобальные проблемы (демографические, экологические, соблюдения прав и свобод человека, распространение ядерного оружия), требующие совместных глобальных усилий. Сам термин "глобализация" вошел в международной политической и научный оборот в шестидесятых года. Начало же исторического процесса, что, безусловно, определил архитектуру современного мира в начале XXI века, исследователи относят на несколько веков назад: временной диапазон охватывает промежуток от 1500 до 1800 года.
В контексте периодизации М. Чешкова выделяются следующие этапы глобального развития:
1) праистория глобализации (протоглобализация) - от неолитической революции до осевого времени;
2) предыстория глобализации (зарождение глобальной общности) - от осевого времени к эпохе Просвещения и первой промышленной революции;
3) собственно история глобализации (формирование глобальной общности) - последние 200 лет.
С конца 60-х pp. XX века глобализация становится ведущей тенденцией современного развития. Как утверждают западные философы, мир вступил в фазу "глобальной неопределенности"
Историческая ретроспектива позволяет определить в конце ХХ в. два переломных периоды, способствовали углублению глобального развития:
1) распад СССР и СФРЮ;
2) глобальный финансовый кризис 1997-1998 pp.
Существуют различные теоретические подходы к оценке процесса глобализации
1) Функционалистская подход, отмечает роли национальных государств в деле спасения национальных экономик от пагубного влияния "гибридной" и "космополитической" глобализации;
2) апологетический подход, подчеркивает роль глобальных рынков в инновационных процессах и соответственно эволюции к неолиберальной доктрины, стремится максимально ограничить вмешательство государства в процессы "космополитической глобализации";
3) технологический подход, в контексте которого основное внимание уделяется новейшим "кибернетическим" технологиям как условии выборочной, "гибридной глобализации", что позволяет периферийным странам интегрироваться в глобальную экономику, сохранив собственную региональную специфику.
Типологию парадигмы понимания глобального развития как исторического явления предложил голландский исследователь Я. Питере:
- "Столкновение цивилизаций" - фрагментация мира, неизбежна из-за существования цивилизационных различий, уходящих корнями в культурную дифференциацию, определяющими из которых являются национальные, культурные религиозные факторы;
- "Макдональдизации" - гомогенизация культур, осуществляемая транснациональными корпорациями, в контексте которой под флагом модернизации стали распространенными явления вестернизации, европеизации, американизации. Ресторан "Макдональд" и большинство его максимальных производных являются продуктами американского общества, стали предметом агрессивного экспорта в другой мир. Например, сегодня фирма "Макдональд" открывает за рубежом гораздо больше своих отделений, чем в США. Уже около половины своей прибыли компания получает не в США. Хотя "Макдональд" и пользуется популярностью во всем мире, однако в то же время встречает сопротивление со стороны интеллектуалов и общественных лидеров. "Макдональд" и многие другие макдональдизованному сфер бизнеса распространились по всему миру, но продолжают сохранять свой американский фундамент и свои американские корни;
- "Гибридизация" - широкий спектр межкультурных взаимовлияния, приводящие как к взаимообогащению, так и к возникновению новых культурных традиций.
Таким образом, следует говорить о трех ракурсы глобального развития как социального явления:
1) социально-экономический - экономическая глобализация изучает формирование глобальных рынков и стратегию поведения корпораций и международных финансово-экономических институтов, перспективы формирования принципиально новых экономических отношений и типов хозяйства;
2) социально-политический - политическая глобализация изучает роль государства и других субъектов международной жизни в глобализированном мире, перспективы становления глобального цивилизационного общества, формирует общие правовые принципы и нормы;
Социокультурный - культурная глобализация изучает глубинные изменения в культурных стереотипах в связи с новейшими научно-техническими, социальными нововведениями, перспективы межкультурного и мижкомуникативного диалога в условиях информационно-коммуникативного пространства.
В результате глобального развития, происходящие в современном мире, сформировались новые тенденции современного мира, на политической арене появились новые политические актеры, стали диктовать "свои правила игры", сформировалась глобализация как определяющий фактор современной экономической жизни, что обусловливает новое качество интернационализации мирового хозяйства.
По нашему мнению, экономическая глобализация детерминирует все процессы и требует:
Приспособить свои экономические институты с новыми требованиями;
Усиливать могущество владельцев капитала - инвесторов, многонациональных корпораций и глобальных финансовых институтов;
Одобрять формирования новых международных механизмов накопления и движения капиталов;
Способствовать органическому вхождению в этот необратимый процесс, противостоять которому не может ни одно государство в мире;
Поддерживать виртуализацию экономических границ между государствами в условиях глобализации.
В наиболее обобщенном смысле под "глобальным развитием" понимается "сжатие мира", с одной стороны, и быстрый рост самосознания самого себя, с другой. По мнению Э. Гидденса, глобализация является следствием модерности, а модерность - продукт развития Запада. Под "глобализацией" как ведущей тенденцией развития современного мира понимают фундаментальное изменение мирового порядка, в результате которой национальные границы стали терять свое первоначальное значение, вызванное развитием информационно-коммуникативных технологий, диктатом массовой культуры. Глобальное развитие, по мнению некоторых западных экспертов, является наиболее фундаментальным вызовом, с которым столкнулась современная история в последнее время.
Дискуссии о глобальном развитие как главную тенденцию современного времени можно сгруппировать в четыре дискурсы:
1) цивилизационный, или региональный;
2) идеологический;
3) академический;
4) тендерный.
Некоторые западные авторы уверены, что по всем направлениям глобального развития (экономический, политический, культурный, социальный, антропологический) наиболее перспективным и продвинутым является экономический. Разные страны неодинаково реагируют на глобализацию, так как исторические, политические, культурные и экономические особенности влияют на то, каким образом основные тенденции развития современного мира отражаются и влияют на становление и развитие такого феномена, как глобализация. Не случайно в последнее время появились новые науки и дисциплины: "глобальная философия", "глобальная политология", "глобальная социология", "глобальная комуникативистикы", "глобальная культурология". Появился новый понятийно-категорийный аппарат - "глобальное мышление", "глобальное управление," глобальное гражданское общество "," глобальная человек "," глобальное сетевое общество "," глобальный мировоззрение "," глобальные тенденции "," глобальный рынок ", "глобальные информационные сети", "глобальная культура", "глобальные информационные технологии", "глобальная паутина", которые имеют много соприкосновения с другими социальными науками.
Формированию глобальной экономики способствовал целый ряд факторов:
Усиление интеграции финансовых рынков;
Телекоммуникационная революция, облегчила для корпораций установления постоянных контактов со всеми странами мира, заключение договоров с партнерами, находящимися в любой точке земного шара;
Расширение сферы деятельности транснациональных корпораций, которые обладают мощными технологическими и финансовыми ресурсами, что позволяет им размещать производство во всем мире таким образом, чтобы добиваться наибольшей эффективности за счет использования дешевой рабочей силы;
Отказ транснациональных корпораций от фордистской системы организации труда и переход к гибкой системы использования рабочей силы, дает возможность адаптироваться к постоянным изменениям в мировой экономике с целью удержания своих позиций и завоевания новых рынков;
Рост участия стран третьего мира в мировой торговле, а также в мировом инвестиционном процессе и международном разделении труда;
Стремительный рост в наше время взаимозависимости между странами, в рамках которого ни одна страна мира уже не может оставаться в стороне мировой экономики и вести изолированное, автаркичны существования.
Основные базовые мегатенденции развития современного мира как вызов глобального развития сводятся к глобальному цивилизационного процесса и нашли свое отражение в социокультурной сфере. это:
1) "культурная поляризация";
2) "культурная ассимиляция";
3) "культурная гибридизация";
4) "культурная изоляция".
1. "Культурная поляризация". Именно под знаком этой мегатенденции прошла значительная часть XX века: идет речь о противоборстве двух лагерей - капиталистического и социалистического. Основной механизм реализации этой мегатенденции - поляризация и сегментация политической и геоэкономической карты мира, сопровождавшиеся формированием военно-политических и экономических региональных объединений (коалиций, союзов).
2. "Культурная ассимиляция" основывается на заключении, что альтернативы "вестернизации" не существует. Все большее значение приобретает процесс установления универсальных (общечеловеческих) форм и правил в международных отношениях.
3. "Культурная гибридизация" дополняется процессами транскультурной конвергенции и формирования транслокальних культур - культур диаспоры в противовес традиционным культурам, обладающих локализованность и стремятся к национально-государственной идентичности. Мир постепенно превращается в сложную мозаику транслокальних культур, глубоко проникают друг в друга и образуют новые культурные регионы, имеющие сетевую структуру. Интенсификация коммуникаций и межкультурных взаимовлияния, развитие информационных технологий, способствующих дальнейшей диверсификации разнообразного мира человеческих культур, противостоят поглощению их какой-то универсальной "глобальной культурой".
4. "Культурная изоляция". XX век дал много примеров изоляции и самоизоляции отдельных стран, регионов, политических блоков («санитарные кордоны" или "железный занавес"). Источниками изоляционистских тенденций в XXI веке, что наступило, выступают культурный и религиозный фундаментализм, экологические националистические и расистские движения, приход к власти авторитарных и тоталитарных режимов, прибегающих к таким мерам, как социокультурная автаркия, ограничения информационных и гуманитарных контактов, свободы передвижения, жестокая цензура и другие. Поэтому в дальнейшем определим понятия, концепции и подходы к анализу глобализации.
Основные тенденции развития современного мира
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Основные тенденции развития современного мира |
| Рубрика (тематическая категория) | Политика |
Отношения между странами непредсказуемы и хаотичны. В политике взаимодействуют и неожиданные партнеры, и вчерашние враги. Неписаное правило гласит: ʼʼУ государства нет друзей и врагов, а есть только неизменные интересы ʼʼ. В начале XXI в. в мировой политике отмечены следующие тенденции:
1. Интеграция и глобализация. Обе тенденции обозначают стремление к совместному решению насущных проблем. Особенно заметно, что сильные и влиятельные государства стараются придерживаться одной внешнеполитической линии, при этом нередко наступая на позиции более слабых в мировой экономической системе. Политика становится все более прозрачной, на выборы приглашаются международные наблюдатели, соседей информируют о перемещении войск, приглашают на военные учения. Даже терроризм в наше время приобрел международный характер.
2. В связи с этим меняется понимание силы и безопасности. В современном мире различают 4 компонента государственной безопасности:
а) политический – сохранение суверенитета͵ недопущение ущемления своих интересов,
б) экономический – кооперация и интеграция с другими странами, выход на мировые рынки,
в) гуманитарный – соблюдение прав человека, оказание гуманитарной помощи страждущими, борьба с наркотиками,
г) экологический – действия, направленные на сохранение окружающей среды, закрепление разумного от
ношения к природе
3. Переход к однополярному миру. О начале новой эры возвестило объявление США политики транснационализма . Она буквально означает вмешательство НАТО в дела суверенных государств в случае нарушения прав человека. С 2001 ᴦ. США становятся мировым жандармом, мотивируя вторжение в другие страны борьбой с международным терроризмом. США не считаются с резолюциями ООН (к примеру, с резолюцией, осудившей начало операции в Ираке), игнорируют мнение других стран, даже если их большинство. Военные операции проводят самостоятельно, не извещая даже партнеров по НАТО. Россия внесла предложение переломить ситуацию и призвала Китай, Индию и Ближний Восток заявить о региональном лидерстве, тогда мир станет многополярным, и с мнением других стран придется считаться. Существующее положение возмущает и страны Латинской Америки. Куба и Венесуэла активно проводят в регионе антиамериканскую политику
4. Расширяется Евросоюз. Блок почти всегда действует в интересах США, изображая некое подобие биполярного мира, однако стратегическое партнерство Евросоюза и США – приоритетное направление. Партнерства с Россией не выходит по многим причинам
5. Происходит навязывание демократического пути народам, менталитету которых чуждо все, что связано с американской системой ценностей. Особенно нецелесообразно навязывать американскую культуру Ближнему Востоку и Средней Азии. Привычная тенденция – обвинения РФ и других ʼʼнеугодныхʼʼ США стран в отходе от демократических принципов. Тем не менее, в США – самой демократической стране - вскрывают почту граждан, подслушивают переговоры. По американской конституции президентские выборы не прямые, а косвенные, а резолюции Конгресса не обязательны для Президента. В Англии – еще одном оплоте демократии - последние 2 года запрещены антивоенные демонстрации. Очевидно, демократия переживает кризис. В нарушение демократических принципов США в одиночку принимают решения, не считаясь с позициями других стран, Евросоюз готовит резолюцию о новом механизме утверждения решений, по которому ʼʼстарыеʼʼ члены ЕС будут иметь преимущества по отношению к ʼʼновичкамʼʼ. Мнение последних будет учитываться в крайних случаях. Демократическая система выборов позволяет приходить к власти на законных основаниям политическим силам, неоднократно пробовавшим себя на террористической стезе. В Палестине на законных основания пришла к власти группировка (ʼʼХаммасʼʼ, из-за чего уже через полгода разразилась гражданская война).
Заметная тенденция – многоплановая атака на Россию . Цель – всесторонне ослаблять государство, не дать вернуть продукцию на мировые рынки
Политику России сравнивают с маятником: Ельцин с его вседозволенностью и политическим курсом, направляемым западом – одно направление, Путин с его стремлением навести порядок и упрочить государство – другое
· Много усилий прилагается для того, чтобы испортить отношения России с бывшими партнерами, союзниками и соседями. В 1991 ᴦ. НАТО дает обещание не расширять свое присутствие на Восток, тем не менее: а) все страны Восточной Европы ныне являются членами НАТО, б) при содействии Запада по странам бывшего СССР прокатилась волна ʼʼцветныхʼʼ революций, в) обсуждается вопрос о размещении элементов американской системы ПРО в Восточной Европе, г) возможно, Запад хочет спровоцировать пересмотр границ и договоренностей, заключенных с участием СССР, по крайней мере, сознательно закрываются глаза на тот факт, что после II мировой войны фашизм был подвергнут осуждению
· В апреле 2007 ᴦ. был обнародован доклад Государственного департамента США о поддержке демократии, в котором открыто заявлялось о поддержке прессы, неправительственных организации и оппозиционных партий в России. Англия потворствует деятельности Березовского, отказываясь выдать его российским властям. Нет сомнений в том, что Запад попытается реализовать еще один ʼʼреволюционныйʼʼ сценарий, уже на территории России
· Отдельные факты, свидетельствующие о недружелюбии к России и ʼʼдвойных стандартахʼʼ
Комиссии по правам человека в Чечне
Арест российского самолета-истребителя на авиасалоне в Лебурже
Аресты высокопоставленных российских чиновников на территории США и Евросоюза (Бородин, Адамов), а также несправедливости по отношению к рядовым гражданам
Дело футбольного тренера Гуса Хигинга
Спортивные допинговые скандалы
Действия, направленные на введение моратория на приведение в исполнение смертной казни в России с одной стороны, и применение смертной казни в США без ограничений, а также решение Международного трибунала о казни Садама Хусейна и его сподвижников
В последние годы позиция России становится более жесткой: на Саммите ЕС – Россия (Самара, май 2007) Путин говорил о том, что все проблемы решаемы, и что партнерство ЕС-США также не безоблачно. Ближайшие стратегические партнеры даже не скрывают проблем, таких как Гуантанама, Ирак, смертная казнь. Все это противоречит европейским ценностям
* Кормление – способ содержания должностных лиц за счёт местного населения (таким образом, они ʼʼкормятсяʼʼ за счёт подвластного населения)
* Отходники – крестьяне с собственным хозяйством, временно уходящие на заработки туда, где есть сезонный спрос на рабочую силу
* Фракция (от лат. fractio – разламывание) – составная часть политической партии или выборного органа власти
* С ростом дохода возрастала и процентная ставка налога
Основные тенденции развития современного мира - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Основные тенденции развития современного мира" 2017, 2018.
Современный мир (под которым я здесь подразумеваю, конечно, только общество, но не природу) - продукт длительного предшествующего развития. Поэтому его нельзя понять, не обратившись к истории человечества. Но обращение к истории сможет помочь только в том случае, если руководствоваться правильным общим подходом к ней. Я - приверженец унитарно-стадиального взгляда на всемирную историю, согласно которому она представляет собой единый процесс поступательного развития, в ходе которого сменяют друга стадии, имеющие мировое значение. Из всех существовавших и существующих ныне унитарно-стадиальных концепций наиболее соответствует исторической реальности теория общественно-экономических формаций, входящая в качестве необходимого момента в марксистское материалистическое понимание истории (исторический материализм). В ней основные типы общества, представляющие собой одновременно и стадии его всемирного развития, выделены по признаку социально-экономической структуры, что и дало основание называть их общественно-экономическими формациями.
Сам К. Маркс считал, что в истории человечества уже сменились пять общественно-экономических формаций: первобытно-коммунистическая, «азиатская», античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Его последователи «азиатскую» формацию нередко опускали. Но независимо от того, фигурировали ли в картине смены стадий всемирно-исторического развития четыре или пять общественно-экономических формаций, чаще всего считалось, что эта схема является моделью развития каждого конкретного отдельного общества. т.е. социоисторического организма (социора) , взятого в отдельности. В такой интерпретации, которую можно назвать линейно-стадиальной , теория общественно-экономических формаций вступала в противоречие с исторической реальностью.
Но возможен и взгляд на схему развития и смены общественно-экономических формаций как на воспроизведение внутренней необходимости развития не каждого социоисторического организма, взятого в отдельности, но только всех существовавших в прошлом и существующих сейчас социоисторических организмов вместе взятых, т.е. лишь человеческого общества в целом. В таком случае человечество выступает как единое целое, а общественно-экономические формации прежде всего как стадии развития этого единого целого, а не социоисторических организмов, взятых в отдельности. Такое понимание развития и смены общественно-экономических формаций можно назвать глобально-стадиальным, глобально-формационным .
Глобально-стадиальное понимание истории с необходимостью предполагает исследование взаимодействия между отдельными конкретными обществами, т.е. социоисторическими организмами, и их различного рода системами. Существовавшие в одно и то же время рядом друг с другом социоисторические организмы всегда так или иначе влияли друг на друга. И нередко воздействие одного социоисторического организма на другой приводило к существенным изменениям в структуре последнего. Такого рода влияние можно назвать социорной индукцией .
Было время в истории человечества, когда все социоисторические организмы принадлежали к одному типу. Затем все более резко стала проявляться неравномерность исторического развития. Одни общества уходили вперед, другие продолжали оставаться на прежних стадиях развития. В результате начали существовать разные исторические миры . Это особенно стало заметно при переходе от общества доклассового к обществу цивилизованному. Первые цивилизации возникли как острова в море первобытно-общинного строя. Все это делает необходимым четко отличать передовые социоисторические организмы и отставшие в своем развитии. Я буду называть высшие для данного времени социоисторические организмы супериорными (от лат. super - сверх, над), а низшие - инфериорными (от лат. infra - под). С переходом к цивилизации супериорные организмы обычно существовали не в одиночку. По крайней мере, значительная часть их, а в последующем и все они вместе взятые образовывали целостную систему социоисторических организмов, которая была центром всемирно-исторического развития . Эта система была мировой , но не в том смысле, что охватывала весь мир, а в том, что ее существование сказывалось на всем ходе мировой истории. Все остальные организмы образовывали историческую периферию . Эта периферия подразделялась на зависимую от центра и независимую от него.
Из всех видов социорной индукции самый важный для понимания хода истории - воздействие организмов супериорных на организмы инфериорные. Это - социорная супериндукция . Она могла приводить к различным результатам. Один из них состоял в том, что под влиянием социоисторических организмов высшего типа социоисторические организмы низшего типа преобразовывались в организмы такого же типа, что воздействующие на них, т.е. подтягивались к их уровню. Этот процесс можно назвать супериоризацией . Но влияние супериорных социоисторических организмов могло привести и к тому, что инфериорные социоисторические организмы делали шаг, с одной стороны, вперед, а с другой, вбок. Такой результат воздействия супериорных социоисторических организмов на инфериорные можно назвать латериализацией (от лат. lateralis - боковой). Как следствие возникали своеобразные социально-экономические типы обществ, которые не были стадиями всемирно-исторического развития. Их можно назвать общественно-экономическими параформациями .
Новое время, начавшееся на грани XV и XVI веков, характеризуется становлением и развитием капиталистического способа производства. Капитализм спонтанно, самопроизвольно, без внешнего воздействия возник только в одном месте земного шара - в Западной Европе. Возникшие буржуазные социоисторические организмы образовали новую мировую систему. Развитие капитализма шло по двум направлениям. Одно направление - развитие вглубь : вызревание капиталистических отношений, промышленная революция, буржуазные революции, обеспечившие переход власти в руки буржуазии и т. д. Другое - развитие капитализма вширь .
Западноевропейская мировая система капитализма - первая из четырех мировых систем (ей предшествовали три: ближневосточная политарная, средиземноморская античная и западноевропейская феодально-бюргерская), которая своим влиянием охватила весь мир. С ее появлением начался процесс интернационализации. Все существующие социоисторические организмы стали образовывать определенное единство - всемирное историческое пространство . Историческая периферия оказалась не только и не просто втянутой в сферу влияния нового исторического центра - мировой капиталистической системы. Она попала в зависимость от центра, стала объектом эксплуатации со стороны мировой системы капитализма. Одни периферийные страны полностью потеряли независимость и стали колониями Запада, другие, сохранив формально суверенитет, оказались в различных формах экономической, а тем самым и политической зависимости от него.
В результате воздействия мирового капиталистического центра в страны периферии стали проникать капиталистические социально-экономические отношения, весь мир начал становиться капиталистическим. Невольно напрашивался вывод, что рано или поздно все страны станут капиталистическими, и тем самым исчезнет различие между историческим центром и исторической периферией. Все социоисторические организмы будут принадлежать к одному типу, будут капиталистическими. Этот вывод лег в основу возникших в XX в. многочисленных концепций модернизации (У. Ростоу, Ш. Эйзенстадт, С. Блэк и др.). В предельно четком виде он был сформулирован в работах Ф. Фукуямы. Но жизнь оказалась сложнее, она поломала все логически совершенно безупречные схемы.
Исторический центр и историческая периферия сохранились и продолжают существовать до сих пор, хотя они, конечно, претерпели существенные изменения. Историческая периферия действительно постепенно начала становиться капиталистической, но все дело в том, что во всех зависимых от западноевропейского мирового центра периферийных странах капитализм принял форму иную, чем в странах центра. Этого долгое время не замечали. Долгое время считалось, что все особенности капитализма в периферийных странах связаны либо с тем, что они лишены политической независимости, являются колониями, либо с тем, что этот капитализм является ранним, еще недостаточно развитым, незрелым.
Прозрение наступило лишь в середине XX в. Причем первоначально у экономистов и политических деятелей Латинской Америки. К этому времени страны Латинской Америки уже полтора века были политически независимыми, и капитализм в них никак не мог быть охарактеризован как первоначальный или ранний. Аргентинский экономист Р. Пребиш первым пришел к выводу, что международная капиталистическая система достаточно четко подразделяется на две части: центр, который образуют страны Запада, и периферию, и что капитализм, существующий в странах периферии, который он назвал периферийным капитализмом, качественно отличается от капитализма стран центра. В дальнейшем положение о существовании двух видов капитализма было развито в работах Т. Дус-Сантуса, Ф. Кардозу, Э. Фалетто, С. Фуртаду, А. Агиляра, Х. Алави, Г. Мюрдаля, П. Барана, С. Амина и других приверженцев концепции зависимости (зависимого развития). Ими было убедительно показано, что периферийный капитализм представляет собой не начальную стадию капитализма, характерного для стран центра, а тупиковый вариант капитализма, в принципе неспособный к прогрессу и обрекающий подавляющее большинство населения периферийных стран на глубокую и безысходную нищету.
К настоящему времени можно считать твердо установленным, что существуют два качественно отличных капиталистических способа производства: капитализм центра, который я предпочитаю называть ортокапитализмом (от греч. ортос - прямой, подлинный), и капитализм периферии - паракапитализм (от греч. пара - возле, около). Соответственно наряду с ортокапиталистической общественно-экономической формацией в мире существует паракапиталистическая общественно-экономическая параформация. Таким образом, воздействие супериорных капиталистических социоисторических организмов на подавляющее большинство инфериорных докапиталистических социоисторических организмов имело своим результатом не супериоризацию последних, а их латерализацию.
В XIX–XX вв. претерпел изменения и мировой центр. Он расширился как путем почкования (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), так и супериоризации (страны Северной Европы и Япония). В результате мировая ортокапиталистическая система стала называться не западноевропейской, а просто западной.
К началу XX в. в основном оформилось подразделение всемирного исторического пространства, совпадавшего с международной капиталистической системой, на два исторических мира: западную мировую ортокапиталистическую систему и страны периферии, в которых либо возникал, либо уже возник паракапитализм. Наряду с многими другими странами мира к началу XX в. в зависимую периферию вошла царская Россия. В ней возник паракапитализм.
Так как к началу XX в. капитализм в Западной Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее стран ушла в прошлое. Зато эпоха революций наступила для остального мира, в частности для России. Эти революции обычно понимают как буржуазные. Но это неверно. Они качественно отличались от революций на Западе. Эти революции не были направлены против феодализма, ибо ни в одной периферийной стране, включая Россию, такого общественного строя никогда не существовало. Они не были направлены и против докапиталистических отношений самых по себе взятых. Данные отношения в периферийных странах не противостояли капиталистическим, а находились в симбиозе с ними. И главным препятствием для развития этих стран были не докапиталистические отношения, а периферийный капитализм, включавший в себя в качестве необходимого момента докапиталистические отношения. Поэтому объективная задача этих революций заключалась в ликвидации периферийного капитализма, а тем самым и в уничтожении зависимости от центра. Будучи антипаракапиталистическими, эти революции с неизбежностью были и антиортокапиталистическими, были направлены против капитализма вообще.
Первая волна их пришлась на первые два десятилетия XX в.: революции 1905–1907 гг. в России, 1905–1911 гг. в Иране, 1908–1909 гг. в Турции, 1911–1912 гг. в Китае, 1911–1917 гг. в Мексике, 1917 г. снова в России. Октябрьская рабоче-крестьянская революция 1917 г. в России - единственная из всех, которая победила. Но эта победа состояла вовсе не в достижении цели, которую ставили перед собой руководители и участники революции, - создании бесклассового социалистического, а затем и коммунистического общества. При тогдашнем уровне развития производительных сил Россия перейти к социализму не могла. Этот уровень с неизбежностью предполагал существование частной собственности. И в России после Октябрьской революции, уничтожившей и докапиталистические и капиталистическую формы эксплуатации, с неизбежностью начался процесс становления частной собственности, эксплуатации человека человеком и общественных классов. Но путь к капиталистическому классообразованию был закрыт. Поэтому данный процесс приобрел в стране иной характер.
Когда говорят о частной собственности, то обычно имеют в виду собственность отдельного человека, который может ею безраздельно пользоваться и распоряжаться. Это правовой, юридический подход. Но собственность в классовом обществе всегда есть явление не только юридическое, но и экономическое. Частная собственность как экономическое отношение есть такая собственность одной части общества, которая позволяет ей эксплуатировать другую (причем большую) его часть. Люди, которые составляют класс эксплуататоров, могут владеть средствами производства по-разному. Если они владеют ими каждый в отдельности, то это персональная частная собственность, если группами, то это групповая частная собственность.
И, наконец, собственником может быть только класс эксплуататоров в целом, но ни один из его членов, взятый в отдельности. Это - общеклассовая частная собственность, которая всегда принимает форму государственной собственности. Это обусловливает совпадение господствующего эксплуататорского класса с ядром государственного аппарата. Перед нами тот самый способ производства, который Маркс когда-то назвал азиатским. Я предпочитаю именовать его политарным (от греч. полития - государство) способом производства . Существует не один, а несколько политарных способов производства. Один из них - древнеполитарный - был основой общества на древнем, а затем и на средневековом Востоке, в доколумбовой Америке. Другие политарные способы производства спорадически возникали в разных странах в различные исторические эпохи. В послеоктябрьской России, в Советском Союзе утвердился способ производства, который можно назвать неополитарным .
Если рассматривать Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, то с неизбежностью приходится признать, что она потерпела поражение. Вместо социализма в СССР возникло новое антагонистическое классовое общество - неополитарное. Но суть дела в том, что эта революция по свой объективной задаче была вовсе не социалистической, а антипаракапиталистической. И в этом качестве она безусловно победила. Была уничтожена зависимость России от Запада, в стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще.
На первых порах новые производственные - неополитарные - отношения обеспечили быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из двух сверхдержав. В результате второй волны антикапиталистических революций, произошедших в странах капиталистической периферии в 40-х годах XX в, неополитаризм распространился далеко за пределы СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась. Оформилась огромная, целая система неополитарных социоисторических организмов, которая обрела статус мировой.
В результате на земном шаре впервые в истории человечества стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для периферийных паракапиталистических стран, которые вместе с нею образовывали международную капиталистическую систему. Такая структура получила выражение в ставшим привычным в 40–50-е годы XX в. подразделении человеческого общества в целом на три исторических мира: первый (ортокапиталистический), второй («социалистический», неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).
Возможность неополитарных производственных отношений стимулировать развитие производительных сил была довольно ограниченной. Они не могли обеспечить интенсификацию производства, внедрение результатов нового, третьего по счету (после аграрной и промышленной революций), переворота в производительных силах человечества - научно-технической революции (НТР). Стали падать темпы роста производства. Неополитарные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил. Возникла необходимость в революционном преобразовании общества. Но вместо революции произошла контрреволюция.
Распался СССР. В самом большом его обрубке, получившем название Российской Федерации, и других государствах, возникших на развалинах этой страны, начал формироваться капитализм. По такому же пути пошло развитие большинства и других неополитарных стран. Исчезла мировая неополитарная система. Большинство бывших ее членов стало интегрироваться в международную капиталистическую систему, причем во всех случаях в ее периферийную часть. Почти все они, включая Россию, снова оказались в экономической и политической зависимости от ортокапиталистического центра. Во всех этих странах стал формироваться не просто капитализм, а периферийный капитализм. Для России это было ничем иным, как реставраций положения, существовавшего до Октябрьской революции 1917 г. Реставрация произошла и в масштабах мира, взятого в целом. На земле снова стала существовать только одна мировая система - ортокапиталистическая. Она является историческим центром, все страны, не входящие в нее, образуют историческую периферию.
Однако полного возврата к прошлому не произошло. Все страны за пределами западного центра являются периферийными, однако не все они находятся в зависимости от Запада. Кроме зависимой периферии существует периферия независимая. Из стран бывшей неополитарной мировой системы в нее входят Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея, до недавнего времени - Югославия, из числа других Бирма, Иран, Ливия, до апреля 2002 г. - Ирак. Из стран, возникших на развалинах СССР, к независимой периферии принадлежит Белоруссия. Таким образом, мир разделен сейчас на четыре части: 1) западный ортокапиталистический центр; 2) старая зависимая периферия; 3) новая зависимая периферия; 4) независимая периферия.
Но главное, что отличает современный мир, - это происходящий в нем процесс глобализации. Если интернационализация - это процесс создания мировой системы социоисторических организмов, то глобализация - процесс возникновения одного единого социоисторического организма в масштабах всего человечества. Этот возникающий мировой социоисторический организм имеет своеобразную структуру - он сам состоит из социоисторических организмов. Аналогия - сверхорганизмы в биологическом мире, такие, например, как муравейники, термитники, рои пчел. Все они состоят из обычных биологических организмов - муравьев, термитов, пчел. Поэтому, точнее всего, было бы говорить о процессе становления в современном мире глобального социоисторического сверхорганизма.
И этот глобальный сверхорганизм в условиях, когда на земле существует ортокапиталистический центр, эксплуатирующий большую часть периферии, и эксплуатируемая этим центром периферия, с неизбежностью возникает как классовый социоисторический организм. Он расколот на два глобальных класса . Один глобальный класс - страны Запада. Они вместе взятые выступают в качестве класса эксплуататоров. Другой глобальный класс образуют страны новой и старой зависимой периферии. А раз глобальный социоисторический организм расколот на классы, из которых один эксплуатирует другой, то в нем с неизбежностью должна иметь место глобальная классовая борьба .
Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает становление и глобального государственного аппарата, являющегося орудием в руках господствующего класса. Становление глобального государства не может представлять собой ничего другого, кроме как установления полного господства западного центра над всем миром, а тем самым и лишения всех периферийных социоисторических организмов реальной не только экономической, но и политической независимости.
Выполнению этой задачи способствует новое состояние западного центра. В прошлом он был расколот на враждующие части. Так было перед первой мировой войной, когда противостояли друг другу страны Антанты и страны Согласия. Так обстояло дело и перед второй мировой войной. Сейчас центр в основном един. Он объединен под руководством США. На смену старому империализму пришел предсказанный Дж. Гобсоном еще в 1902 г. союз всех империалистов, совместно эксплуатирующий весь остальной мир[1 ]. К. Каутский в свое время назвал это явление ультраимпериализмом .
Сейчас уже возникли знаменитая «семерка» как мировое правительство, Международный валютный фонд и Всемирный банк как инструменты экономического закабаления периферии. Ни одно классовое общество не может обойтись без особых отрядов вооруженных людей, при помощи которых господствующий класс держит угнетенных в повиновении. Таким аппаратом всемирного насилия стало сейчас НАТО.
Еще совсем недавно ортокапиталистический центр был ограничен в возможностях агрессивных действий существованием мировой неополитарной системы и СССР. На ультраимпериализм был надет прочный намордник. В результате он вынужден был смириться с крахом мировой колониальной системы. Стремясь избавиться от этого намордника, центр и прежде всего США инициировали гонку вооружений. Но долгое время все было напрасно. Сейчас Советского Союза нет. Намордник сорван. И ортокапиталистический центр перешел в наступление.
Идет процесс установления того, что нацисты называли «новым порядком» (Neue Ordnung), а их нынешние преемники «новым мировым порядком» (New World Order). Главную опасность для ультраимпериалистического центра представляют страны, которые политически и экономически от него независимы. Конечно, из них наиболее опасен для ортокапиталистического центра Китай, но он пока ему не по зубам. Первый удар был нанесен по Ираку в 1991 г. Ирак потерпел поражение, но цель реализовать не удалось, страна сохранила независимость. Второй удар был нанесен в 1999 г. по Югославии. В результате, хотя и не сразу, но к власти в стране пришла прозападная «пятая колонна». Югославия вошла в состав зависимой периферии.
Современный мир потрясает темпом происходящих в нем изменений, а Россия, кроме того, - глубиной нестабильностей и кризисных явлений. В условиях быстрых изменений политической и социальной обстановки шоковые и стрессовые состояния людей становятся не исключением, а скорее правилом.
Сориентироваться в изменяющихся социальных ситуациях и приспособиться к каскадам экологических, политических, научных сдвигов в мире - весьма непросто. Это приводит к росту хаотических элементов в общественном сознании и культуре.
Неясно, как жить сегодня и что ожидает нас завтра. Утрачены ориентиры, к чему готовиться и каких моральных правил следует придерживаться в своей деятельности. Остро встает вопрос о том, для чего вообще жить. Темные глубины сдерживаемых культурой и исторической традицией животных инстинктов начинают диктовать свою примитивную политику выживания. Эту стадию усиления неопределенности и хаоса отражают современное искусство, массовая культура, философия.
Современные средства связи многократно усиливают потоки передаваемой информации. Многие семьи российской интеллигенции, следуя прежним традициям, чтят книгу, собирают собственные обширные библиотеки. Но для каждого члена этих семей неизбежно наступает такое время, когда он понимает, что никогда не прочтет и даже не пролистает всего собранного.
Еще более остро ощущение неосуществленных намерений, моря возможного, но пока неизведанного, то ощущение, которое создает виртуальный мир. Толпы людей, скопления исторических событий, огромные массивы всевозможных сведений - со всем этим ежедневно и непроизвольно сталкивается всякий человек через телевидение, радио, видеозаписи, компьютерные диски и дискеты, через Интернет. При этом, как правило, навязываются трафареты примитивного массового сознания. Потоки информации ошеломляют, гипнотизируют, не успевая быть подвергнутыми анализу, они смывают друг друга. Переизбыток информации подавляет ее личностное осмысление и использование. Вносится сумбур
и*
в личностный мир всякого человека, насаждается чувство неотличимости жизни и необходимости следования преподносимым образцам поведения, не остается места для выдумки и полета творческой мысли. В том случае, если личностные защитные оболочки человека ослаблены, может существенно ослабевать процесс генерирования новой информации и нового знания, для которого необходимы достижение внутренней тишины и концентрации интеллектуальной деятельности.
Усиление информационных потоков в обществе является аналогом усиления диффузионных, диссипативных элементов по сравнению с организующим началом (работой нелинейных источников) в эволюции сложных систем. Это приводит к уменьшению скорости роста при сохранении основных системных свойств. Человечество частично возвращается в прошлое. Развитие общества замедляется, наступает стадия как бы нового средневековья. Таков один из сценариев осуществления глобального демографического перехода в ближайшие десятилетия XXI в. ^
Еще по теме Современный мир и тенденции его развития:
- 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МИРА ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ И ЕГО БУДУЩЕЕ
- Современная иерархия преступного мира и основные тенденции ее развития
- Раздел восьмой СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
- § 1. ОРГАНИЧЕСКИЙ МИР КАЙНОЗОЯ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ. СТРАТИГРАФИЯ КАЙНОЗОЯ
- § 1. ОРГАНИЧЕСКИЙ МИР МЕЗОЗОЯ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ. СТРАТИГРАФИЯ МЕЗОЗОЯ
Человечество во все времена волновал вопрос о таинственном и неизведанном течении времени, о ходе эволюции человечества, мира, Вселенной. Государство, страна, цивилизация - все они подчиняются теориям, концепциям, которые определяют тип, периодизацию, и которые вполне отчетливо предсказывают финал-угасание или новый виток в развитии общества.
В настоящее время выделяют концепции социальных революций и реформ, а также социального прогресса.
При рассмотрении вопроса о социальных революциях и реформах необходимо принять за аксиому то, что истина всегда конкретна. Поэтому нельзя абсолютизировать ни реформу, ни революцию. И социальная революция, и социальная реформа, хотя и различные, но взаимосвязанные стороны социального развития. Обе эти формы теряют смысл друг без друга. Та и другая известны истории. Мы хорошо знаем великие революции, но были и великие, замечательные реформы. Например, реформы античного правителя Солона, реформы, осуществленные под руководством американского президента Рузвельта, реформы, инициированные в начале ХХ века российским министром П.А. Столыпиным, реформы, реализованные в 20-30-е годы ХХ века президентом Турции Ататюрком Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999. с. 36-37. .
В современном демократическом государстве, где есть гражданское общество, открываются большие возможности предотвращать социальные конфликты, решать их вовремя, не допуская дезинтеграции общества, социального катаклизма. Революционные политические, социальные взрывы чаще всего - результат неумения властных структур, социально-политических сил провести назревшие коренные реформы, социальные преобразования Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, от прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. с. 112-114..
Что касается теории социального прогресса, то классические представления о нем рассматривают его как постепенное движение человечества к все более высоким уровням цивилизации. Причем движение носит неизбежный характер, продолжается несмотря на все перипетии истории, отклонения, случайности. Полное процветание общества, достижение этого состояния во всех структурах общества - вот цель прогрессивного движения Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999. с. 63-67..
Социальные науки подвергли критике оптимистическую идею линейно-поступательного развития человечества, лежащую в основе парадигмы социокультурного прогресса. ХХ век с его невиданными ранее катастрофами - политическими, экологическими, военными, породил сомнения и разочарование в теории прогресса. Идея кризиса, охватившая умы миллионов людей, ставшая лейтмотивом общественного мнения, способствует закреплению пессимистических прогнозов будущего человечества. Если раньше ситуацию кризиса рассматривали как временное явление, то теперь о кризисных процессах говорят и пишут как о норме. Кризисы «нормализовались», социологи, политологи, культурологи обнаруживают кризисы везде и во всем. Утрачивается вера в прогресс, не оправдываются оптимистические рассуждения о социальных эволюциях и рассуждениях Кирдина С.Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т.2, 2003, с. 68..
Но можно ли утверждать, что идея прогресса, единственной альтернативой которой ожжет быть только всеобщее отчаяние, исчерпала свое предназначение, ведь «ни одна идея не была важной или такой же важной, как теория прогресса» (Р. Нисбет) в течение трех тысячелетий? Какие же есть аргументы у критиков линейных, поступательных теорий развития? Во-первых, факты противоречат существовании. Каких-либо универсальных и вечных линейных тенденций, универсальных стадий эволюции, относящихся ко всему человечеству, к любым общностям и странам. И в самом деле, исследования историков, археологов, этнографов показали, что большинство человеческих обществ существовали и исчезали на начальных стадиях развития. И сегодня есть общества, до сих пор остающиеся на самых ранних ступенях эволюции. Лишь некоторые народы смогли создать великие цивилизации. Во-вторых, подверглась критике упрощенная схема: древний мир - средние века - Новое время. Точно также переосмыслена марксистская теория «общественно-экономических формаций», стремившаяся вместить сложный, противоречивый ритм разных культур в рамки единственной схемы. Кроме того, в ХХ веке наступило полное осознание того, что события, имевшие решающее значение для Европы, вовсе не были таковыми для других народов. Например, падение Римской империи, означавшее конец древней истории и начало средневековья для европейских народов, не имело такого смысла для населения Японии, Индии, Китая. То же самое можно сказать о Куликовской битве, имевшей значение прежде всего для народов России. Этапы истории различных цивилизаций, как можно увидеть, не вписываются в концепцию евроцентризма, что подчеркивает наличие различных исторических периодов и культур, наличие культурного плюрализма в мире Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. с. 43..
Итак, изменилось само понятие прогресса. «Прогресс человечества, - как писал Н. Данилевский, - состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях».
