Многосторонние межправительственные конференции и форумы. Относительное снижение роли посольств и послов Институциональные формы многосторонней дипломатии многообразны

⁰

Вопрос 2. Многосторонняя и конференциальная дипломатия.

Многосторонняя дипломатия как отдельный и своеобразный вид дипломатической деятельности может быть подразделена на следующие основные разновидности:

Дипломатия международных конгрессов и конференций

Дипломатия многосторонних переговорных процессов по конкретным международным проблемам

Дипломатическая деятельность в рамках международных организаций.

При этом каждая из разновидностей многосторонней дипломатии включает в себя и двустороннюю дипломатическую работу и несет на себе все черты двусторонней дипломатии.

Важной отличительной чертой многосторонней дипломатии является необходимость приведения к единому знаменателю большого числа различных позиций, взаимодействие которых может дать совершенно неожиданный результат, когда преобладающей становится точка зрения не сильнейшего участника или сильнейшей группы участников переговоров.

Отличие многосторонней дипломатии состоит и в её большей открытости, - не по желанию участников или в силу характера рассматриваемых вопросов, а просто потому, что при большом количестве участников процесса сохранить конфиденциальность обсуждения бывает затруднительно. Большая открытость процесса принятия решений обуславливает больший учет общественного мнения.

Громоздкость многосторонних дипломатических процессов предопределяет их большую протяженность во времени, я это влечет за собой большую зависимость от находящейся в динамике реальной международной обстановки.

Разновидностью международных конференций можно считать международные организации, большинство которых возникло во второй половине 20 века и которые играют существенную роль в решении многих вопросов международных отношений. Их отличие от конференций заключается прежде всего в наличии постоянных делегаций или представительств. Это накладывает особый отпечаток на взаимоотношения между дипломатами различных стран, которые взаимодействуют между собой на постоянной основе, а не от случая к случаю, как это бывает на конференциях.

Многие ученые-исследователи дипломатического искусства отмечают особую роль личных качеств дипломата в многосторонней дипломатии, причем чем сложнее обстановка, тем важнее личность переговорщиков, чем выше уровень встречи выше ранг её участников, тем большее значение имеет личность руководителей делегации, их профессионализм.

Многосторонняя дипломатия – работа «многослойная». Перед тем как быть вынесенным на рассмотрение и утверждение на высоком официальном уровне любой вопрос или документ тщательно прорабатывается и согласовывается экспертами, а затем на рабочем уровне.

В качестве самостоятельного и обретающего все большее значение вида многосторонней дипломатии следует выделить многосторонние переговорные механизмы, создаваемые для решения конкретных международных проблем. Среди продолжающих действовать и сегодня самым «долгоиграющим» является переговорный процесс по урегулированию ближневосточного конфликта. При этом его участники не ставят вопрос о сворачивании процесса, сознавая, что пусть тяжелые, медленные и малорезультативные переговоры все же лучше военной конфронтации. Известный пример многостороннего переговорного механизма для решения конкретной международной проблемы – шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР.

Во второй половине XX в. разнообразнее стали формы многосторонней дипломатии. Если в прошлом она сводились главным образом к переговорному процессу в рамках различных конгрессов (например, Вестфальский конгресс 1648г., Карловицкий конгресс 1698 –1699 гг, Венский конгресс 1914 - 1915 гг., Парижский 1856 г. и др.), то сегодня многосторонняя дипломатия проводится в рамках:

Международных универсальных (ООН) и региональных (ОАЕ, ОБСЕ и др.) организаций;

Конференций, комиссий и т.п., созываемых или создаваемых для решения какой-либо проблемы (например, Парижская конференция по Вьетнаму, Совместная комиссия по урегулированию конфликта в Юго-Западной Африке);

Многосторонних встреч в верхах (например, встреч семи, а после присоединения России - восьми ведущих государств мира) – Большая Восьмерка. Сейчас все чаще проходят встречи и в более расширенном составе – в формате Большой Двадцатки.

Деятельности посольств (так, первый заместитель государственного секретаря США С. Тэлбот отмечает, что, например, американское посольство в Пекине совместно с китайскими и японскими коллегами направляет значительную часть своих усилий на поиск решений проблем на Корейском полуострове; аналогичные действия предпринимаются и в других регионах - в Латинской Америке, на Юге Африки).

Многосторонняя дипломатия и многосторонние переговоры порождают ряд новых моментов в дипломатической практике. Так, увеличение количества сторон при обсуждении проблемы ведет к усложнению общей структуры интересов, возможности создания коалиций, а также появлению страны-лидера на переговорных форумах. Кроме того, на многосторонних переговорах возникает большое количество организационных, процедурных и технических проблем, связанных, например, с согласованием повестки дня, места их проведения, выработкой и принятием решений, председательствованием на форумах, размещением делегаций, предоставлением им необходимых условий для работы, обеспечением копировальной и другой техникой, автотранспортом и т.д. Все это, в свою очередь, способствует бюрократизации переговорных процессов, особенно ведущихся в рамках международных организаций.

Международные конференции классифицируются по-разному:

Двусторонние / многосторонние

Специальные / обычные

Посвященные одному вопросу / посвященные многим вопросам

Со специальным секретариатом / без него

Для обмена информацией / для разработки договоров

По уровню гласности: открытые (со СМИ) / полузакрытые(1\2) / закрытые.

Повестка дня разрабатывается заранее, правила утверждаются в начале конференции. Главы делегаций также имеют верительные грамоты (подтверждают, что они могут говорить от имени государства)

Права участников конференции:

Каждый участник имеет право выступить один раз

Имеет право отвечать на критику

Право на процедурные предложения (в начале)

Решения принимаются на основе подаваемых предложений

Функции председателя конференции:

Процедурные:

Открытие, закрытие

Вызов на трибуну

Прерывание выступления

Замечания по ходу выступления

Обеспечение работы конференции

Обычные:

Выбор членов в новую комиссию

Выполнение роли посредника для достижения цели конференции

Для ведения конференции создаются секретариаты, которые отвечают:

Транспорт, помещение, размещение

Перевод докладов на все языки и распечатку их копий.

Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

Введение

В XXI в. в международной дипломатической деятельности все большую роль играет многосторонняя дипломатия. Процессы глобализации и интеграции, охватившие весь мир, упрочение связей между различными участниками мировой политики, интенсификация межгосударственного общения и расширение функций государства как регулятора общественных отношений создали достаточные условия для использования механизмов многосторонней дипломатии, которые часто приходят на смену традиционным двусторонним отношениям между государствами. Необходимость многостороннего сотрудничества вызывается ростом общемировых проблем, таких как распространение оружия массового уничтожения или загрязнение окружающей среды и глобальное потепление, которые требуют объединения усилий всего мирового сообщества и согласования через механизмы многосторонней дипломатии адекватного ответа на вызовы современного мира. Значение многосторонней дипломатии и необходимость использования ее методов вполне осознается ведущими участниками международных отношений. В Концепции внешней политики Российской Федерации, обнародованной в 2008 г., многосторонняя дипломатия выделена в качестве главного инструмента системы международных отношений, призванного «обеспечить надежную и равную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, информационной, гуманитарной и иных областях».

Не удивительно, в связи с этим, что проблемы многосторонней дипломатии все чаще становятся объектом внимания и обсуждения в самых различных кругах, связанных с областью внешней политики и международных отношений: от политиков и дипломатов до представителей научного сообщества – историков, политологов, политических аналитиков. В этих условиях понимание сущности многосторонней дипломатии, сферы ее действия и эволюции на разных этапах истории международных отношений приобретает важное значение.

Давая определение многосторонней дипломатии, большинство практиков и ученых склонно ограничиваться указанием на непременную вовлеченность в переговорный процесс трех и более участников, что и придает многосторонней дипломатии ее отличительный характер от традиционных форм двусторонних отношений. Таким образом, на первый план выступает формальный количественный признак этой формы дипломатической деятельности, в ущерб самому принципу многосторонности (multilateralism), который во главу угла ставит существо отношений между участниками многосторонней дипломатии и характер их взаимодействия. В истории международных отношений найдется немало примеров, когда участие в дипломатическом процессе трех и более государств мало чем отличались от традиционных двусторонних отношений, так как взаимодействие в рамках этого процесса между отдельным участником с каждым из его партнеров развивалось в изоляции друг от друга и основывалось на часто несовпадающих принципах. Примером такой «ложно многосторонней» дипломатии может служить Союз Трех Императоров, созданный в 1870–1880-х гг. как часть системы альянсов, выстраиваемых Отто фон Бисмарком и направленных против Великобритании и Франции.

Следовательно, коренное отличие многосторонней дипломатии от традиционных форм дипломатии состоит в том, что она не только является средством координации внешнеполитической деятельности группы трех и более государств, но эта координация осуществляется на основе определенных принципов, являющихся общими для всех участников данной группы. Иными словами, в случае многосторонней дипломатии нет места исключительности, особого положения того или иного участника дипломатического процесса, которое обеспечивало бы ему привилегированные, по сравнению с другими, позиции, что предполагает равенство каждого из них как в смысле прав, так и ответственности. Эти принципы в полной мере нашли свое воплощение в системе коллективной безопасности, которая зиждется на той предпосылке, что мир неделим и что война, развязанная против одного из членов мирового сообщества, ipso facto, является войной против всех.

Несмотря на то, что интенсивный рост многосторонней дипломатической деятельности начался, главным образом, после окончания Второй мировой войны, многосторонняя дипломатия не является новшеством второй половины прошлого века или ХХ века вообще. К этой форме дипломатии прибегали и на более ранних этапах, например, в процессе становления так называемого «Европейского концерта», системы международных отношений XIX в., сложившейся после Наполеоновских войн. Позже в этом же веке были претворены в жизнь и многосторонние договоренности в области торговли (Free Trade), финансов (Парижская система валютных соглашений), телекоммуникаций (Международный телеграфный союз и Международный почтовый союз) и мирного урегулирования споров (Гаагские конференции 1899 и 1907 гг.). Однако до ХХ в. потребности координации усилий членов мирового сообщества в считанных случаях приводили к созданию международных организаций, что особенно касается сферы безопасности.

Впервые институциональное оформление многосторонняя дипломатия в этой области получила только после Первой мировой войны с созданием многоцелевой универсальной международной организации – Лиги Наций в 1919–1921 гг. И хотя Лига Наций не смогла в полной мере использовать механизмы многостороннего сотрудничества между государствами для предотвращения новой мировой войны, ее опыт сыграл неоценимую роль после победы над гитлеровской Германией и милитаристской Японией в 1945 г. в деле развития различных форм многосторонней дипломатии – от Организации Объединенных Наций до международных конференций и форумов, объединявших как представителей государств, так и неправительственных организаций и движений. Именно после Второй мировой войны многосторонняя дипломатия испытала бурный рост, выразившийся в создании ООН, системы ее специализированных учреждений, целого ряда региональных организаций и других межправительственных и международных институтов. В 1951 г. их насчитывалось 123, а в 1976 г. было зарегистрировано 308 такого рода организаций, и это число в основном оставалось неизменным до конца холодной войны. В том же году было проведено 3699 многосторонних межправительственных конференций с участием представителей стран на самых разных уровнях.

Такому росту многосторонней дипломатии не помешала даже холодная война, которая нередко служила серьезным препятствием для объединения усилий государств и народов на международной арене. Несмотря на раскол мира на два враждебных блока и ожесточенное идеологическое, политическое и военное соперничество, характерное для периода холодной войны, осознание опасности глобального военного конфликта, который с созданием ядерного оружия мог иметь катастрофические последствия для всего мира, часто являлось мощным стимулом в пользу преодоления разногласий в деле сохранения мира на международной арене и укрепления безопасности. Кроме того, потребности экономического развития, научно-технического прогресса, гуманитарного сотрудничества диктовали необходимость объединения усилий во многих областях человеческой деятельности, для чего многосторонняя дипломатия служила важным средством и серьезным подспорьем.

Тем не менее, холодная война не могла не оказать негативного влияния на многостороннюю дипломатию, особенно в рамках созданнных в связи с ней институтов. Обе участвовавшие в конфронтации сверхдержавы – СССР и США – часто прибегали к этой форме дипломатической деятельности для достижения своих корыстных, порой противоречивших самому духу международного сотрудничества целей. Они использовали потенциал многосторонней дипломатии, например, для обеспечения поддержки своих внешнеполитических акций со стороны возможно большего числа союзников и партнеров. Они пользовались ею в целях пропаганды для мобилизации общественного мнения и привлечения его на свою сторону. Многосторонняя дипломатия служила важным средством укрепления их престижа и расширения влияния на международной арене. Вместе с тем, мировому сообществу удалось средствами многосторонней дипломатии предотвратить, удержать под контролем или найти мирное решение большинства вооруженных конфликтов, имевших место после 1945 г. В этом деле важнейшую роль сыг рали ООН и другие многосторонние организации.

Именно Организации Объединенных Наций принадлежит ведущее место в системе институтов многосторонней дипломатии. Главенствующее положение ООН в деле международного сотрудничества не оспаривается ни одним из членов мирового сообщества, несмотря на порой резкую критику некоторых аспектов ее деятельности в последние годы. В статье, опубликованной в связи с шестидесятилетним юбилеем ООН, министр иностранных дел России СВ. Лавров подчеркивал значение этой организации: «ООН воплощает в себе общепланетарную легитимность, основу универсальной системы коллективной безопасности, которая строится на фундаментальных принципах международного права: суверенное равенство государств, неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение споров, невмешательство во внутренние дела, уважение прав человека и основных свобод. В рамках ООН действует механизм согласования и принятия коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и безопасности».

Введение 3
1. Сущность многосторонней дипломатии 5
2. Многосторонняя дипломатия и международная безопасность 9
3. Многосторонняя дипломатия Российской Федерации 13
4. Организация многосторонней межрегиональной дипломатии зарубежных стран на примере латиноамериканских государств 19
Заключение 25
Список литературы: 26

Введение

В последние годы на мировой арене произошли существенные перемены. Нарастающие процессы глобализации, несмотря на свои противоречивые следствия, ведут к более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений. Продолжается укрепление коллективных и правовых начал в международных отношениях на основе признания неделимости безопасности в современном мире. В мировой политике возросло значение энергетического фактора, в целом доступа к ресурсам. Значительно упрочилось международное положение России. Сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире.
Существует множество определений дипломатии. Некоторые из них приведены, например, в таких известных работах, как "Дипломатия" Г. Никольсона, "Руководство по дипломатической практике" Э. Сатоу и др. Большинство этих определений исходят из непосредственной связи дипломатии с переговорным процессом. Так, Г. Никольсон, основываясь на определении, данном в Оксфордском словаре, пишет, что дипломатия - это "ведение международных отношений посредством переговоров; метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками; работа или искусство дипломата". Данное определение легло затем в основу многих исследований по дипломатии и теории переговоров. Однако сразу следует сделать оговорку о том, что было бы неверным сводить дипломатию лишь к переговорам. В этом случае вне сферы дипломатии оказалась бы значительная часть консульской работы, а также, например, консультации (они не предполагают принятия совместного решения, на которое нацелены переговоры) и ряд других видов деятельности. Поэтому в настоящее время все чаще используют более широкие определения дипломатии, где переговорам придается ключевое значение. Достаточно широкое определение приведено в книге английского исследователя Дж. Берриджа, который пишет, что "дипломатия представляет собой ведение международных дел скорее посредством переговоров, а также посредством других мирных средств (таких, как сбор информации, проявление доброй воли), прямо или косвенно предполагающих проведение переговоров, чем путем применения силы, использования пропаганды или обращения к законодательству.
Ряд вышеупомянутых характерных черт международной системы (рост международных организаций, глобализация, окончание "холодной войны", многополярность) способствовали повышению роли многосторонней дипломатии в мировой политике. Многосторонняя дипломатия отличается от традиционной двусторонней дипломатии средой, или ареной, на которой она действует. На этой арене выступают ММПО, МНПО, международные конференции и встречи на высшем уровне (саммиты).
Многосторонняя дипломатия – форма дипломатии в рамках международных организаций, осуществляемая через делегации и постоянные представительства государств при международных организациях.

1. Сущность многосторонней дипломатии

Многосторонняя дипломатия возникла одновременно с Вестфальским государственно-центристским порядком. На протяжении большей части его существования многосторонняя дипломатия проявлялась в основном на форумах, связанных с послевоенным мирным урегулированием (Венский конгресс 1815 г., Парижские мирные конференции 1919-1920 гг. и 1946 г.). В современном мире многосторонняя дипломатическая активность разворачивается преимущественно в рамках международных организаций (МО) (ООН, НАТО, ВТО и др.).
"Холодная война" оказала значительное влияние на развитие многосторонней дипломатии. Это было связано с тем, что две соперничающие сверхдержавы меняли союзников, что вело к созданию новых МО. Так возникли НАТО и Организация Варшавского Договора (ОВД). В период холодной войны появилось большое количество новых независимых государств, вступивших в ООН и другие МО.
Глобализация содействовала повышению значения многосторонней дипломатии и в то же время ее усложнению. Оказалось, что она более подходит для разрешения проблем, порождаемых глобализацией, чем двусторонняя дипломатия. Многие, если не все, серьезные проблемы международных отношений вовлекают большое число государств и ММПО.
Акторами многосторонней дипломатии являются не только представители государств. Делегаты от ТНК и МНПО соперничают за влияние в коридорах ООН и других МО с профессиональными дипломатами, политиками и международными чиновниками. Роль негосударственных акторов, которые занимаются лоббированием интересов своих организаций среди правительств, прессы и международных служащих, повышается. Представители МНПО проявляют при решении специальных, очень специфических вопросов большую компетентность, чем профессиональные дипломаты. Из числа негосударственных акторов формируется так называемая "дипломатическая контрэлита", как бы противостоящая профессиональным дипломатическим кадрам. Немецкий "Словарь международной политики" (1998) вводит в оборот и понятие "параллельная элита в дипломатии национального государства". К ней он относит дипломатов, работающих в области многосторонней дипломатии.
Между многосторонней и двусторонней дипломатией существует ряд различий. Первое касается той базы знаний и информации, которые требуются для того или иного типа дипломатии. В традиционной дипломатии дипломат, представляющий свою страну в столице другого государства, обязан хорошо понимать национальные интересы обеих сторон. Он должен знать, где эти интересы совпадают, а где они различаются. Ему необходимо знание и понимание политической системы и политической культуры принимающей страны, знакомство с ее видными людьми.............

Заключение

Во второй половине XX в. разнообразнее стали формы многосторонней дипломатии. Если в прошлом она сводились гл ном образом к переговорному процессу в рамках различных конгрессов (например, Вестфальский конгресс 1648г., Карловицкий конгресс 1698 -1699 гг, Венский конгресс 1914 - 1915 гг., Парижский 1856 г. и др.), то сегодня многосторонняя дипломатия проводится в рамках:
- международных универсальных (ООН) и региональных (ОАЕ, ОБСЕ и др.) организаций; конференций, комиссий и т.п., созываемых или создаваемых для решения какой-либо проблемы (например, Парижская конференция по Вьетнаму, Совместная комиссия по урегулированию конфликта в Юго-Западной Африке);
- многосторонних встреч в верхах (например, встреч семи, а после присоединения России - восьми ведущих государств мира).
- деятельности посольств.
Многосторонняя дипломатия и многосторонние переговоры порождают ряд новых моментов в дипломатической практике. Так, увеличение количества сторон при обсуждении проблемы ведет к усложнению общей структуры интересов, возможности создания коалиций, а также появлению страны-лидера на переговорных форумах. Кроме того, на многосторонних переговорах возникает большое количество организационных, процедурных и технических проблем, связанных, например, с согласованием повестки дня, места их проведения, выработкой и принятием решений, председательствованием на форумах, размещением делегаций, предоставлением им необходимых условий для работы, обеспечением копировальной и другой техникой, автотранспортом и т.д. Все это, в свою очередь, способствует бюрократизации переговорных процессов, особенно ведущихся в рамках международных организаций.

Список литературы:

1. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы, 2003, № 1.
2. Грум Д. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения: социологические подходы - М.: Гардарика, 2007.
3. Конаровский М.А. Превентивная дипломатия в Азии: проблемы и перспективы // Северо-Восточная и Центральная Азия: динамика международных и межрегиональных взаимодействий - М.: МГИМО-РОССПЭН, 2004. –
4. Лебедева М. Международные процессы // Международные отношения: социологические подходы - М.: Гардарика, 2007.
5. Макфарлейн С. Нил. Многосторонние интервенции после распада биполярности // Международные процессы, 2003, № 1, С. 42.
6. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. -М.: Юрист, 1997.
7. Петровский В.Е. Россия и трансрегиональные режимы безопасности // Северо-Восточная и Центральная Азия: динамика международных и межрегиональных взаимодействий - М.: МГИМО-РОССПЭН, 2004.
8. Снапковский В. Международные организации в системе международных отношений. // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2000, № 3.
9. Тикнер Э. Переосмысливая проблемы безопасности // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита - М.: Гардарика, 2002.

ВВЕДЕНИЕ

В результате постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые были утеряны с окончанием “холодной войны”. Предметом конкуренции, которая приобретает цивилизационное измерение, становятся ценностные ориентиры и модели развития. При всеобщем признании фундаментального значения демократии и рынка как основ общественного устройства и хозяйственной жизни их реализация принимает различные формы в зависимости от истории, национальных особенностей и уровня социально-экономического развития государств.

Наряду с позитивными изменениями сохраняются и негативные тенденции: расширение конфликтного пространства в мировой политике, выпадение проблематики разоружения и контроля над вооружениями из глобальной повестки дня. Под флагом борьбы с новыми вызовами и угрозами продолжаются попытки создания “однополярного мира”, навязывания другим странам своих политических систем и моделей развития при игнорировании исторических, культурных, религиозных и других особенностей развития остального мира, произвольного применения и толкования норм и принципов международного права.

События последних лет свидетельствуют также о навязывании миру – вопреки объективной тенденции современного мирового развития – гипертрофированного значения фактора силы в международных отношениях для решения тех или иных проблем исходя из политической целесообразности, в обход всех правовых норм. Очевидной становится незаинтересованность отдельных государств связывать себя новыми международно-правовыми обязательствами в сфере безопасности и разоружения, вследствие чего тормозится процесс разоружения, а у тех стран, которые чувствуют себя уязвимыми в военном отношении, усиливается тяга к обладанию оружием массового уничтожения в качестве гарантии собственной безопасности.

В целом сказывается инерция одностороннего реагирования, в концептуальном плане основанная на синдроме “победы в холодной войне”. С этим подходом связан курс на сохранение разделительных линий в мировой политике за счет постепенного расширения – посредством кооптации новых членов – сферы западного влияния. Выбор в пользу реидеологизации и милитаризации международных отношений создает угрозу нового раскола мира, теперь уже по цивилизационному признаку. Ситуация осложняется тем, что это происходит на фоне борьбы с международным терроризмом, которая требует широкого диалога между культурами, конфессиями и цивилизациями, их противодействия экстремизму в собственной среде, решительного продвижения в решении проблем, включая региональные конфликты, которые составляют питательную среду терроризма.

СОГЛАСНО ВЫСКАЗЫВАНИЯМ американских официальных лиц, Соединенные Штаты привержены принципу многосторонности во внешней политике. С приходом в Белый дом новой администрации нелишне было бы напомнить о подходах администрации предыдущей. Президент Дж.Буш-мл. говорил, что решение проблем совместно с сильными партнерами в наилучшей степени позволит проводить американские интересы. США считают многостороннюю дипломатию необходимой для этих усилий. Будь то ООН, Организация американских государств, форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества или одна из многих других международных организаций, в которых участвуют Соединенные Штаты, и американские дипломаты энергично в них работают.

В Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки от 2002 года говорилось: "США руководствуются убеждением, что ни одно государство не может построить более безопасный и совершенный мир в одиночку", и исходят из того, что "союзы и многосторонние институты могут преумножить влияние свободолюбивых стран. Соединенные Штаты привержены таким прочным институтам, как ООН, Всемирная торговая организация, Организация американских государств, НАТО, а также другим давнишним альянсам".

В Стратегии национальной безопасности от 2006 года излагалась следующая позиция Белого дома по многосторонней дипломатии: отношения США с основными центрами силы мировой политики должны "поддерживаться соответствующими институтами, региональными и глобальными, нацеленными на более долговременное, эффективное и всеобъемлющее сотрудничество. Там, где существующие институты можно реформировать, сделать их способными к решению новых проблем, мы совместно с нашими партнерами должны их реформировать. Там же, где необходимые институты отсутствуют, мы совместно с нашими партнерами должны их создать". В этом документе говорилось и о том, что "США поддерживают реформу ООН с целью повышения эффективности проводимых ею миротворческих операций, а также усиления подотчетности, внутреннего надзора и большей ориентации менеджмента на результат".

Представители администрации Дж.Буша-мл. регулярно заявляли, что США активно привержены Организации Объединенных Наций и идеалам, на которых она была основана. То же констатировали американские официальные документы. "Соединенные Штаты являются одними из основателей ООН. Мы хотим, чтобы ООН была эффективной, уважаемой и успешной", - заявил Президент Дж.Буш, выступая на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2002 году.

Соединенные Штаты являются ведущим финансовым вкладчиком в бюджет ООН с момента ее основания. В 2005-м и 2006 годах они выделили на систему ООН по 5,3 млрд. долларов. В силу этого США считают себя вправе ожидать от Организации, что данные средства будут расходоваться эффективно. Заместитель госсекретаря по международным организациям К.Силверберг в сентябре 2006 года сказала, что "Соединенные Штаты тратят в ООН более 5 млрд. долларов в год" и "хотят быть уверены, что деньги их налогоплательщиков расходуются разумно и идут на улучшение положения в развивающихся странах для людей, страдающих от нарушений прав человека и распространения опасных заболеваний".

Положение ведущего финансового донора позволяет Соединенным Штатам рассчитывать, что действия ООН в основном не будут вступать в противоречие с интересами США. Так, США голосовали только за те миротворческие операции, которые отвечали их национальным интересам и поддерживали их в финансовом отношении, притом что доля американских военных в численности "голубых касок" ООН составляет 1/7 от 1%.

В администрации Дж.Буша-мл. признали, что членство в ООН относится к национальным интересам Соединенных Штатов. В период ее правления споры в США вокруг потерь и выгод от членства страны в Организации Объединенных Наций, имеющие долгую историю, обострились. До сих пор в США звучат такие аргументы против участия в ООН, как подрыв национального суверенитета Соединенных Штатов и нарушение полномочий Конгресса в отношении бюджета. Тем не менее со временем осознание преимуществ возросло. Одним из главных преимуществ членства в ООН для США считают возможность влиять на принятие решений во Всемирной организации и продвигать таким образом цели своей внешней политики. Кроме того, к неоспоримым выгодам, по мнению США, относятся: координация действий для поддержания международного мира и безопасности, развитие дружественных связей между народами, развитие международного сотрудничества с целью разрешения экономических, социальных и гуманитарных проблем, распространение уважения к правам человека и основным свободам.

Также, по мнению США, без коллективных действий в рамках ООН не было бы достигнуто перемирия в Корее в 1953 году или мирного разрешения кризисов в Сальвадоре, Мозамбике, Боснии, Восточном Тиморе. К выгодам от членства в ООН США относят сотрудничество государств в борьбе с инфекционными заболеваниями через Всемирную организацию здравоохранения, борьбу с голодом через Мировую продовольственную программу, усилия по борьбе с безграмотностью через специальные программы ООН, координацию авиационных, почтовых перевозок и телекоммуникаций.

Соединенные Штаты преследуют в ООН широкую повестку дня, отражающую глобальные проблемы, стоящие перед внешней политикой и дипломатией, - это предотвращение ВИЧ/СПИД, борьба с голодом, оказание гуманитарной помощи нуждающимся, поддержание мира в Африке, проблемы Афганистана и Ирака, палестино-израильское урегулирование, проблемы нераспространения ОМУ (ядерные проблемы Ирана и Северной Кореи), борьба с международным терроризмом, контроль над вооружениями и разоружение, проблемы изменения климата на планете.

При Президенте Буше-мл. Соединенные Штаты вернулись в Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), из которой вышли в 1984 году, посчитав, что она нерационально расходует американские средства. В 2003 году США возвратились в ЮНЕСКО, поскольку она, по их мнению, провела значительные финансовые и административные реформы и возобновила действия по укреплению своих основополагающих принципов. К тому же полное участие США в ЮНЕСКО важно для них с точки зрения национальных интересов, и они не могли долгое время оставаться в стороне. Например, программа ЮНЕСКО "Образование для всех", созданная для того, чтобы сделать общедоступным универсальное базовое образование, способствовала продвижению целей США в образовательной сфере.

В XXI веке на смену противоборству двух идеологических блоков и угрозе их прямого столкновения с применением ядерного оружия пришли новые вызовы и угрозы: международный терроризм, торговля людьми, распространение международных наркосетей, инфекционные заболевания, нищета, деградация окружающей среды. В этой связи Президент США Дж.Буш-мл. и государственный секретарь К.Райс провозгласили новую дипломатию, "дипломатию преобразований" (transformational diplomacy). Логика администрации заключалась в том, что "нежизнеспособные государства" справиться с этими проблемами не могут, а потому необходимы меры, нацеленные на укрепление гражданского общества, развитие правового государства и культуры свободных выборов, побуждение к экономической открытости путем сокращения коррупции, ликвидации барьеров для бизнеса, повышения человеческого капитала через образование. Новая дипломатия сосредоточена на ответственном управлении, экономических реформах, развитии сильных региональных и местных организаций, как правительственных, так и неправительственных.

В этой связи взаимодействие Соединенных Штатов Америки с ООН определяется тремя принципами.

США, по заявлению Белого дома, хотели, чтобы ООН соответствовала замыслу ее основателей, обязывающему все государства-члены вносить вклад в международный мир и безопасность, гарантируя своим гражданам свободу, здоровье и экономические возможности.

Далее. Соединенные Штаты стремились обеспечить эффективный многосторонний подход. По их мнению, такая дипломатия должна была не ограничиваться пустыми декларациями, а осязаемо продвигать мир, свободу, устойчивое развитие, здравоохранение и гуманитарную помощь на благо рядовых граждан на каждом континенте. При этом, если ООН не выполняет своего назначения, Соединенные Штаты считали себя обязанными об этом заявить. Также, по их мнению, должны поступать и другие страны.

Наконец, США добиваются рационального управления ресурсами ООН. Эффективная ООН должна разумно тратить свои ресурсы. Те, кому адресована помощь по ее программам, должны реально ее получать. Соединенные Штаты намерены были работать с другими государствами-членами, обеспечивая обоснованное управление и финансирование организаций и программ ООН, а также содействовать реформам, повышающим дееспособность и эффективность ООН.

Эти три принципа взаимодействия США с ООН, по утверждению Белого дома, определяли пять американских приоритетов:

Обеспечить сохранение мира и защиту мирных граждан, которым угрожают войны и тирания;

Поставить многосторонний подход на службу демократии, свободе и эффективному управлению. Эти цели должны были определять почти все мероприятия ООН. Соединенные Штаты придавали приоритетное значение созданию такой ситуации, когда все участники системы ООН осознали бы, что укрепление свободы, власти закона и эффективного управления представляет собой составную часть их миссии. Точно так же Соединенные Штаты считали необходимым энергично поддерживать усилия ООН по организации помощи формирующимся демократиям в проведении выборов, подготовке судей, укреплении власти закона и сокращении коррупции;

Помогать странам и лицам, испытывающим крайнюю нужду. Соединенные Штаты часто одобряли действия ООН по оказанию гуманитарной помощи;

Содействовать ориентированному на результаты экономическому развитию. По мнению США, для устойчивого развития необходимы рынок, экономическая свобода и власть закона. К тому же иностранная финансовая помощь может способствовать росту в том и только в том случае, если сначала правительства развивающихся стран проведут у себя необходимые реформы;

Настаивать на реформах и бюджетной дисциплине в ООН. Упор на основные задачи, выполнение поставленных целей и разумное использование взносов государств-членов не только улучшат институты ООН, но и повысят их авторитет и поддержку в Соединенных Штатах и других странах. Соединенные Штаты объединят усилия с другими членами, чтобы помочь ООН реформировать слабо функционирующие учреждения и закрыть неэффективные и устаревшие программы. Более того, США были намерены добиваться того, чтобы руководящие посты доставались только странам, поддерживающим основополагающие идеалы ООН.

Со времен окончания холодной войны ООН стала важным внешнеполитическим инструментом США в их усилиях по распространению тех ценностей, в которые верят американцы. США полагают, что они как государство-основатель, принимающая сторона и наиболее влиятельный член ООН необходимы для успешного функционирования Организации. Отсюда, полагают они, очень важно сохранение ведущей роли США в ООН.

США считают, что они должны формировать приоритеты и осуществлять руководство различными направлениями деятельности ООН, противостоять инициативам, противоречащим американской политике, а также стремиться достигать своих целей по наиболее низкой для американских налогоплательщиков цене. По их мнению, американское лидерство является необходимым для продвижения основных американских и ооновских принципов и ценностей.

Соединенные Штаты положительно оценивают деятельность ООН как миротворца, посредника и представителя мирового сообщества в Судане, Ираке, Афганистане, Северной Корее, Гаити, Ливане, Сирии, Западной Сахаре, Конго, Кот д`Ивуаре, Либерии. Кроме того, ООН, по их мнению, играет важную роль в таких вопросах, как борьба с ВИЧ/СПИД, устранение последствий цунами, борьба с безграмотностью, распространение демократии, защита прав человека, борьба с работорговлей, свобода средств массовой информации, гражданская авиация, торговля, развитие, защита беженцев, доставка продуктов питания, вакцинация и иммунизация, мониторинг за выборами.

В то же время США отмечали такие недостатки ООН, как наличие программ, начатых из лучших побуждений, но со временем ставших бесполезными и поглощающими большое количество ресурсов, которые можно было бы использовать более эффективно. К недостаткам они причисляют излишнюю политизацию вопросов, в связи с чем невозможно выработать по ним решения; такие ситуации, в которых государства приходят к наименьшему общему знаменателю, достигая таким образом согласия ради согласия; и положение, при котором странам, нарушающим права своих граждан, спонсирующим терроризм и участвующим в распространении ОМУ, позволено определять исход решений.

По мнению Соединенных Штатов, многие проблемы ООН вызваны дефицитом демократии в странах-членах. Недемократические государства, по убеждению Вашингтона, не следуют универсальным принципам ООН защиты прав человека, кроме того, в силу большого числа таких государств они имеют значительное влияние. По замыслу США, Организация Объединенных Наций, состоящая из демократий, не сталкивалась бы с проблемой подрывающего ее противоречия между государственным суверенитетом и универсальными принципами Организации (так, в свое время в Белом доме не приветствовали избрание Ливии председателем Комиссии по правам человека, а Сирии, включенной США в список стран, поддерживающих терроризм, - в Совет Безопасности).

В заявлениях Госдепа отмечалось, что необходимо избегать возложения ответственности за неудачи всей Организации на ее отдельные структуры или на отдельные государства-члены: ООН настолько эффективна, насколько того хотят сами ее члены, однако это не означает, что они являются источником всех бед в ООН, поскольку существуют проблемы внутри ее отдельных органов и структур.

В Вашингтоне полагали, что Организация Объединенных Наций не обладает бесспорным авторитетом и легитимностью и не является единственным механизмом принятия решений о применении силы. "Те, кто так считает, игнорируют очевидное и неверно толкуют Устав Организации. ООН - это политическое объединение, члены которого защищают свои национальные интересы", - заявил заместитель главы Госдепартамента США по международным организациям К.Холмс. Он также пояснил, что Совет Безопасности ООН не единственный и не главный источник международного права даже в случаях, касающихся международного мира и безопасности. "Мы до сих пор живем в мире, организованном в соответствии с Вестфальским международным порядком, где суверенные государства заключают договоры. Следование условиям этих договоров, в том числе договоров в рамках самой ООН, является неотъемлемым правом государств и их народов".

В 2007 году заместитель госсекретаря К.Силверберг заявила, что следует избегать исключения ООН из соревновательного процесса с другими внешнеполитическими инструментами. Когда перед Соединенными Штатами возникает проблема решения какой-либо внешнеполитической задачи, они применяют тот инструмент проведения внешней политики, который считают для себя наиболее подходящим. В этом смысле для США система ООН не всегда обладает приоритетом: "Для того чтобы эффективно работать через систему ООН, необходимо реально оценивать ее возможности. Критики ООН часто не воспринимают ценность мультилатерализма и универсализма и игнорируют огромную работу различных структур ООН. Но многосторонний подход эффективен только тогда, когда практикуется среди относительно схожих стран, как, например, в НАТО. Добавим сюда универсальное членство, и сложности возрастают. Прибавим широкий размах бюрократии, и становится еще тяжелее".

В своем подходе к Организации Объединенных Наций администрация Дж.Буша-мл. сочетала многочисленные заверения в приверженности и поддержке Всемирной организации с продвижением мнения о том, что ООН не является ключевым инструментом коллективного регулирования международных отношений и разрешения проблем международного мира и безопасности. В Белом доме полагали, что ООН должна находиться в соревновательном процессе наравне с другими инструментами внешней политики, например НАТО, и при возникновении перед США внешнеполитической проблемы они выбирают то средство, которое, по их мнению, будет наиболее подходящим и эффективным для конкретной ситуации.

Тем не менее Соединенные Штаты не отказывались от многосторонней дипломатии на площадке Организации Объединенных Наций, которая через сеть специализированных агентств вполне успешно занимается различными проблемами. ООН важна Соединенным Штатам для реализации национальных интересов, таких, например, как распространение своих идеалов и ценностей по всему миру. Особое значение при Президенте Дж.Буше-мл. Соединенные Штаты придавали роли ООН в поддержке и развитии демократических движений и институтов во всех странах и построении демократических государств в соответствии со своей концепцией "демократии преобразований". По их мнению, деятельность ООН просто незаменима в таких государствах, как Бирма, Судан, Иран и Северная Корея.

Стоит отметить, что администрация Буша в своем подходе оставляла за Организацией Объединенных Наций решение проблем в основном гуманитарного, социального и экономического характера - таких, как борьба с голодом, нищетой, безграмотностью, инфекционными заболеваниями, устранение последствий природных катастроф, решение вопросов устойчивого развития. Первоочередное право решать вопросы военно-политического характера США все же оставляют за собой, утверждая, что "успех многостороннего подхода измеряется не следованием процессу, а достижением результатов" и что "важным является рассмотрение ООН и других многосторонних институтов как одного варианта из множества". Данный подход ставит во главу угла достижение собственных внешнеполитических целей США в ущерб принципам и нормам международного права.