Диомид епископ анадырский и чукотский где сейчас. Владыка диомид был прав: пора вспомнить и покаяться. максим лесков. Продолжение как говорится следует
II и фактически объявившего себя главой Московского патриаршего престола, вызвал разную реакцию. В Русской православной церкви это заявление назвали "нонсенсом" и призвали молиться о его вразумлении, а российские блогеры всерьёз заинтересовались биографией скандального раскольника.
Подробности личной жизни духовных лиц редко становятся достоянием общественности. Но развитие интернет-технологий, похоже, преодолевает и эту стену.
Священник Камчатской епархии отец Михаил Неверов раскрыл малоизвестные факты из жизни архиерея в своём интернет-дневнике.
"Тут спрашивают, знает ли кто лично еп. Диомида… Мне довелось знать его довольно близко. Я проходил у него в храме послушание перед поступлением в семинарию. Это было в 1993 году на Камчатке, г. Елизово в храме Успения Божия Матери. Иеромонах Диомид мне дал рекомендацию на поступление в семинарию. (Камчатского епископа тогда еще не было) Благодаря этой рекомендации я без проблем поступил в МДС. За это я ему до сих пор благодарен.
Так вот, первое что вспоминается это радикальная вражда о. Диомида со всем Камчатским духовенством. Он всех настроил против себя и сам себя вел так, словно весь мир шел войной против него. Помню его конфликт с Камчатским благочинным отцом Ярославом Левко. История чем-то похожа на нынешнюю. Диомид обвинял о. Ярослава в сребролюбии в незаконном сокращении служб и т. д. В СМИ появлялись статьи с описанием имущества о. Ярослава. Диомид его называл жидом и обновленцем. Говорил, что у о. Ярослава есть в наличие несколько квартир на материке, яхта, несколько машин, несметные денежные сбережения и т. д.. Хотя реально, как потом выяснилось и сотой доли из перечисленного у о. Ярослава не было. И опять сам о. Диомид всячески избегал личных встреч с о. Ярославом. Весь конфликт обсуждался в СМИ. Я помню сам, по благословению, о. Диомида сочинял статьи против о. Ярослава. Слава Богу, их не напечатали. Весь город обсуждал заявления о. Диомида. Православный народ оказался расколотым на два непримиримых лагеря. Неприятно вспоминать. Самое ужасное, что все это обсуждалось в светских СМИ на радость безбожникам и сектантам.
В личном общении о. Диомид был крайне тяжелым человеком. Когда он приехал с Магадана в начале 1993 года на Камчатку и стал настоятелем Успенского храма, он начал с того, что разогнал всех прихожан, весь клирос. Некоторое время из-за этого он даже молился в полупустом храме, пока не набрал своих сторонников. Во время службы он мог выйти и не стесняясь молящихся наорать на клирос обозвать их козлами и баранами. Прекословящему ему пономарю он однажды одел на голову кастрюлю с горячем супом. Только не подумайте что это был я и вот сейчас ему за это мщу))) Когда это случилось я в семинарии учился))). (Что касается меня, то тогда мне было 18 лет. Я был молод, горяч. Свои взгляды скорректировал только в семинарии.)
Параллельно этому распространялись слухи, что о. Диомид не стяжатель, что он ходит в рваных сапогах, у него только одна ряса и та в заплатках. Говорили, что он великий молитвенник и по его молитвам Господь несколько раз спасал Камчатку от разрушительного землетрясения. Что благодаря его молитвам, Господь дал ему дар исцеления, прозорливости. Долгая служба, которую вел о. Диомид превратилась в повод для обвинения всех других священников, не служащих так же долго, в обновленчестве.
Он всегда был окружен какими-то экзальтированными женщинами , бородатыми дяденьками. Которые за него все делали. Все контакты, в том числе и с администрацией города, он осуществлял через этих женщин. Сам он крайне редко, даже когда это было необходимо (он строил храм), нисходил до каких-то личных бесед и разговоров с чиновниками, бизнесменами. Им никто не руководил. Хотя со стороны может и казалось, что на него кто-то влияет.
Вообще меня удивляет, насколько поразительно долго не было никакой реакции на все «чудеса» Диомида в патриархии. А ведь все могло быть предотвращено еще в самом начале. Любой кто знает вл. Диомида по семинарии, или по Лавре может вспомнить жуткую историю, приключившуюся почти сразу после пострижения Сергея Дзюбана в монахи. Его поселили в одну келью с родным братом. В одну из ночей срочно была вызвана скорая помощь. Вся келья в которой жили два брата была забрызгана кровью. Пострадавших было двое. У монаха Диомида топором была рассечена кисть руки, а у его брата в крови была вся голова. Короче что-то они не поделили.
Скажу честно, в МДА за рукоприкладство исключают сразу. Здесь же… тишина. Как будто ничего и не произошло. Что это заступничество Святейшего? Как известно, Диомид некоторое время был у него келейником. Или может Лаврское начальство, учитывая особое положение Диомида, (келейник патриарха все-таки) решила не дать ходу случившемуся? Не знаю. Только когда теперь говорят, что собор вдруг неожиданно быстро и резко принял крутые меры, я только руками развожу… Ничего себе быстро и резко! Сеял смуты, раздоры и откровенные расколы пятнадцать лет и только теперь решили навести порядок. И это называется быстро?
…Диомида полтора года увещевали. Говорили с ним лично (еп. Феогност), объясняли его не правоту, полемизировали. И вот сейчас вся Церковь, в лице архиерейского собора призывает его покаяться, а он настаивает на своем. В пору вспомнить Евангелие: «[Мф.18:15-18] Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь»
Все так и было сделано. Только Диомид не только против кого-то лично согрешил, а сразу всю Церковь ввел в смущение.
Многие из тех, кто сейчас поддерживают еп. Диомида, обвиняют наших архиереев в феодальных замашках. Называют архиереев феодалами, забывшими о проблемах простых верующих. Уверен, что Диомид весьма сомнительный союзник для них в этом вопросе. Когда они поподробнее узнают, как Диомид все это время относился к людям, к простым священникам, то иначе, как тираном его и нельзя будет именовать. А это скоро будет известно . Потому что рано или поздно заговорят те, кого он выгнал, кого он оскорбил, отправил под запрет без средств к существованию. А ведь он отправил под запрет едва ли не большее количество священников, чем тех, что есть сейчас у него в епархии.
Свящ. Михаил Неверов, Камчатская епархия
Публикуется с сокращениями
Извергнутый из сана Диомид продолжает совершать епископские богослужения. Фото предоставлено Диомидом (Дзюбаном)
Имя Диомида (ДЗЮБАНА), бывшего Чукотского епископа, которого Синод РПЦ «изверг» из сана 6 октября 2008 года, многие успели забыть. Между тем за прошедшие годы Московский патриархат не ушел от тех противоречий, которые привели к казусу Диомида. Патриарх Алексий II, которому Диомид летом 2008 года «провозгласил анафему» за экуменизм и сношения с «безбожной властью», что и послужило причиной «извержения» епископа, умер в декабре того же года, и его сменил патриарх Кирилл, при котором пропасть между официальной политикой РПЦ и церковными консерваторами только увеличилась. Новый лидер РПЦ совершил невозможный ранее поступок - встретился с папой Римским, да еще и на коммунистической Кубе. Гаванский тет-а-тет вызвал шквал критики со стороны противников экуменизма, и, хотя в этом хоре голосов не было слышно Дзюбана, тень чукотского бунтаря мерещилась за спинами недовольных.
«НГР» решили найти Диомида. Состоялась переписка, бывший епископ отвечал из неизвестного далека, не открыв своего местопребывания. Выяснилось, что Диомид, которого РПЦ считает простым монахом, продолжает следить за РПЦ, одновременно оставаясь твердым в своем неприятии Московского патриархата. Мы приводим ответы Диомида (Дзюбана) на вопросы журналиста Льва ПЕРЧИНА, предупреждая, что формулировки нашего собеседника звучат крайне резко и непочтительно по отношению к руководству Церкви, которую Диомид отвергает как «еретическую».
– Продолжаете ли вы религиозную деятельность вне Московского патриархата?
– Я не прекращал религиозной деятельности. Мы отделились от ереси и еретиков и продолжаем служение.
– Остались ли у вас последователи?
– Наши общины есть во многих регионах страны, в Украине и Белоруссии. Есть паства и в дальнем зарубежье.
– Совершаете ли вы рукоположения священнослужителей, поскольку в 2008 году вы объявили патриаршую кафедру вдовствующей и создали свою Церковь?
– Совершаю. В 2008 году я указал патриарху Алексию II, митрополитам Филарету (Вахромееву, до 2013 года экзарх в Белоруссии. – «НГР») и Кириллу (Гундяеву, ныне патриарх Московскому и всея Руси. – «НГР») на нарушение ими канонов святых отцов и призвал их к покаянию за общение с католиками и экуменическую деятельность. Не видя их раскаяния, я подтвердил анафему, под которую они подпали, согласно Правилам святых вселенских соборов и Правилам святых отцов, и мы прекратили поминовение еретика-патриарха.
Для меня ваш патриарх Кирилл – монах Кирилл (Гундяев), так как он, помолившись в Нотр-Даме с католиками, подпал под 45-е Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да буде отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Когда монаха Кирилла (Гундяева) спросили после его назначения патриархом: «Кто глава Церкви?», он сказал, что он. А глава нашей Церкви – Господь Иисус Христос.
Мы не создавали никакой новой юрисдикции и остаемся в лоне Русской православной церкви, продолжая деятельность дореволюционного Священного правительствующего синода с того времени, когда иерархами – отступниками Церкви была возведена хула на имя Божие, а затем был низвергнут и предан на поругание государь император – помазанник Божий.
В настоящее время РПЦ больше похожа на тоталитарную секту, сросшуюся с государственной властью. И любой священнослужитель, несогласный с монахом Кириллом (Гундяевым), попадает под прессинг.
– Поддерживаете ли вы отношения со священнослужителями, которые выступают против экуменической деятельности Московского патриархата, особенно с тех пор, как произошла встреча патриарха Кирилла и папы Римского Франциска в Гаване?
– В Гаване монах Кирилл (Гундяев) доложил папе о проделанной им работе, что оправдал их давнюю надежду и привел РПЦ к ногам папы. Наверное, папа уже удостоил его почетной награды – звания кардинала – епископа. Мы не поддерживаем отношений с теми, кто остается в лоне еретичествующей организации под названием «Московская патриархия» (МП), где совершается служение некоему универсальному для всех религий богу – всевышнему, который уже не Святая Троица. (Подобное утверждение озвучил митрополит Кирилл (Гундяев) на саммите религий в 2006 году.) Многие священнослужители поддерживают нас, но боятся открыто в этом признаться, опасаясь репрессий со стороны руководства Московского патриархата.
В Московском патриархате многие считают, что ересь – это ничего страшного, Церковь была в ереси и 100, и 200 лет. Но они не понимают той простой истины, что все, кто в то время умирал, шли в ад, так как не проходили мытарства ересей. Если бы ересь была такой незначительной мелочью, то Церковь не собирала бы семи Вселенских соборов, чтобы защитить своих чад от ее пагубного воздействия.
– Как вы считаете, РПЦ после 2008 года еще больше отступила от того образа Церкви, который вам видится истинным, или начинает возврат к нему?
– Мы стоим в истине православия согласно канонам Святой соборной апостольской церкви. Сейчас уже не только нам, но и многим православным стало очевидным ожесточенное богоборчество и открытое отступничество от истины православия иерархами МП и их подельниками. Московская патриархия катится в ад.
Мы свои анафемы не отменяли. С приходом к руководству МП Кирилла процессы отступничества многократно усилились.
– Как вы расцениваете собор на Крите и отказ РПЦ принимать в нем участие?
– Собор на Крите – волчий, как сказано святыми отцами, а неучастие в нем – лишь тактический ход, уловка Московского патриархата, дабы погасить недовольство православных и усыпить их бдительность. Есть мнение, что они не поехали, а подписи свои послали.
– Происходят ли у вас контакты с нынешним Чукотским епископом Матфеем (Копыловым)?
– Недавно патриарх Кирилл посетил Чукотку. Вы не встречались с ним? Не было ли такого желания?
– Нет. «Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых». Но если у вас будет возможность встретиться с монахом Кириллом (Гундяевым), задайте ему вопрос, как он в себе сочетает монашеский обет Христовой нищеты со своими миллионами.
– Поскольку вы по рождению связаны с Украиной, могли бы высказать свое мнение о происходящих там событиях в церковной жизни, планах создания единой Церкви, об обращениях Верховной рады к Константинопольскому патриарху Варфоломею и т.д.?
– Раз в году я бываю в Украине – это моя родина. Теперь это ЛНР. Там могилы моих близких и живет мой отец, который всю жизнь отдал работе в шахте, а ныне по нему стреляют из пушек. Правитель, который уничтожает свой народ, – проклят. Что касается Церкви, то на территории, которая находится под ополченцами, – там стабильность. А в другой ее части, которая находится под властью Порошенко, происходит захват храмов, убийства и гонения. Филарет (Денисенко, лидер так называемого Киевского патриархата. – «НГР») поддерживает Порошенко, а Варфоломей (Константинопольский патриарх. – «НГР») благословляет их деяния. Если копнуть глубже, то Варфоломей – масон, обновленец и цэрэушник, выполняет указания правительства Обамы и вносит деструктивную струю в Церковь. Между ним и монахом Кириллом (Гундяевым) идет состязание: кому сесть у правой, а кому у левой ноги папы Римского. Оба они одного поля ягоды – отступники и предатели православия. Печально, что все духовенство Московского патриархата прогнило и за временные материальные блага предало Христа. Так, в одной из своих проповедей архимандрит Петр (Кучер) откровенно сказал: «Братья и сестры, мы, духовенство РПЦ, ведем вас в ад».
31.)
Раскольнический "епископ Анадырский и Чукотский", "Первенствующий Архиерей" т.н. "Русской Православной Церкви - Святейшего Правительствующего Синода", бывший епископ Анадырский и Чукотский Русской Православной Церкви.
В миру Дзюбан Сергей Иванович, родился 24 июня 1961 года в городе Кадиевка Луганской области Украины в семье рабочего.
В 1978-1983 годах учился в Харьковском институте радиоэлектроники, после окончания которого работал инженером-конструктором в ХКТБ ДОСААФ.
В 1986 году поступил в Московскую духовную семинарию.
3 июля 1987 года в Троице-Сергиевой Лавре пострижен в монашество наместником монастыря архимандритом Алексием (Кутеповым), 18 июля в день памяти преподобного Сергия Радонежского и 650-летия основания Лавры рукоположен во иеродиакона митрополитом Минским и Белорусским Филаретом.
В 1989 году окончил Московскую духовную семинарию и поступил в Московскую духовную академию, которую окончил в 1993 году.
1 сентября 1991 года в Донском монастыре патриархом Московским и всея Руси Алексием II рукоположен во иеромонаха.
С 1991 года находился в командировке в Магаданской и Камчатской (и временно Сахалинской) епархии. Здесь нёс миссионерское послушание, объезжая населенные пункты Магаданской области и Чукотки.
С 1992 года настоятель храма в честь Успения Пресвятой Богородицы, впоследствии вновь построенного Свято-Троицкого храма в городе Елизово Камчатской области.
Был насельником Троице-Сергиевой Лавры.
23 февраля 1993 года постановлением Священного Синода определено быть епископом Петропавловским и Камчатским.
28 августа того же года патриархом Московским и всея Руси Алексием II в Успенском соборе Московского Кремля возведён в сан игумена.
28 декабря 1993 года постановлением Священного Синода отменено решение о назначении епископом Петропавловским и Камчатским.
Был клириком Магаданской епархии.
19 июля 2000 года постановлением Священного Синода определено быть епископом Анадырским и Чукотским.
21 июля того же года патриархом Московским и всея Руси Алексием II в Казанском соборе на Красной площади в Москве возведён в сан архимандрита.
9 августа 2000 года в Смоленском соборе Новодевичьего монастыря в Москве состоялось наречение, а 10 августа в том же соборе за Божественной литургией - архиерейская хиротония.
На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2008 года архипастыри Церкви приняли определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» в котором осуждалась его противоканоническая деятельность, "выразившихся в клевете и лжи в адрес Священноначалия", и возбуждение им раскольнических настроений и действий. Объяснив свое отсутствие болезнью, епископ Диомид не прибыл на Собор, и определение было принято без его присутствия. Сразу после Собора, на состоявшемся 28 июня 2008 года заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, были утверждены несколько решений в связи с этим определением, согласно которым епископ Диомид был отстранен от управления Анадырской епархией и запрещен в священнослужении, а временное управление епархией было поручено архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку. В отношении самого епископа Диомида было принято решение о его вызове на очередное заседание Священного Синода, которое обыкновенно проходит перед летним днем памяти преподобного Сергия Радонежского. До этого момента епископу Диомиду была предоставлена возможность принести покаяние за возбуждение раскольнических настроений и действий, но в случае его отказа было решено извергнуть его из сана.
6 октября 2008 года Священный Синод имел суждение: «Об исполнении Определения Освященного Архиерейского Собора от 27 июня 2008 года о деятельности Преосвященного Диомида, бывшего епископа Анадырского и Чукотского». По рассмотрении этого вопроса было принято следующее решение:
1. Констатировать игнорирование епископом Диомидом приглашений на заседания Священного Синода, направленных ему телеграммами 11 сентября, 23 сентября, 1 октября 2008 года, отсутствие с его стороны покаяния и продолжение деятельности, осужденной Определением Освященного Архиерейского Собора 24-29 июня 2008 года, принятом на пленарном заседании 27 июня с.г.
2. Считать решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из священного сана епископа Диомида вступившим в силу.
Не подчинившись решению священноначалия, провозгласил 25 октября 2008 года новую неканоническую (раскольническую) религиозную организацию, получившую наименование «Русская Православная Церковь - Святейший Правительствующий Синод». Вскоре после этого он совершил поставление двух "архиереев" для названной религиозной группы.
Решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 июня 2008 г. (журнал № 56) епископ Анадырский и Чукотский Диомид был запрещен в священнослужении и отстранен от управления епархией. Временным управляющим Анадырской епархией Священный Синод назначил архиепископа Хабаровского и Приамурского Марка.
Архиепископ Марк прибыл в Анадырь 4 июля 2008 года. В день прибытия в Анадырь нового временно управляющего епархией состоялась его встреча с журналистами, в ходе которой он сообщил о том, что приехал в Анадырь, исполняя послушание, данное ему Священным Синодом. С архиепископом Марком на Чукотку прибыли святыни, переданные в дар всему Дальнему Востоку Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, – список с чудотворной иконы Божией Матери “Скоропослушница”, написанный на Афоне, частица Животворящего Древа Креста Господня и частицы святых мощей апостолов Петра, Павла, Иакова Зеведеева и святой равноапостольной Марии Магдалины.
На вопрос о епископе Диомиде владыка Марк ответил, что при встрече ему будут оказаны все почести, соответствующие архиерейскому сану, и максимально благожелательный прием. К сожалению, епископ Диомид уклонился от встречи с прибывшим временно управляющим епархией и вскоре покинул Анадырь. В настоящее время владыка Диомид пребывает в отдаленном поселке Мыс Шмидта на арктическом побережье Чукотки.
Отсутствие бывшего правящего архиерея осложнило передачу уставных, административных и финансовых документов Анадырской епархии. Состоялось несколько встреч с сотрудниками епархиального управления и духовенством епархии из числа сторонников прежнего епископа, которые проходили по их требованию в присутствии представителей милиции и Счетной Палаты Чукотского автономного округа. В ходе переговоров сотрудниками епархиального управления были даны письменные обязательства по передаче документов, ключей от храмов г. Анадыря и печатей епархии и приходов. Эти договоренности были неоднократно нарушены и, в конечном итоге, не выполнены, за исключением передачи печатей и части ключей. В результате этого временно управляющим Анадырской епархией архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком было подано заявление в прокуратуру по факту хищения уставной, административной и финансово-хозяйственной документации Анадырской епархии.
Только после этого дело сдвинулось с мертвой точки. 15 июля в рамках следственных действий сотрудниками правоохранительных органов в присутствии понятых была произведена выемка документов со склада храма Преображения Господня г. Анадыря и из частной квартиры, где они находились в нарушение законодательных требований к хранению подобной документации. В настоящее время изъятые документы находятся в опечатанном виде в следственном отделе.
К сожалению, сторонники епископа Диомида во время переговоров позволяли себе достаточно резкие выпады по отношению к новому правящему архиерею – так, во время переговоров в ОВД г. Анадыря они заявляли в оскорбительном тоне, что “архиепископ Марк для нас не архиепископ, он врет и продался за тридцать сребренников”; обвиняли владыку Марка в нарушении пункта 9 Устава Русской Православной Церкви, выдав обращение в прокуратуру по поводу хищения уставной и финансово-хозяйственной документации за призыв к светской власти вмешаться во внутрицерковное разбирательство по каноническим вопросам.
Этот и многие другие недоуменные вопросы, смущающие духовенство и мирян из числа сторонников запрещенного епископа, являются следствием их плохой осведомленности и низкой богословской подготовки. Сюда же можно отнести и беззаконное хищение антиминсов из храмов, и совершение “альтернативных” Литургий на частных квартирах. Ввиду того, что сторонники владыки Диомида из числа духовенства находятся под запрещением в священнослужении, эти действия подпадают под 4-е правило Антиохийского собора.
За 8 лет управления епархией епископом Диомидом не были созданы нормальные условия для духовной жизни верующих. Доказательством тому служат пустые храмы и мизерное количество подписей под обращениями в защиту бывшего управляющего епархией. Так, например, последнее опубликованное в интернете обращение, громко озаглавленное “обращением православных христиан Чукотки”, подписало всего около 80 человек из нескольких населённых пунктов, что составляет менее одного процента от общего количества жителей округа. И такое количество верующих – итог восьмилетних трудов архипастыря.
Как известно, одно из обращений епископа Диомида было итогом епархиального собрания. Выяснилось, что подписи нескольких клириков были поставлены в их отсутствие на этом собрании. А подпись священника Леонида Цапока появилась под обращением следующим образом – он подписался только лишь под протоколом собрания (в котором было зафиксировано его несогласие буквально по всем пунктам). В итоге его имя непонятным образом оказалось и под «Обращением».
По свидетельствам части клириков епархии (иеромонах Николай из п. Эгвекинот, иеромонах Андрей из п. Билибино, иерей Евгений из Певека), их подписи попали под знаменитое обращение также обманным путем.
Характерно и то, что эти четыре клирика, имеющие семинарское и академическое образование и не разделяющие взгляды владыки Диомида, служат в самых отдаленных населенных пунктах в то время как поддерживающие действия запрещенного епископа священники не имеют чаще всего никакого духовного образования, и порой даже светского, кроме средней школы, но при этом пребывают, по большей части, в столице округа.
В настоящее время в храмах г. Анадыря совершаются регулярные богослужения духовенством Хабаровской епархии и временно командированными на Чукотку священниками Миссионерского отдела Московского Патриархата.
Возобновлены контакты с местной газетой «Крайний Север», радио и телевидением. Из церковных лавок удалены осуждённые Священноначалием печатные издания, такие как «Пасха третьего Рима», «Дух христианина», «Набат». На их месте появились журналы «Фома» и «Нескучный сад».
В ближайшее время ожидается поездка духовенства по приходам Анадырской и Чукотской епархии.
И. о. настоятеля храма Преображения Господня г. Анадырь
Иеромонах Агафангел (Белых).
Как отметил в минувший четверг, отвечая на вопросы журналистов в Москве, глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, «данное письмо появилось именно в преддверии подписания акта о каноническом общении с Зарубежной Церковью. И в нем отразились те протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской Зарубежной Церкви. Полагаю, – сказал владыка, – все это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской Православной Церкви восстановить свое единство». По его мнению, неожиданное появление этого письма убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, сколько некоторая группа людей, которая еще находится в тени, но будет найдена и обвинена в провокации. Митрополит Кирилл также напомнил, что дискуссия по вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в Русской Православной Церкви, равно как велась и в рамках двусторонних переговоров с Зарубежной Церковью. И в ходе этого диалога уже было решено, что допустимо, а что недопустимо с точки зрения православного богословия. Совершенно очевидно, что дискуссия может и дальше продолжаться. И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках Русской Православной Церкви, отметил митрополит Кирилл.
В минувшую пятницу мы записали комментарии по телефону на обращение епископа Диомида наших постоянных авторов.
У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.
– Я мог бы высказать несколько положений. Разбирать его все в целом просто невозможно, поскольку высказан целый ряд идей и разбор каждой из них потребовал бы, конечно, довольно большого времени. Поэтому мне хочется высказаться лишь в отношении некоторых моментов, которые особенно обращают на себя внимание. У меня впечатление такое, что это обращение не выдержано ни с канонической точки зрения, ни с духовно-нравственной. Я очень мягко сказал, на самом деле, оно погрешительно. И в том и в другом случае.
Что именно я подразумеваю?
Первое, на что особенно обращается внимание, это сам характер обращения. Приводятся в преамбуле очень хорошие слова из Евангелия от Матфея о том, если согрешил против тебя брат, то пойди и обличи его между тобою и им одним и так далее. Нигде дальше ни слова не сказано о том, говорил ли владыка Диомид со Святейшим Патриархом, говорил ли он с членами Синода. А ведь он был членом Архиерейских соборов. Нигде даже не сказано, выступал ли он на этих соборах. Наверняка он имел возможность высказать все эти свои претензии. И вдруг сразу вместо того, чтобы «обличить между тобою и им одним», – выступление. Да не простое! Не обращение к Синоду, не обращение к Святейшему Патриарху, а обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и так далее. Он взял на себя слишком высокую миссию, та, на которую имеет право только Святейший Патриарх и Священный Синод. Вот эта сторона, прежде всего, сразу вызывает соответствующее отношение. Каково же духовно-нравственное состояние человека, который способен пойти на такой поступок?
А затем – само название обращения. Опять-таки все в том же ключе: «пора пресечь беззаконие». Разве христианские отношение между верующими, тем более между архипастырями, не требуют братства? Именно братства, серьезных дружеских обсуждений на почве церковного учения. Здесь же сразу, с ходу: «пора пресечь беззаконие». Уже разоблачение. Это вызывает просто полное недоумение. Может ли вообще христианин такое делать?
Вот это, пожалуй, наиболее общие и серьезные недоумения, которые вызывает данное обращение.
Но затем посмотрите на саму проблематику, какие претензии выдвигаются в этом обращении. Еретическое учение экуменизма, духовное соглашательство с богоборческой властью… Вместо обличения антинародной политики существующей власти вы слышите обличения в антинародной политике Церкви. Я не буду перечислять. Эти проблемы совсем непростые, это раз. Во-вторых, далеко на самом деле все совсем не так, как это представляется в данном обращении. Это вопросы серьезнейшие. Здесь же констатируется без какого-либо обоснования, без каких-либо доказательств какое-то обличение, глядя сверху вниз. Достойно ли это того человека, кто так пишет?
Далее. Владыка Диомид говорит, что он не ожидал, что это обращение будет опубликовано помимо его воли. Если это так, если он не согласен с этим, он бы мог аннулировать обращение и сказать, что никакой причастности к нему не имеет. Однако этого опять-таки не произошло.
Действительно владыка Диомид затрагивает проблемы, которые на слуху, некоторые из них действительно являются серьезными проблемами. Другие же – надуманные вещи, которые не имеют под собой никаких церковных оснований, ни нравоучительных, ни вероучительных. В частности, об ИНН, по которому уже было и обращение Священного Синода, и были проведены целые конференции. Если с чем-то не согласны, то пожалуйста, дайте свой анализ и свое обоснование. Мы же ничего этого не находим.
Итак, все внимание обращено на внешние для Церкви проблемы. Тут и демократия, и власть, и экуменизм, и саммит церковный и так далее. И нигде – ни слова, никакого обращения нет к проблемам внутренней церковной, духовной жизни.
Недавно Святейший Патриарх в своем обращении говорил: пора нам кончать с внешним строительством Церкви и начинать строительство внутреннее, духовное. Вот действительно проблема. Вот действительно, что является главнейшим. В обращении же епископа Диомида ее нет. То есть, впечатление такое, что писали это обращение люди церковно-политиканствующие, а не люди, которых беспокоит духовно-нравственное становление церковной жизни в настоящее время. Обращение к тому же носит какой-то, я бы сказал, малограмотный, даже синтаксически неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском языке, на школьном уровне. Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой это обращение направлено.
Ну вот, пожалуй, некоторые, самые общие мои впечатления об этом обращении.
Прокомментировать заявление епископа Диомида мы попросили профессора Московской духовной академии протоиерея Валентина Асмуса.
– Обращение владыки Диомида звучит очень искренно. Но, несмотря на это, оно совершенно неубедительно. Потому что оно доказывает недоказуемое. Оно доказывает, что наша Церковь погрязла в экуменизме, в гиперэкуменизме, то есть в соглашательстве не только с христианскими неправославными конфессиями, но и с нехристианскими религиями.
На самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, что греха таить, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была инициатором того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. Монофизиты – это христиане, наиболее близкие к православным среди всех прочих христианских конфессий. И, однако же, наша Церковь была на страже Православия во всей его строгости. И это воссоединение не состоялось, прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против.
Русская Православная Церковь выступает против православно-католического экуменизма, против униатизма, который насаждается агрессивно и ловкими приемами защищается современным католицизмом.
Поэтому мы никак не может сказать, что Русская Церковь в наше время погрязла в экуменизме. Зачем же нужно ее обличать в том, в чем она не виновата?
К сожалению, здесь напрашивается мысль, что эти обличения (я не знаю, насколько это зависит от желания, от целеполагания самого автора прозвучавшего обращения) могли бы помешать уже почти готовому соединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Это объединение подготовлено большими духовными, богословскими и административными усилиями обеих частей Русской Церкви, и это объединение было бы величайшим благом и для Вселенского Православия, и в особенности, конечно, для Русской Церкви. И, в частности, потому, что это объединение именно усилило бы критику экуменизма в Русской Церкви. Мы знаем, как много внимания этой критике экуменизма уделила Русская Зарубежная Церковь. И вот теперь в более здоровой обстановке единства со всей полнотой Русской Церкви эта критика экуменизма была бы еще гораздо более убедительной. И не только для всех чад Русской Церкви, но и для православного мира в целом. Так что ни в коем случае не нужно сейчас мешать объединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Не будем спрашивать, кому и зачем нужно помешать этому объединению. Будем молиться, чтобы это объединение состоялось, и будем надеяться, что Православие преодолеет благодатью Божьей и, конечно, также и нашими смиренными человеческими усилиями те разделения, иногда очень серьезные, которые продолжают его терзать. Не будем умножать этих разделений. Будем всячески бороться против всего, что разделяет православных служителей Триединого Бога, православных служителей истинны Христовой.
По телефону мы связались также с профессором Московской духовной академии, доктором церковного права протоиереем Владиславом Цыпиным.
– Выступление епископа Чукотского Диомида касается слишком важных вопросов и поэтому его появление без предварительного обсуждения в Синоде представляется канонически недопустимым. По содержанию оно крайне радикально, если не сказать провокационно. Там ставятся вопросы по существу дела не имеющие под собой почвы, например о клятвах на Земском Соборе 1613 года. Какое это имеет отношение к нашей современной жизни, когда с тех пор протекло почти четыре столетия? Поэтому это поступок, заслуживающий глубокого сожаления. Естественно, что он несет опасность увлечения в раскол тех или иных нетвердых во взглядах, в своих церковных убеждениях, канонически малограмотных клириков или мирян. Ну и вообще всех тех, кто может быть жертвой соблазна.
Прокомментировал заявление епископа Анадырского и Чукотского Диомида заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
– Конечно, владыка Диомид имеет право на свое мнение, и темы, которые он ставит, обсуждаются в нашей Церкви. Обсуждаются и на Священном Синоде, и на Архиерейском соборе, и на Богословской комиссии, и во внутрицерковной дискуссии, которая идет сегодня в самых разных формах. Думаю, что они будут обсуждаться и дальше. И это неплохо, потому что важно, чтобы звучал голос иерархии, духовенства, церковного народа по таким сложным вопросам, как отношения между конфессиями, отношения с другими религиями, государственной властью, светским обществом. Мы должны обсуждать эти темы, не бояться высказывания взглядов пусть даже радикально отличных от доминирующих в нашем обществе или в мире политической культуры.
Но в то же время настораживает одно обстоятельство. Ситуация, которая сложилась вокруг этого письма, с радостью и готовностью используются недругами Церкви, используется для того, чтобы расколоть ее, разделить, посеять интригу в церковной жизни. Смотрите, с какой энергией эта ситуация подхвачена антицерковно настроенными журналистами, тем же господином Поздняевым из газеты «Новые известия» или порталом Кредо.ру, некоторыми комментаторами, которые пытаются посеять рознь между нашей Церковью и Зарубежной Церковью. В Интернете можно прочесть призывы собирать подписи под этим обращением, устраивать под видом крестных ходов политические демонстрации.
Я боюсь, что это письмо, хотел ли того владыка Диомид или нет, стало очень удобным поводом для активизации тех сил, которые хотели бы внести в Церковь разделение. В том числе тех сил, которые хотели бы сорвать процесс воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церковью.
Посмотрите, тот же господин Назаров, который в свое время был перебежчиком из Советского Союза и после нескольких лет жизни на Западе вернулся сюда, теперь пытается активно сорвать диалог между Зарубежной Церковью и Московским Патриархатом. Он с большой энергией, с большим энтузиазмом пропагандирует ту конфликтную ситуацию, которую он же и пытается создать вокруг письма епископа Диомида. В России и в мире есть силы, которые пытаются разделить нашу иерархию, разделить наше духовенство, церковный народ, есть силы, для которых воссоединение Зарубежной Церкви и Московского Патриархата как кость в горле. И вот эти силы очень активно взялись за общественную отработку ситуации, которая возникла после письма епископа Диомида. Эти силы радуются, они, как мне кажется, пытаются использовать это письмо для того, чтобы попытаться взять власть в Церкви. Задачи этих сил – разделить, устроить переворот в нашей Церкви для того, чтобы самим, самостоятельно или предлагая свои услуги органам власти, попытаться, как одно время было принято говорить, рулить, то есть контролировать ситуацию в Церкви для своих личных целей и для целей тех центров, может быть российских, может быть международных, которые выделяют средства на деятельность этих сил.
Поэтому мне кажется, что для оценки всей этой ситуации нужно применить евангельские критерии – по плодам их узнаете их. Если плодом будет разделение, если плодом будет попытка манипулировать отношениями между иерархией и клириками нашей Церкви, попытка стравить людей друг с другом, то тогда плод будет печален. И мне было бы искренне жаль, если бы имя владыки Диомида и его позиция стали бы разменной монетой в игре политических манипуляторов и тех жадных до власти сил, которые хотели бы сделать из Церкви Божьей, из единой Церкви, поле для своих амбиций, поле для того, чтобы поставить Церковь на службу своим личным интересам или интересам мира сего.
В завершение этой дискуссии нам хотелось бы познакомить вас с мнением настоятеля храма святой мученицы Татианы при Московском университете, профессора Московской духовной академии протоиерея Максима Козлова.
– Я думаю, что на сегодня нам чрезвычайно важно было бы избежать какой-то крайности суждений и партийности. Отталкиванием от того, что было сказано в обращении епископа Диомида, мы отказались бы от смотрения сути того, что, собственно, содержится в его обращении. Чтобы мы вместе с водой не выплеснули и младенца.
Рассматривать факт этого обращения разумно с двух сторон. С канонической точки зрения и характера подачи этого обращения, думается, трудно найти аргументы в защиту того, как это было сделано. Да и сам епископ Диомид свидетельствует о том, что он, как кажется, не имел намерения распространять его подобным образом, а готовил текст для некоторой публикации, хотя не вполне понятно, как, может быть помимо его воли, текст этот вышел из-под контроля и стал так широко известен. Впрочем, автор, я думаю, поступил достойно в любом случае, не отказавшись от того, что ему принадлежит. Это делает ему честь. Но в любом случае подача такого рода обращения к полноте русского церковного народа, конечно, превышает компетенцию отдельного епископа. Собственно, канонически разумно было бы ему выйти с этим или подобным обращением к Священному Синоду, а при необходимости и к Архиерейскому собору, если, допустим, рассмотрение вопроса Синодом не удовлетворило бы его вполне. Здесь же правильная процедура была, безусловно, нарушена, и это тем более огорчительно, что дает повод разного рода силам и людям, склонным раскачивать единство корабля церковного, тянуть его то вправо, то влево, спекулировать на этом и использовать факт искренней сердечной боли епископа Диомида для того, чтобы нанести вред Русской Православной Церкви.
Если говорить по содержанию этого письма, то, думается, в нем как в зеркале отражаются этические проблемы и нашего современного церковного бытия, и сознания современных верующих людей, из которых епископ является такой же частью, как и все мы, частью современного церковного народа. Здесь соединены реальные внутрицерковные проблемы, заботящие многих и многих из нас, по целому ряду позиций. Я могу сказать, что взгляды епископа Диомида вызывают и у меня близкий отклик. Например, по вопросу об экуменизме и о желательности выхода из Всемирного Совета Церквей, в факте пребывания в котором тоже ни вижу ничего хорошего. Или по поводу определенного рода сервилизма, который, признаемся, действительно наблюдается сегодня на разных уровнях церковной жизни. Я бы не употреблял терминологию обращения владыки Диомида, но все мы чувствуем, что не каждый церковный человек, вне зависимости от сана и должности, всегда способен сохранить тот баланс симфонии в отношении с властями предержащими, нарушение которого так болезненно воспринимаются церковным народом именно как сервилизм, раболепство. И то, что при наличии прекрасных деклараций в «Основах социальной концепции РПЦ», жизнь бывает другой, все мы знаем, и эта озабоченность понятна.
Но наряду с этими объективно важными вещами в обращении присутствуют и традиционные штампы праворадикального околоцерковного сознания, та ревность, когда стремятся быть святее Собора и Святейшего Патриарха. И вот это соединение хорошего и правильного с очевидными ошибками и заблуждениями представляется наиболее опасным в этом письме. Ведь многие проблемы, поднимавшиеся в свое время обновленцами или неообновленцами, являлись и являются реальными проблемами церковной жизни, но, будучи соединенными с их злоупотреблениями, неправдами, ложно поставленными вопросами, долго не решались, потому что люди благонамеренные оттолкнулись от всего комплекса вопросов, которые они ставили.
Боюсь, как бы не произошло так же и с теми темами, теми вопросами, которые желал бы обсудить епископ Диомид. В любом случае, всем нам, я думаю, нужно молиться, чтобы эта ситуация никоим образом не повлияла на объединительный процесс с Зарубежной Церковью, на восстановление нашего евхаристического и канонического единства и чтобы все мы, храня единство веры в союзе мира, никак никому не дали воспользоваться этим поводом для того, чтобы раздирать хитон единой Церкви Христовой.
