Боевая машина "аякс" как надежда британской армии. «Танк будущего» США существенно уступает бронетехнике РФ, — эксперт Бронемашины аякс

⁰

Опираясь на очевидный и неожиданный для многих технологический рывок российских танкостроителей, оборонные ведомства по всей Европе начали продумывать симметричный ответ. Французские и немецкие разработчики и производители бронетехники уже приступили к разработке «ответа» для российского танка Т-14. Наряду с соседями по «европейскому дому», одними из тех, кто неоднократно высказывался за «сдерживание России от вторжения в Европу», были и британские военные. Однако если инженеры из Германии и Франции активно работают над созданием перспективных бронемашин, то британским военным в случае боестолкновения предстоит воевать на танках «Челленджер-2», эффективность которых под большим вопросом.
Пустынный орел
«Челленджер-2» не самый распространенный, революционный и современный танк из тех, что воевали и демонстрировались на выставках. Британская школа танкостроения вообще больше опирается в создании продуктов на традиции и преемственность, чем пытается создать действительно революционный и современный продукт. Однако британская «традиционность» и чопорность практически улетучились, когда эксперты изучили первые данные о новейших разработках бронетехники из России, ведь миссия основного британского танка «Челленджер-2» в Ираке в начале двухтысячных и реальное танковое противостояние, в котором британским танкистам придется воевать по-настоящему, - вещи диаметрально противоположные.Правда, в ходе маленькой и победоносной войны в Ираке британские военные, равно как и их американские коллеги, получили огромный объем данных, свидетельствующих о том, что работы по защите (казалось бы неуязвимой) боевой машины еще полным полно. Плотный обстрел из ручных противотанковых гранатометов, который в районе иракского города Басра ощутили на себе экипажи британских танков, заставил инженеров задуматься над тем, как повысить защищенность машины на поле боя. Эксперты отмечают, что для работы в «жаркий» день «Челленджер-2» оснащался дополнительным бронированием бортов и специальными решетчатыми экранами, в довесок к фирменной увесистой британской броне «Дорчестер».
Эти манипуляции повышали живучесть танка, однако масса машины возрастала многократно - с 62,5 до чудовищных 75 тонн. По этому показателю «Челленджер-2» оказался существенно хуже не только всех существующих зарубежных танков, но и сильно прибавил в весе относительно ближайшего «англоговорящего» родственника - американского «Абрамса» в версии M1A2SEP. И хотя для действий в иракской пустыне, где нет опасности быть подбитым с большой дистанции этого вполне хватило, то для действий на европейском ТВД с многокилометровыми марш-бросками и активным (в случае возникновения конфликта) противодействием со стороны бронетехники «противника» такая неповоротливость не подойдет.Не в последнюю очередь использование дополнительного бронирования стало возможно благодаря температурным режимам и поверхности, по которой «Челленджер-2» передвигался. Отсутствие постоянных перепадов температур «от минуса до плюса и обратно», а также проблемы с наличием болот и серьезных водных преград британскими танкистами были умело использованы. Памятуя о «сдерживании русских танковых армад», британские военные ни в одном пресс-релизе так и не пояснили, как поведет себя неповоротливая сверхтяжелая машина, случись ей воевать там, где морозы в двадцать пять градусов и «сложная пересеченка» - нормальные явления.
Что делать?

Зарубежные эксперты признают - в случае, если танкам «Челленджер-2» когда-нибудь придется столкнуться лицом к лицу с российскими Т-90 и Т-14, бой между машинами будет стремительным и быстрым, и победу в нем одержат те, кто быстрее двигается, дальше стреляет и лучше защищен. Проанализировав полученные за пару лет данные об уровне модернизации танков Т-90 и прибавив к ним защищенность, подвижность и вооружение Т-14 на платформе «Армата», британские военные пришли к выводу, что программу по доработке и модернизации танка «Челленджер-2» нужно принимать в работу как можно быстрее. Комплекс работ по доведению танков до уровня CR2 LEP, по заявлениям британских специалистов, призван обеспечить массивному ОБТ «повышенную боеготовность» и способность противодействовать бронетехнике противника до 2035 года.Однако главную проблему сверхтяжелого танка британские военные в этом случае все равно не решат.«Эти танки все равно будут иметь слишком большие габариты и массу при посредственной защите. Броня "Дорчестер" - это прямой потомок "Чобхэм", разработанной еще в 60-х», - пояснял в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт в области бронетехники Алексей Хлопотов.По мнению Хлопотова, благодаря этим, а также другим особенностям британский «Челленджер-2» в понятие современного, способного на активные действия в условиях серьезного боя ОБТ не вписывается. Как пояснил эксперт, британец «выбивается» из натовских стандартов как минимум в нескольких вопросах.Во-первых, 120-мм нарезная пушка L30E4 является единственным нарезным орудием, используемым в бронетехнике стран НАТО. Все остальные ОБТ, включая немецкий «Леопард» и французский «Леклерк», оснащены 120-мм гладкоствольной пушкой. К тому же французский танк заметно легче, а немецкий при внушительной массе и габаритах заметно проворнее британского. Помимо прочего, быстродействие и «скорострельность» британского танка в бою могут оказаться существенно ниже, чем самый современный французский «Леклерк» и тем более российские Т-14, ведь французский танк оснащен неплохим автоматом заряжания, а компоновка и сам механизм заряжания Т-14 разработчики и вовсе вывели на качественно новый уровень, добившись повышения эффективности огня.

«Челленджер-2» по-прежнему заряжается вручную, а его подвижность даже с учетом установки более мощного немецкого двигателя в 1500 лошадиных сил коренным образом не изменится.«Когда до британцев дошли новости про "Армату", они в общем-то поняли, что положить на противоположную чашу весов им по большому счету нечего», - отмечает военный эксперт Алексей Леонков.«С 2014 года у них реализуется программа модернизации, согласно которой заменить должны СУО, орудие и выстрелы к нему. Правда, выстрелы американские, а сама пушка немецкая», - отметил эксперт.
Британский акцент и русская смекалка
Принятая в работу программа модернизации вполне может отвечать интересам Великобритании по поддержке своих союзников в Европе, однако о серьезной угрозе со стороны британских танков можно не говорить. Прежде всего нужно иметь в виду не общее количество танков (и, как следствие, количество машин, попадающих под модернизацию), а кропотливую работу российских инженеров над отечественными танками, под гипотетическую борьбу с которыми британцы с помощью апдейта и готовят «супер Челленджер-2». Ключевой способностью выживать на поле боя за несколько минувших десятилетий собственные танки наделили всего две страны - Израиль и Россия.
Израильтяне разработали под отечественный танк «Меркава» комплекс активной защиты «Трофи», а российские танкостроители обучили танк защищаться сразу с нескольких направлений. В этом случае к одной категории стоит относить КОЭП «Штора», ослепляющий ракеты противника, динамическую защиту «Реликт» и «Малахит» с высоким коэффициентом защиты, а также комплексы активной защиты «Арена» и «Афганит». Последний, по словам экспертов, специально разработан для перспективного ОБТ Т-14 на платформе «Армата» таким образом, что с помощью датчиков и высокопроизводительного бортового компьютера способен быстрее чувствовать и просчитывать обстрел машины и, как следствие, быстрее принимать контрмеры.Специалисты отмечают, что «Афганит» уже на этапе опытной эксплуатации танков Т-14 в войсках показывает фантастические результаты. Несмотря на то, что полный лист с данными КАЗ «Афганит» - государственная тайна, профильные специалисты намекают, что при его разработке были учтены характеристики всех зарубежных танковых снарядов и ПТУР, включая «изделия» находящиеся на этапе разработки. Британские же специалисты комплексов активной защиты в своем распоряжении не имеют. Установка такого оборудования на ОБТ из страны вечного тумана возможна лишь в том случае, если к программе модернизации британских танков привлекут израильских или немецких специалистов, имеющих некоторый опыт в этой области.Другие слабые места британского «Челленджер-2» в сравнении с другим российским танком - Т-90 ранее отметил другой военный эксперт - главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.«У Челленджер-2 отсутствует автомат сопровождения цели. Именно этот автомат позволил реализовать на Т-90 систему "охотник-стрелок". Командир танка выполняет роль наблюдателя-охотника и проводит передачу данных наводчику, который выполняет роль стрелка, наводчик занимается уничтожением, а не поиском целей», - пояснил Мураховский.
Вымирающий вид

Несмотря на то, что в работу по модернизации «Челленджер-2» было вложено немало сил, времени и денег, британский тяжеловес является скорее представителем вымирающего вида и в качестве инструмента по сдерживанию «русской агрессии» вряд ли пригодится. Судя по тому, как интересуется программой модернизации танка минобороны Великобритании, «Челленджер-2» особо не нужен не только в приграничных районах Европы и России, но и не востребован МО Великобритании вообще. Этим, скорее всего, и объясняется невнятная и «косметическая» программа по модернизации танка - модули дистанционного управления легким стрелковым вооружением и незначительные (к тому же местами далеко не отечественные) доработки по части повышения эффективности стрельбы не позволяют «Челленджер-2» тягаться ни с танком Т-90, ни с более современным Т-14, который создавался с опорой на колоссальный опыт российских танкостроителей.Основная надежда британских военных возлагалась на перспективную бронетехнику, которая, согласно замыслу, должна была оказаться гораздо легче, быстрее и дешевле уже состоящей на вооружении. Спасением для танкистов Ее Величества должна была стать облегченная бронемашина «Аякс», но при ближайшем рассмотрении становится понятно, что серьезного сопротивления эта бронемашина современному танку оказать не может. Конструкция «Аякса», бронирование и вооружение свидетельствуют о том, что, скорее всего, британские инженеры реализовали не средство прорыва сухопутных войск на участке фронта или инструмент для уничтожения бронетехники противника, а разведывательно-дозорную бронемашину.Огонь из главного калибра вообще может стать для экипажа «Аякса» последним ярким событием в жизни - 40-мм пушка хоть и является весьма серьезным аргументом в споре с любой другой бронетехникой, но танку, оснащенному композитной броней, блоками динамической защиты и современным КАЗ, такой боеприпас все равно, что «слону дробина».
Создать серьезные трудности танку мог бы артиллерийский модуль, который британские военные несколько лет назад видели в качестве основного «противотанкового» вооружения, но секвестр бюджета поставил на этих планах жирный крест. Вполне вероятно, что действует «Аякс» главным образом из засады. На этот случай для бронемашины просчитана возможность установки современного ПТРК. Но экипаж любого современного российского танка благодаря сверхчувствительной электронике и средствам обнаружения почти гарантированно засечет затаившийся «Аякс», а выстрел из 125-мм орудия навсегда закроет вопрос применения легкой бронемашины на поле боя. Защититься от такого попадания британская «коробочка» не сможет просто потому, что применение толстой катанной и тяжелой комбинированной брони конструкцией не предусмотрено, а навесные блоки на бортах не спасут машину от попадания в лоб или в корму, да и против хорошего танкового 125-мм боеприпаса вряд ли устоят.Если «Аякс» создавался как основное средство для оснащения механизированных бригад, то у британской армии большие проблемы. «Челленджер-2» и программу по его модернизации в этом случае вспоминают не просто так. Однако, в каком направлении будет развиваться бронетанковая промышленность армии Ее Величества и какие проекты будут реализованы, в данный момент не совсем понятно.«Британская армия потратила большой объем денег на создание "Аякса", но целесообразность создания "средней" гусеничной платформы изначально была под вопросом», - поясняет в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.Кроме вопросов, связанных с использованием «Аякса» в современной войне, эксперт отметил также, что самостоятельность британских танкостроителей и умение создавать перспективные и защищенные бронемашины по-прежнему находятся под большим вопросом.«Насколько я знаю, о создании принципиально новых машин в обозримом будущем там и речи не идет. Британские военные хорошо понимают, что в сложившихся экономических реалиях денег на создание новой машины просто не дадут. И хотя благодаря появлению "Арматы" и публикации отчета об устаревании собственной бронетехники военные могут получить какие-то средства для того, чтобы противопоставить российскому Т-14 хоть что-нибудь, они будут вынуждены потратить годы», - сказал эксперт.Текущее положение дел неизбежно ведет британских танкостроителей к тому, что «Челленджер-2» может стать последним танком из «племени холодной войны», принятым на вооружение. Учитывая, что легкий «Аякс» и машины на этой базе серьезного сопротивления танкам российского производства (пусть и в теоретическом бронетанковом сражении) оказать не смогут, на британской самобытной и перспективной школе танкостроения на ближайшие 15 лет можно ставить крест. Единственное, что, по мнению экспертов, может спасти британскую армию - это кооперация с европейским консорциумом KNDS. Но и тут британским специалистам не стоит расслабляться, ведь Т-14 - это лишь первая ласточка УКБТМ и УВЗ, которая только-только научилась летать.
«Вероятнее всего, британцы сейчас будут домучивать "Аякс". Но максимум возможностей этой машины - какие-нибудь полицейские операции. Что касается "Челленджер-2", то процесс по его модернизации если и не будет остановлен, то доверят это дело по большей части европейским корпорациям», - пояснил Алексей Хлопотов.Как именно британские военные и промышленники будут «выкручиваться» из сложившейся ситуации, в которой вооруженные силы Великобритании рискуют остаться без современного основного боевого танка, покажет время. Точно известно лишь одно - если судить по опыту последних лет, то спроектировать, построить, испытать и запустить в эксплуатацию революционные образцы бронетехники под силу лишь нескольким странам в мире. Тяжесть положения британских военных заключается в том, что, сделав основную ставку на авиацию, флот и легкие бронемашины вооруженные силы Великобритании в обозримом будущем могут остаться без основного боевого танка. Если «Челленджер-2» уйдет, а его место в строю не займет новая и перспективная во всех отношениях бронемашина, способная не просто перевозить пехоту и удирать с поля боя, то никакой помощи на земле коллегам по НАТО Великобритания уже не окажет.

Фото: BBC.com

Великобритания в последнее время зачастила с военными учениями, направленными на подавление мифической «российской агрессии», где военнослужащие королевских сил нещадно разносят советскую технику 50-60-х годов. Подобные эпатажные шоу никак не влияют на обороноспособность страны, которая намерена конкурировать с ведущими военными державами. Для этого необходимо серьезно тормошить военную копилку государства, что, к слову, британцы и сделали, разработав ни много ни мало, а достойный ответ всей современной российской бронетехнике. По крайней мере, об этом заявляют военные королевских сил.

Как пишет газета «Известия» со ссылкой на британские СМИ, для «отражения российской агрессии» Великобритания намерена создать две высокомобильные «ударные бригады», призванные противостоять новейшим российским танкам «Армата» и боевым машинам на платформе «Курганец». Основной «ударной» силой этих подразделений выступят танки «Ajax» и другие машины этой платформы. Первая бригада, согласно планам военного ведомства, будет создана не позднее 2020-го года.

Итак, что же такое «Ajax» и действительно ли он способен уничтожить российскую современную бронетехнику. Скорее нет, чем да. При этом вместо слова «уничтожить» правильнее применить глагол «потягаться», да и то с одним большим «но» – обидеть «Армату» британскому чуду техники не удастся практически ни при каких раскладах.

«Ajax», позиционирующийся самими британскими военными как легкий танк, весит 38 тонн. Основным вооружением служит 40-миллиметровая автоматическая пушка. И на этом можно остановиться, учитывая, что речь идет об оружии, называемом «адекватным ответом» российским новейшим танкам. Таким образом, «Ajax» представляет собой скорее БРМ, БМП – да все что угодно, но не танк. Флагман платформы «Армата» разнесет британскую технику в щепки, да и Т-15 бронемашине «Ajax» едва ли станет целью по зубам.

По большому счету, британцы создали нечто напоминающее машину на платформе «Курганец», но обладающую большим весом, и при этом ни разу не дотягивающую до «Арматы». А военный эксперт Виктор Мураховский в эфире радио «Sputnik» охарактеризовал эту технику куда проще. «Ajax – это не пойми что», – сказал он.

«В частности, называть “Ajax” легким танком с его 40-миллиметровой пушкой – это слишком большой размах. Если посмотреть на практические параметры этой машины, то, конечно, их с параметрами легкого танка не сравнить. Я даже не сравниваю с "Арматой", потому что с ней вообще сравнивать нечего. Достаточно сказать, что российский легкий танк "Спрут-СД" 2С25 – десантируемый, плавающий и вооружен пушкой калибром 125 мм. Вот это, я понимаю, легкий танк! А “Ajax” – это не пойми что. Весит этот танк 38 тонн, и понятно, что такой "утюг" плавать не может. И они еще собираются перебрасывать эти танки в течение нескольких часов в любую точку Европы. Да это смешно! Это освоение средств, не более того. Они на него полагаются, потому что у них лучше ничего нет. Во-вторых, уже оформляется заказ на 600 машин. Их надо рекламировать. Вот они на бумаге, на диване и по телевизору "воюют", представляя, что это "лучшая" машина», – пояснил эксперт.

Наверное, единственное, что роднит британские машины с российскими, так это универсальность самой платформы. Так, помимо основного ударного танка «Ajax», королевские силы получат еще пять типов машин, построенных на данной базе. Рассмотрим все.

Непосредственно, флагман семейства «Ajax»

Бронетранспотртер «Ares»

Бронированная эвакуационная машина «Apollo»

Бронированная ремонтно-эвакуационная машина «Atlas»

Инженерно-разведывательная машина «Argus»

И, наконец, командно-штабная машина «Afina»

С остальными машинами семейства все более-менее ясно, вот только на какой черт британцам сами «Ajax», число которых будет превышать половину от общего числа. Создать танк, который в итоге не сможет противостоять практически ни одному из современных оппонентов – это действительно сильно.

Статьи для РСМД я упомянул о том, что хотел бы обсудить весьма заинтересовавший меня момент.
А именно семейство боевых бронемашин "Аякс" (ранее более известное как Scout SV, переименовали их недавно).

Дело в том, что я, ввиду своих скромных (еще скромнее, чем в других областях) познаний в сухопутке, их как бы сказать точнее... "не понимаю". Вот Т-15 - понимаю. Бронеамфибии КМП США по программе ACV - понимаю, иронизирую, но понимаю. Даже ныне закрытую БМП для Армии США весом за 80 тонн - понимаю. А "Аякса" - нет.
Счас постараюсь немного рассказать с картинками для тех, кто знает еще меньше меня о семействе.
Особо приглашаются к дискассу ak_12 , pfc_joker , ilya_kramnik (не придет небось), да и даже может сам bmpd навестит?)

Итак семейство "Аякс". Любим и жалуем.

Главная машина в семействе, собственно "Аякс".
Единственный из всех с башней, в которой стоит 40-мм пушка. Стабилизированная 40-мм пушка это хорошо конечно, можно обидеть все что угодно кроме танка, но есть вопросы - масса то 40 тонн. Непонятно с ПТУРом и активной защитой. То есть лезть в бой все же страшновато. Зато что есть - якобы много супер-сенсоров.
Экипаж 3 человека плюс возможен десант в виде еще одного гражданина. При отсутствии ПТУРа в башне это может быть доброволец с шайтан-трубой.

В общих чертах понятно - мы имеем бронированную разведывательную машину а-ля БРМ-3К «Рысь». Но начинаются вопросы - а зачем их маленькой британской армии аж 245 штук (в том числе 198 базовых "разведывательно-ударных", 23 наводчиков и 24 разведчиков - очевидно отличаются набором оборудования). Напомню, что ОБТ "Челленджер 2" у них меньше. Да что ОБТ - "Уорриоров" то четыре с половиной сотни базовых вроде.

"Арес". Бронетранспортер. Пулемет в дистанционно управляемой установке (и далее аналогичный).

Казалось бы все просто - гусеничный тяжелый бронетранспортер. Но - два человека экипажа и всего 4 десантника.
Назначение якобы состоит в том, чтобы доставлять надежно группы "специалистов". Но это же даже не пол-отделения!
Напомню, что экипаж "Рыси" состоит тоже из 6 человек, но при этом она еще и стреляет и в разведку может.
Их планируется закупить 93 (59 базовых и 34 "Formation Reconnaissance Overwatch", опять отличие в оборудовании).

Полезность этого устройства вообще вызывает серьезные сомнения. Вот если "Аякс" бы вез четверых человек, то к нему не было бы вопросов. Да и если у сорокатонного "бтр" с четыремя десантниками была бы пушка то и к ней бы не было.

"Аполлон". Бронированная эвакуационная машина.

Экипаж 4 человека. С ней в общем все понятно, разве что жаль - танк она явно не потянет. Планируют закупить 50 штук.
Но вопрос будет ниже:

"Атлас". Ремонтная машина. То есть классическую БРЭМ составляют они вдвоем. 38 машин.
Вопрос - а что очень нужна тыловая по сути машина на практически танковом шасси?

"Аргус". Инженерно-разведывательная машина.
51 штука. Учитывая, что она вроде должна уметь еще в разминирование, что хорошо, к ней нет вопросов.

"Афина". Обычная командная машина. 6 человек экипажа.
112 штук.
....
А что надо так много? Напомню, что Британская армия это очень сильно не китайская по численности.

Вот собственно надежда сухопутной армии Великобритании. Не танк, не БТР, не БМП. При этом тяжелый: нет в то, что на свои 40 тонн на него навешали брони я верю, но днище

что-то совсем не минозащищенное. Не модно-с.

И вот на этой странной штуке формируется две "ударные" бригады (вообще вопрос насколько "на них" - около пяти тысяч человек надо как то возить, небось на "Уорриорах"). Танков этим бригадам вряд ли дадут? так что "ударять" придется бронированными разведывательными машинам. Деклалируемая перенасыщенность разведывательными средствами это хорошо конечно, вызывает мысли о том, что ударной силой бригад должна стать наводимая авиация и артиллерия (особенно приятно наверно в ассимметричных войнах туземцев бомбить-с), но нельзя же делать бригады корректировщиков авиаударов и артогня?
Нет, покупали бы их полсотни (базовых) то не было бы вопросов. Но столько то зачем? Что правда нужна сотня командных машин? По одной на два танка и четыре БМП в армии?) Ремонтная машина на танковой базе отдельно от эвакуационной?

Не понимаю я чего-то, нужен мозговой штурм, зачем по сути специализированную машину (возможно хорошую даже) покупают как основную и что они будут с ней делать.

General Dynamics UK, британское подразделение компании General Dynamics, победила в британском тендере на гусеничные бронированные машины SCOUT SV. В качестве базы для предложения была выбрана платформа БМП ASCOD, доработанной под требования программы и названной ASCOD SV.

Специализированная машина SCOUT SV (Specialist Vehicle) является новой ступенью в возможностях бронетехники, поставляемой британской армии.

Программа SCOUT SV включает в себя несколько вариантов исполнения, которые разработаны на высоко адаптируемой общей базовой платформе с высокими характеристиками, обеспечивающей максимальную унификацию в мобильности, электронной архитектуре и живучести, что обеспечивает британскую армию семейством платформ мирового класса.

Каждый вариант платформы SCOUT SV имеет широкие возможности, в том числе акустические датчики, систему предупреждения о лазерном облучении, система информировании о ситуационном окружении, электронную систему противодействия, систему маркировки маршрута, передовую электронную архитектуру и мощный источник питания.

Семейство машин SCOUT SV создано с запасом для роста. Силовая установка рассчитана на перемещение массы до 42 тонн, машина имеет масштабируемую и открытую электронную архитектуру и модульную систему бронирования с огромным потенциалом противостояния будущим угрозами, и на протяжении всей жизни платформы технологии постоянно могут обновляться.

SCOUT SV должен заменить устаревший CVR(T) в армии Великобритании до 2020 года, для чего с General Dynamics UK 3 сентября 2014 года был заключен контракт на 3,5 млрд фунтов стерлингов, чтобы поставить 589 платформ SCOUT SV для британской армии.

История

Корнями программа Ajax уходит в 80-е годы XX века, когда в рамках ряда программ, включая перспективное семейство легких бронированных машин FFLAV (Future Family of Light Armoured Vehicles), тактическую боевую разведывательную машину TRACER (Tactical Reconnaissance Armoured Combat Equipment Requirement) и многоцелевую бронированную машину MRAV (Multi-Role Armoured Vehicle), пытались найти замену семейству боевых разведывательных гусеничных машин CVR(T).

В начале 2000-х годов, по программе FRES (Future Rapid Effects System - перспективная система быстрого реагирования), британская армия рассчитывала получить машины двух классов: гусеничную разведывательную «специальную машину» FRES SV (Specialist Vehicle) на замену CVR(T); и колесную «машину общего назначения» FRES UV (Utility Vehicle) с целью замены ряда устаревших систем, включая бронетранспортер Saxon, FV432 и некоторые машины семейства CVR(T). Как и ее предшественники, FRES не была свободна от проблем, и в 2009 году требование по FRES UV было отложено после успешного выбора компании General Dynamics UK в качестве первого предпочтительного заявителя. Было принято решение, что закупаемое согласно неотложным оперативным требованиям вооружение для операции в Афганистане, включая платформы Ridgeback и Mastiff, заполнит собой недостающие возможности платформы FRES UV. Это позволило вновь приступить к этой программе, а впоследствии было объявлено, что FRES SV будет закуплена по единой программе СВР (common base platform - общая базовая платформа).

Этот вариант программы FRES SV был масштабнее программы создания семейства Ajax, по которой планировалось приобрести от 1200 до 1300 машин в 16 вариантах. Но и в ней не хватало некоторых типов машин, включая противотанковый минный заградитель, машину ПТУР, машину наземного наблюдения (включая наземный радар), медицинский пункт и санитарную машину, а также артиллерийскую установку со 120-мм гладкоствольной пушкой. Хотя некоторые из этих вариантов до сих пор приобретаются в рамках других проектов, включая защищенную санитарную машину и мостоукладчик по программе ABSV (Armoured Battlefield Support Vehicles - бронемашины боевого обеспечения), некоторые из важнейших платформ, например самоходная артиллерийская установка и мобильный комплекс ПТУР, так и не были включены в планы по замене техники.

Одновременно с FRES была начата американская программа Перспективные боевые системы FCS (Future Combat Systems), которая продолжалась с 2003 по 2009 год, ею предполагалась модернизация всего наземного парка американской армии. FCS была закрыта в апреле 2009 года. Компонент программы по аналогу боевой машины пехоты был позже запущен в виде программы Наземная боевая машина GCV (Ground Combat Vehicle), однако она также не была доведена до успешного конца и, несмотря на то, что двум разработчикам были выданы контракты на технологические образцы общей стоимостью свыше 889,6 миллиона долларов, программа был закрыта в 2015 году в соответствии с бюджетным запросом, в котором были определены бюджетные сокращения.

После победы в тендере компании General Dynamics Land Systems UK (GDLS-UK) и заключения с нею в сентябре 2014 года контракта на 589 машин, ряд субподрядов, привлеченных к проекту пытались оспорить это решение.

К выполнению работ были привлечены ряд компания. Примерами могут служить контракты:

на 130 миллионов фунтов стерлингов, выданный компании Rheinmetall на производство корпусов башен TSWM (Turret Structure and Weapons Mount);

на 125 миллионов фунтов компании Thales на прицельные системы и вспомогательное оборудование, включая основной прицел ORION, видеокамеры системы ситуационной осведомленности, прицелы стрелка-наводчика и стабилизированный дневной/ночной прицел наводчика DNGS-T3 Stabilised Day/Night Gunnery Sight

на 27 миллионов фунтов компании Meggitt на системы обработки боеприпасов

на более 200 миллионов фунтов по другим контрактам, включая компании Curtiss-Wright, Esterline, GKN Aerospace, Kent periscopes, Kongsberg, Marshall Aerospace and Defence, Over Oxley Group, Raytheon, Saab, Smiths Detection, ViaSat, Vitavox, Williams Fl и XPI Simulation

Прогресс программы

Программа SCOUT SV прошла свой первый важный этап, Предварительный обзор конструкции (PDR), в декабре 2012 года. Во время PDR прошло предварительное проектирование семейства машин SCOUT SV и рассмотрены вопросы, связанные с общими системами семейства, риски и возможности для дальнейшего планирования Проекта

Критический обзор общей конструкции базовой платформы (CDR) был завершен в конце 2013 года

Критический обзор конструкции базовой платформы (CDR) варианта исполнения Машины защищенной мобильной разведывательной поддержки PMRS был завершен в июне 2014 года

CDR для всех вариантов будет происходить в течение 2014 и 2015 годов

Макет для испытаний мобильности (MTR) - предшественник опытного образца SV - был поставлен после обширной серии испытаний. Они включали в себя испытания (начались в июне 2012 года) холодной погодой и оперативно-тактические (О&T) испытания, а также проверку мобильности и ускоренное испытание жизненного цикла (ALT). Это оказывает существенное влияние на разработку шасси и снижению рисков, связанных с силовой установкой

Первый опытный образец в варианте PMRS был представлен на выставке DVD 2014

Компания General Dynamics UK 3 сентября 2014 года подписала контракт на 3,5 млрд фунтов стерлингов, чтобы поставить 589 платформ SCOUT SV платформы для британской армии

В 2016 году завершились предварительные испытания вариантов Ajax и Ares, включая ходовые, испытания плавом и боевые стрельбы. Начались предварительные испытания остальных вариантов Ajax, за которыми также последуют расширенные испытания. После боевых стрельб в составе экипажа, намеченных на 2017, все варианты Ajax должны пройти дальнейшие ходовые испытания в условиях холодной погоды, испытания силовой установки и оценку систем оптической видовой разведки, сбора информации и целеуказания

Серийное производство начнется на заводе компании General Dynamics European Land Systems Santa Barbara Sistemas в Испании, где будут собраны первые 100 машин. Оставшиеся 489 машин будут собраны на недавно открывшемся сборочном производстве компании GDLS-UK в британском городе Мертир-Тидвил. Это производство заработает на полную мощность во второй половине 2017 года, а производство машин продлится до 2024 года.

Первый батальон, оснащенный машинами Ajax, должен быть сформирован в середине 2019 года

Варианты SCOUT SV

Машина SCOUT SV имеет несколько конструктивных исполнений, каждое из которых в свою очередь имеет варианты по назначению. Всего по программе заказано 589 машин, из которых:

245 машин Ajax с башней:

198 Разведывательных и Ударных (Ajax)

23 Совместного управления огнем (Ajax)

24 Наземного наблюдения (Ajax)

256 машин в варианте Защищенных машин мобильной разведывательной поддержки PMRS (Protected Mobility Recce Support):

59 Бронетранспортеров (Арес)

112 Управления и командования (Athena)

34 Построения разведывательного наблюдения (Ares)

51 Инженерной Разведки (Argus)

88 машин в Инженерном варианте на основе PMRS

38 Машина восстановления (Apollo)

50 Машин ремонта (Apollo)

Вариант Ajax будет ядром развертывания разведки британской армии с возможностями наблюдения, целеуказания и разведки (ISTAR). Основная роль Ajax - это предоставление точной и своевременной информации для поддержки принятия решений на всех уровнях. Она объединяет ряд передовые технологий, которые обеспечивают оптимальную живучесть, летальность и гибкость платформы ISTAR. Основной панорамный прицел выполнен с использованием передовых технологий визуализации, является всепогодным, позволяет Ajax найти, захватить и навестись на цель на гораздо большем расстоянии, чем сегодняшние традиционные прицелы, которые находятся на вооружении Министерства обороны Великобритании. Сложная, аккуратно упакованная Электронная Архитектура делает машину первой полностью оцифрованной сухопутной платформой, в которую можно установить как существующие, так и перспективные коммуникационные продукты, поддерживающие открытую систему стандарта ISTAR. Улучшенные модульные технологии повышения живучести дают уверенность, что машина выживет при воздействии как существующих, так и будущих угроз. Летальность обеспечивается 40мм пушкой, интегрированной в революционную башню. При необходимости по желанию заказчика вместо основного панорамного прицела может быть установлен стабилизированный боевой модуль с дистанционным управлением.

Машина Athena базируется на варианте Ares. Она будет выполнять функции оперативного управления для подразделений, оснащенных машинами семейства Ajax. Экипаж машины составит пять человек: командир и механик-водитель и три оператора, штабной офицер и два связиста. Кроме специализированного комплекта оперативного управления в машине установлена система управления БЛА Watch keeper. Ares по существу является бронетранспортером без дополнительного оборудования или систем вооружения. Экипаж машины два человека плюс четыре десантника, она вооружена боевым модулем с дистанционным управлением.

Еще три варианта предназначены для боевой и инженерной поддержки, это Argus, Apollo и Atlas; ранее они были известны под обозначениями Protected Mobility Reconnaissance Support - Engineering Reconnaissance; Protected Mobility Reconnaissance Support - Engineering Repair; и Protected Mobility Reconnaissance Support - Engineering Recovery, соответственно. Платформа инженерной разведки Argus позволяет саперным подразделениям проводить оценку, маркировку и другие инженерные работы, находясь под защитой брони. Не выходя из машины можно замерять рвы траншеи и уклоны, обозначать проходы и уничтожать взрывоопасные предметы. Бронированная ремонтная машина Apollo должна совместно работать с вариантом Atlas для проведения полноценных ремонтно-эвакуационных операций. Она может буксировать другие машины серии Ajax, а также специальный высокомобильный трейлер, используемый для перевозки компонентов для ремонта машин в полевых условиях. Крановая установка может поднять силовой блок машины Ajax, а также имеет менее распространенную способность вытаскивать собственный силовой блок из моторно-трансмиссионного отделения. Atlas - это, по сути, базовый вариант семейства Ajax с установленным стандартным оборудованием эвакуационной машины, включая две лебедки и анкерный якорь.

Вооружение

На разведывательно-ударный вариант машины Ajax установлена двухместная башня разработки Lockheed Martin UK. В производстве башен и систем вооружения участвуют и другие субпподрядчики, среди которых СТА International (CTAI), Curtiss-Wright, Esterline, Kongsberg, Meggitt, Moog, Rheinmetall, Thales и Ultra Electronics.

Немецкая компания Rheinmetall отвечает за производство базового стального корпуса башни, орудийной установки и интеграцию вооружения. Конструкция башни базируется на модульной башенной системе Lance Modular Turret System (MTS).

Компания СТАI отвечает за основное вооружение башни - 40-мм систему вооружения с телескопическими боеприпасами CTAS.

Meggitt Defense Systems изготавливает систему обработки боеприпасов.

Производством приводов башни, горизонтального и вертикального наведения TDSS (Turret Drive Servo System) занимается Curtiss-Wright.

Помимо основной 40-мм пушки башня имеет на вооружении спаренный 7,62-мм пулемет L94A1 компании Heckler & Koch, четыре пакета по четыре пусковых установки дымовых гранат компании Thales и боевой модуль с дистанционным управлением Protector от компании Kongsberg, вооруженный 7,62-мм пулеметом FN MAG.

Системы прицеливания и наведения включают в себя дисплеи членов экипажа от компании Esterline, дисплей водителя и блок обработки видеоинформации. Компания Thales поставляет две прицельных системы и систему локальной ситуационной осведомленности. Обмен данными между системами корпуса и башни, а также энергоснабжение систем башни осуществляется через вращающееся контактное устройство производства компании Moog.

Дополнительное оборудование

Среди устанавливаемых дополнительных устройств можно отметить системы внутренней и внешней связи; систему управления энергией и данными CIDS (Core Infrastructure Distribution System) от Williams F1, датчик обнаружения отравляющих веществ и метеорологический датчик.

Конструкция и защита башни

Башня производства Rheinmetall имеет цельносварную конструкцию из броневой стали. На нее может навешиваться накладная броня, состоящая из разнесенных наклонных листов броневой стали. При необходимости на поверхность этих внешних листов при помощи фиксаторов может крепиться дополнительная композиционная/керамическая броня, что еще больше повышает уровень бронирования. Между базовой и лобовой броней в левой передней части башни размещена система подачи боеприпасов. Также между базовой и лобовой броней, но с правой стороны, расположены привод вертикального наведения, пружинный компенсатор и труба выброса гильз. Последняя заканчивается подпружиненной бронированной крышкой, которая расположена вверху за пусковыми установками и откидывается для выброса гильзы.

Броневая защита оригинальной башни ASCOD соответствовала Уровню 4 по STANAG (защита от бронебойно-зажигательной пули В32 14,5x114 мм) по лобовой дуге 60° и Уровню 3 (защита от бронебойных пуль 7,62x51 и 7,62x54R с упрочненным сердечником и сердечником из карбида вольфрама) с остальных направлений Уровни бронирования лобовой проекции и бортов могут быть повышены за счет дополнительных панелей до Уровня 6 (30-мм полнокалиберный бронебойный снаряд или бронебойные подкалиберные и/или бронебойные подкалиберные оперенные снаряды).

В качестве навесной брони могут быть добавлены либо блоки динамической защиты (ДЗ), либо элементы невзрывной динамической защиты NERA. В модулях NERA используется комбинация веществ, заключенных между пластинами, которые реагируют при воздействии на них кумулятивной струи, образуя мгновенное вздутие за счет резкого увеличения собственного объема. Это вздутие выбрасывает стальные пластины навстречу кумулятивной струе, как и при действии обычных элементов ДЗ. Однако, при этом не образуются осколки конструкции модуля, как это происходит при детонации взрывяатых веществ ДЗ. Модули NERA обеспечивают защиту от кумулятивных боеголовок, но они недостаточно эффективны при защите от бронебойных оперенных подкалиберных снарядов.

Рассматривается возможность установки в башню варианта комплекса оптико-электронного подавления, входящего в состав системы защиты MUSS (Multifunctional Self-Protection System) компании Airbus Defence and Space, но информации о принятом решении нет. MUSS повышает уровень защиты за счет подавления инфракрасной системы наведения ракет, постановки аэрозольной завесы и работы комплекса активной защиты. Возможность установки активной защиты на Ajax, как часть программы MEDUSA, оценивается компанией QinetiQ по контракту с британской Лабораторией оборонной науки и технологии, который был заключен в июле 2016 года.

Боевая машина "Аякс" как надежда британской армии Главная машина в семействе, собственно "Аякс". Единственный из всех с башней, в которой стоит 40-мм пушка. Стабилизированная 40-мм пушка это хорошо конечно, можно обидеть все что угодно кроме танка, но есть вопросы - масса то 40 тонн. Непонятно с ПТУРом и активной защитой. То есть лезть в бой все же страшновато. Зато что есть - якобы много супер-сенсоров. Экипаж 3 человека плюс возможен десант в виде еще одного гражданина. При отсутствии ПТУРа в башне это может быть доброволец с шайтан-трубой. В общих чертах понятно - мы имеем бронированную разведывательную машину а-ля БРМ-3К «Рысь». Но начинаются вопросы - а зачем их маленькой британской армии аж 245 штук (в том числе 198 базовых "разведывательно-ударных", 23 наводчиков и 24 разведчиков - очевидно отличаются набором оборудования). Напомню, что ОБТ "Челленджер 2" у них меньше. Да что ОБТ - "Уорриоров" то четыре с половиной сотни базовых вроде. "Арес". Бронетранспортер. Пулемет в дистанционно управляемой установке (и далее аналогичный). Казалось бы все просто - гусеничный тяжелый бронетранспортер. Но - два человека экипажа и всего 4 десантника. Назначение якобы состоит в том, чтобы доставлять надежно группы "специалистов". Но это же даже не пол-отделения! Напомню, что экипаж "Рыси" состоит тоже из 6 человек, но при этом она еще и стреляет и в разведку может. Их планируется закупить 93 (59 базовых и 34 "Formation Reconnaissance Overwatch", опять отличие в оборудовании). Полезность этого устройства вообще вызывает серьезные сомнения. Вот если "Аякс" бы вез четверых человек, то к нему не было бы вопросов. Да и если у сорокатонного "бтр" с четыремя десантниками была бы пушка то и к ней бы не было. "Аполлон". Бронированная эвакуационная машина. Экипаж 4 человека. С ней в общем все понятно, разве что жаль - танк она явно не потянет. Планируют закупить 50 штук. Но вопрос будет ниже: "Атлас". Ремонтная машина. То есть классическую БРЭМ составляют они вдвоем. 38 машин. Вопрос - а что очень нужна тыловая по сути машина на практически танковом шасси? "Аргус". Инженерно-разведывательная машина. 51 штука. Учитывая, что она вроде должна уметь еще в разминирование, что хорошо, к ней нет вопросов. "Афина". Обычная командная машина. 6 человек экипажа. 112 штук. .... А что надо так много? Напомню, что Британская армия это очень сильно не китайская по численности. Вот собственно надежда сухопутной армии Великобритании. Не танк, не БТР, не БМП. При этом тяжелый: нет в то, что на свои 40 тонн на него навешали брони я верю, но днище что-то совсем не минозащищенное. Не модно-с. И вот на этой странной штуке формируется две "ударные" бригады (вообще вопрос насколько "на них" - около пяти тысяч человек надо как то возить, небось на "Уорриорах"). Танков этим бригадам вряд ли дадут? так что "ударять" придется бронированными разведывательными машинам. Декларируемая перенасыщенность разведывательными средствами это хорошо конечно, вызывает мысли о том, что ударной силой бригад должна стать наводимая авиация и артиллерия (особенно приятно наверно в асимметричных войнах туземцев бомбить-с), но нельзя же делать бригады корректировщиков авиаударов и артогня? Нет, покупали бы их полсотни (базовых) то не было бы вопросов. Но столько то зачем? Что правда нужна сотня командных машин? По одной на два танка и четыре БМП в армии?) Ремонтная машина на танковой базе отдельно от эвакуационной? Не понимаю я чего-то, нужен мозговой штурм, зачем по сути специализированную машину (возможно хорошую даже) покупают как основную и что они будут с ней делать.