: С одной стороны каждое поколение надеется - "наши потомки будут жить лучше". Вполне логичная надежда. Если считать, что потомки обречены - теряется смысл чего-то добиваться, рожать и воспитывать детей. С другой стороны, каждое поколение доказывает - "в наше время трава была зеленее, вода чище и старики на лавочках сидели не в пример осанистее". Что тоже понятно - такова особенность человеческой натуры. Научно доказано, что психика нормального человека со временем отсеивает негатив - кроме самого страшного. Остаются позитивные воспоминания, которые со временем воспринимаются еще позитивнее. Однако есть камень преткновения - девяностые. Которые одни называют "лихими бандитскими", "ужасными" - а другие убеждают "при Ельцине жилось лучше". Я не удивляюсь, когда такое говорят те, кому в 90-ые было 13-17 лет. Что бы не происходило в стране - кроме войны - основные невзгоды достаются взрослым. Обыкновенно я предлагаю таким "защитникам девяностых" спросить родителей или родственников постарше - каково им жилось. Когда девяностые защищают 30-40-летние - чаще всего оказывается, что им повезло "удачно подняться". Увы, но из полтораста миллионов населения по данным социологов "повезло" 15-20%. Впрочем, в дни падения ГКЧП даже меня накрыло острое ощущение "великих перемен и великих возможностей" - но последующий беспредел принес горькое разочарование ...

Временами я спорю с "апологетами Ельцина" - слыша одинаковые аргументы. Кто-то заведомо передергивает факты - кто-то банально заблуждается, не удосуживаясь перепроверить данные.

Попробую ответить на самые распространенные заблуждения - без эмоций, оперируя "голыми цифрами".

Во времена Ельцина была настоящая свобода слова

Очень многие - искрене или умышленно путают "свободу прессы" с олигархической медиакратией. Тогда все СМИ принадлежали кому-то из "семибанкирщины" и были средством утаптывания конкурентов и войны за деньги-влияние. Как говорили сами либералы "в нужный момент Дедушке включали нужный канал с нужной программой/давали журнал-газету, после чего разозленный Дедушка подписывал нужный указ". Что такое "свобода прессы" в академическом понимании? Возможность журналисту свободно получать информацию и доводить свою точку зрения её до потребителя - зрителя, читателя - в рамках действующего законодательства. Возможность критиковать власть, указываеть на ее ошибки, высказывать жестко оппозиционное мнение? Разве не этим занимается десяток газет-журналов, общероссийская радиостанция, телеканал, сотня интернет-СМИ? Вопрос лишь в соблюдении законодательства - извините, но призывы к свержению конституционного строя уголовно наказуемы. Они были и есть Выборы-1996 и "медийные войны-1997" показали - телевизиор превратился в "социально-политическое оружие массового поражения". Каждое СМИ прокачивало сознание обывателей собственной интерпретацией происходящего - заданной воюющими между собой владельцами. Руками журналистов разной степени профессиональности.

Накануне 2000 года контроль за основными медиа оказался сосредоточен в руках нескольких олигархических групп. Но ни Березовский, ни Гусинский, ни иные владельцы медиаресурса не обладали ни должным уровнем ответственности, ни способностью соотносить свои желания и их последствия. И, главное, не были стеснены экономическими, юридическими и моральными рамками. Стало ясно, что главной опасностью олигархической медиакратии является не сама по себе принадлежность СМИ частным лицам, а полное несоответствие масштаба ответственности и вменяемости этих «лиц» с масштабом последствий применения ими медийного ресурса. «Разоружение» медиаолигархов было в тот момент не способом борьбы с демократией, а вопросом самосохранения общества, вопросом выхода из кризиса, угрожающего непредсказуемыми и неограниченными по своим последствиям медиатрясениями. Именно поэтому ни «гусинское НТВ», ни «березовское ТВ-6» не вызвали реального сочувствия и поддержки за пределами так называемой «либеральной шизы». Люди «наелись» медийного беспредела

Сейчас пенсионерам предлагают жить на 5000, в девяностых пенсионерам лучше жилось

Пенсия выступает основным гарантированным доходом пенсионеров. Если судить по динамике ее реального размера, то за период реформ положение пенсионеров, безусловно, ухудшилось: в течение 1990-х годов реальный размер пенсии испытал два серьезных, почти двукратных, падения - в 1992 и 1999 годах. В результате в 1999 году средняя пенсия составляла немногим более 30% от уровня 1990 года. В дополнение к этому задолженность по выплате пенсий, уже появлявшаяся в период с середины 1995 по середину 1997 года, после августовского кризиса 1998 года достигла особенно больших размеров.После глубокого падения в 1999 году, когда средний размер пенсии снизился до критической черты и составлял всего 70% от ПМП. В 2002 году средний размер пенсии удалось сравнять с ПМП

Сейчас ужасная безработица, в демократические девяностые такого не было

Тогда не было такого количества преступлений.

Самый смешной тезис. Пересмотрите "Бригаду" для освежения памяти. Спросите родственников постарше. Людей расстреливали на улицах, дети мечтали "стать бандитами", росли финансовые пирамиды, братва делила экономику. Впрочем, социологи действительно отмечали спад преступности - во время принятий новых УК. Хотите цифры ?

Для 1990-2000-х годов характерна тенденция повышения общего уровня преступности. Об этом свидетельствуют данные, МВД России опубликованные Госкомстатом РФ. Наиболее значительным рост преступности был в периоды обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества в 1990-1993 и 1998-1999 годы

Теперь главное.

Чаще всего на подобное отвечают "тогда нефть была дешевой, а в "нулевые" она дорогая.
Расстрою я вас, граждане, до невозможности. Нефть для российского бюджета все "нулевые" стоила $20 и $27 (с середины 2000-ых) за баррель , остальное "стерилизовалось" в Стабфонд и не попадало в экономику и в рост несырьевого ВВП. Иначе бы экономику просто разорвало от бешенного количества необеспеченных денег, да и "подушку" - благодаря которой экономика не рухнула в кризис - не накопили бы.

И на десерт.

Желающим предлагается ознакомиться с ежегодным докладом, подготовленным в рамках исследования состояния экономической свободы Института Фрезера (Fraser Institute, "Economic Freedom of the World: 2010 Annual Report").
Из доклада следует, что РФ в 1995 занимала (по совокупности показателей) 114 место в рейтинге стран по уровню экономической свободы, в то время как в 2008 - уже 84 место. (Ошибки тут нет - в 2010 г. эксперты, работающие в рамках программы подвели итоги по 2008 г.). Другими словами, по объективным показателям годы "вольницы" (на которые указывают как на образец разного рода советчики и "борцы с режимом"), были скорее образцом отсутствия экономической свободы, своего рода "абсолютным нулем" для новой России.

Скажете "купили исследование"? Вот только Fraser - головная контора, скажем так, Института экономического анализа (т. н. "илларионовский" институт). Его основатель - бывший советник президента РФ А. Илларионов - стоит ныне на крайне критических (по отношению к властям РФ) позициях и трудится в Институте Катона (ведущего из-за океана непримиримую борьбу за демократию во всем мире).

Не знаю как насчёт телевизора — перед ящиком Шайтана я зависаю нечасто — но вот по радио эти песни крутят регулярно. И ни сажать ведущих, ни закрывать радиостанции за шутки в адрес Путина и Медведева никто почему-то не думает. Гнобят только тех журналистов, которые переходят на прямую ругань, называя чиновников, например, «гондонами».

На всякий случай. Разумеется, я понимаю, что проблем в России хватает. Наша судебная система, например, на много десятилетий отстаёт от судебных систем развитых стран. Но никакого тотального свирепого ужаса, который так любят живописать в своих статьях и передачах разного калибра интеллигенты, у нас и близко нет.

Ладно. Подведу печальный итог.

Несмотря на наши очевидные успехи, от которых уже при всём желании не отмазаться никакими гнилыми базарами про «высокие цены на нефть» и «теневые зарплаты», значительная часть россиян и большинство нероссиян свято верят, будто жить в России с каждым годом становится всё хуже и хуже.

Доходит до смешного. Даже обитатели стран, из которых к нам массово едут гастарбайтеры, убеждены, будто россияне живут хуже, а зарабатывают — меньше. Увы, информационную войну мы проигрываем вчистую.

Почему так происходит?

Полагаю, проблема в банальном неравенстве сил. Для России вести информационную войну против поднаторевших в «fair play» англосаксов — это как для сборной Исландии пытаться обыграть в футбол сборную Бразилии. То есть, очень и очень непросто.

Однако, коллеги, Россия не зря имеет репутацию родины смекалки. Если уж нам удалось отбиться от фашистов и запустить Гагарина в космос, думаю, есть неплохие шансы разобраться и со свирепствующей чумой жопоголизма, и с искренне желающими нам добра Голосами Свободы. В конце концов, как правильно сказал в своё время Монтень, «величие победы измеряется степенью ее трудности».

Это из журнала

Тема: РОССИЯ В 90-е ГОДЫ XX в.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство - Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находились 89 регионов, включая 21 автономную республику. Руково­дству России предстояло продолжить курс на демократическое преобра­зование общества и создание правового государства. В числе первооче­редных задач бьшо принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.

Продолжение курса реформ. Государственный аппарат России в конце 80-х годов состоял из двухступенчатой системы органов предста­вительной власти - Съезда народных депутатов и двухпалатного Вер­ховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный все­народным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главноко­мандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией яв­лялся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших струк­турах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента - В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, многие главы адми­нистраций на местах.

Деятельность государственного аппарата протекала в условиях жест­кой конфронтации законодательной и исполнительной власти. Состояв­шийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил прези­денту широкие полномочия для проведения экономических реформ. Большинство депутатов российского парламента в этот период поддер­живали курс социальной экономической реформы. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, раз­работало программу радикальных реформ в области народного хозяйст­ва. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры «шоковой терапии»).

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватиза­ции (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономи­ки. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерали­зация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населе­ния.

Проведенная в соответствии с программой либерализация цен вызва­ла резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране вы­росли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Госбанке.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В резуль­тате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сек­тор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К сере­дине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически раз­рушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощ­ностей. Одним из последствий приватизационной политики явился рас­пад энергетической инфраструктуры.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственно­го производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Конституционный кризис. Курс на либерализацию экономики, продолжавшийся экономический кризис и отсутствие социальных га­рантий вызывали неудовлетворенность и раздражение у значительной части населения. Недовольство результатами реформ выражали многие должностные лица. В декабре 1992 г. под давлением законодательной власти ушло в отставку правительство Е.Т. Гайдара. Новым премьером Кабинета Министров РФ стал B.C. Черномырдин, в течение многих лет находившийся на руководящей хозяйственной работе. Но это не сняло напряженности в обществе и во взаимоотношениях президента Б.Н. Ельцина и парламента. Отсутствие четкого разделения обязанностей между законодательной и исполнительной ветвями власти вело к обост­рению конфликта между ними. Многие члены депутатского корпуса выступали за возвращение страны на путь прежнего политического раз­вития и за восстановление СССР. В декабре 1992 г. Б.Н. Ельцин в об­ращении к народу заявил о превращении парламента в «реакционную силу».

Противостояние властей особенно усилилось осенью 1993 г. К этому времени президентом и его советниками был подготовлен проект новой Конституции РФ. Однако депутаты парламента, стремясь ограничить всевластие президента, откладывали ее приятие. 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин объявил о роспуске представительных органов власти -Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов. На 12 декабря были назначены выборы нового парламента. Часть депутатов отказались признать законность действии президента и заявили об отстранении его от власти. Был приведен к присяге новый президент - А.В. Руцкой, до того момента занимавший пост вице-президента РФ.

В ответ на антиконституционный акт президента в Москве силами оппозиции были организованы демонстрации, в ряде мест возведены баррикады (2-3 октября). Была предпринята неудавшаяся попытка штурма мэрии и Останкинского телецентра. В попытке изменить курс социально-экономических реформ участвовали несколько десятков ты­сяч человек. В столице было объявлено чрезвычайное положение, в город введены войска. В ходе событий несколько сот его участников пошили либо получили ранения.

Внутренняя политика. В декабре 1993 г. состоялись выборы в но­вый орган государственной власти - Федеральное собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государст­венной Думы. В канун выборов возникли несколько политических бло­ков и коалиций. Широкую известность приобрели блоки «Выбор Рос­сии» и «Явлинский, Болдырев, Лукин» («Я-Б-Л»), Российское движение демократических реформ, предвыборное объединение «Отечество». Большинство объединений и партий выступали за многообразие форм собственности, усиление социальной защиты населения, за единство и целостность России. Однако в вопросах национально-государственного строительства их позиции основательно расходились. Блок «Я-Б-Л» от­стаивал идею конституционной федерации, КПРФ - восстановление на новой основе союзного государства, ЛДПР - возрождение российского государства в рамках до 1977 г.

В результате проведенных на многопартийной основе выборов в парламент вошли представители 8 партий. Наибольшее число мест по­лучили «Выбор России», ЛДПР, Аграрная партия и КПРФ.

Первым председателем Совета Федерации стал В.Ф. Шумейко, в прошлом директор одного из крупных промышленных предприятий страны. Государственную Думу возглавил И.П. Рыбкин. С первых дней работы Государственной Думы в ее составе возникли несколько партийных фракции, наиболее многочисленной среди которых являлась фракция «Выбор России» (председатель Е.Т. Гайдар).

федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Главой государства являлся избираемый всенародным голо­сованием президент. В состав РФ входили 21 республика и 6 краев, 1 автономная область и 10 автономных округов, 2 города федерального значения (Москва и С.-Петербург) и 49 областей. Были определены принципы построения высших органов государственной власти и управ­ления. Законодательно закреплялась двухпалатная структура Федераль­ного собрания - постоянно действующего законодательного органа РФ. К ведению высших органов власти России были отнесены: принятие законов и контроль за их выполнением, управление федеральной госу­дарственной собственностью, основы ценовой политики, федеральный бюджет. Им принадлежало решение вопросов внешней политики и меж­дународных отношений, объявление войны и заключение мира, руково­дство внешнеэкономическими связями. Подчеркивалась самостоятель­ность органов трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Законодательно закреплялись политическая многопартий­ность, право свободы труда и право частной собственности. Конститу­ция создавала условия для достижения в обществе политической устой­чивости.

Высшие органы власти Российской Федерации

(с декабря 1993г.)

глава государства

Президент РФ

Конституционный суд Верховный суд Высший арбитражный суд

Центральное место в работе Государственной Думы I созыва заняли вопросы эко­номической и национальной политики, социального обеспечения и меж­дународных отношений. В течение 1993-1995 гг. депутаты приняли свыше 320 законов, подавляющая часть которых была подписана президентом. Среди них - Законы о правительстве и конституционной систе­ме, о новых формах собственности, о крестьянском и фермерском хо­зяйстве, об акционерных обществах, о свободных экономических зонах.

На выборы в Государственную Думу 1995 г. общественные объеди­нения и партии шли с четкими требованиями в экономической, полити­ческой областях. Центральное место в предвыборной платформе КПРФ (председатель ЦК КПРФ - Г.А. Зюганов) занимали требования восста­новления в России мирным путем советского строя, прекращения про­цесса разгосударствления и национализации средств производства. КПРФ выступала за расторжение внешнеполитических договоров, кото­рые «ущемляли» интересы страны.

Сформировавшиеся накануне выборов Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом - Россия» объединило представите­лей исполнительных структур власти, хозяйственных и предпринима­тельских слоев. Главную экономическую задачу участники движения видели в формировании смешанной экономической системы на принци­пах, присущих рыночной экономике. Роль государства должна была заключаться в создании благоприятных условий для развития мелкого и среднего предпринимательства, деловой активности населения.

В состав Государственной Думы II созыва было избрано 450 депутатов. Подавляю­щую их часть составляли работники законодательных и исполнительных органов власти, многие из них являлись членами предыдущего депутат­ского корпуса. 36% общего числа мест в Думе получила КПРФ, 12% -«Наш дом - Россия», 11% - ЛДПР, 10% - блок Г.А. Явлинского («ЯБЛоко»), 17% - независимые и 14% - другие избирательные объеди­нения.

Состав Госдумы предопределил острый характер межпартийной борьбы по всем рассматриваемым в ней внутриполитическим вопросам. Основная борьба развернулась между сторонниками избранного пути экономического и политического реформирования и оппозицией, в ря­дах которой находились фракции КПРФ, ЛДПР и блок Г.А. Явлинского. Особую остроту и драматичность событиям придавала нестабильность внутриполитической жизни, вызываемая, в частности, напряженностью в межнациональных отношениях. Один из очагов межнациональных кон­фликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи россий­ской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных спо­ров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами. В 1992 г. состоялось разделение на две самостоятельные республики Чечено-Ингушетии. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к рас­колу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепарати­стов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территориюЧечни были введены Вооруженные силы России. Это положило начало чеченской войне, завершившейся лишь в конце 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством соглаше­ние о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сил из Чечни и проведение в республике президентских выборов.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ РОССИИ

Принципы внешней политики. Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические свя­зи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция Российской Фе­дерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориаль­ной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассмат­ривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

Россия и страны дальнего зарубежья. После августовских собы­тий 1991 г. началось дипломатическое признание России. Для перегово­ров с российским президентом прибыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первый официальный визит Б.Н. Ельцина за рубеж - в ФРГ. О признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страны Европейского Со­общества. В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО про­грамме «Партнерство во имя мира». Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с круп­нейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции кото­рого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружаю­щей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызва­ли переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого пере­рыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствова­ния в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами яв­лялись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участии России строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане и Вьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты.

Сохранились торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Запад­ную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медика­менты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10%.

Отношения с государствами СНГ. Развитие взаимоотношений с Со­дружеством Независимых Государств занимало важное место во внеш­неполитической деятельности правительства. В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавли­вались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки россий­ских грузов по их территории за рубеж.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с быв­шими республиками. В 1992-1995 гг. падал товарооборот с государст­вами СНГ. Россия продолжала поставлять им топливно-энергетические ресурсы, прежде всего нефть и газ. В структуре импортных поступле­ний преобладали товары народного потребления и продовольствие. Од­ним из препятствий на пути развития торговых отношений являлась об­разовавшаяся в предшествующие годы финансовая задолженность Рос­сии со стороны государств Содружества. В середине 90-х годов ее раз­мер превышал б млрд. долл.

Российское правительство стремилось сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью (Россией, Белоруссией, Казах­станом и др.) государствами был заключен договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. Вместе с тем Содру­жество стран не представляло собой единой оформленной организации.

Межгосударственные отношения России с бывшими республиками СССР складывались непросто. Велись острые споры с Украиной из-за раздела Черноморского флота и владения Крымским полуостровом. Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызывались дис­криминацией проживающего там русскоязычного населения и нерешен-ностыо некоторых территориальных вопросов. Экономические и страте­гические интересы России в Таджикистане и Молдавии явились причи­нами ее участия в вооруженных столкновениях в этих регионах. Наибо­лее конструктивно развивались взаимоотношения между Российской федерацией и Белоруссией.

Деятельность российского правительства внутри страны и на между­народной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к но­вой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

Россия в 90-е годы XX века

90-е годы вошли в историю России как время демократических преобразований во многих областях общественно-политической жизни - первые съезды народных депутатов СССР, образование Российской Федерации, взятие курса на создание правового государства и т.д. На этом фоне перед новой Россией одними из главных являлись задачи выхода из экономического, социального и политического кризиса. Был взят курс на продолжение начатых во второй половине 80-х годов демократических и социальных реформ.

Изменения в государственном строе СССР и России. 25 мая 1989 года открылся Первый съезд народных депутатов СССР, что явилось крупным политическим событием в истории Советского государства. Выборы депутатов впервые проводились на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и союзных республик. Все это выглядело победой демократии. Практических результатов Первого съезда было немного. Было принято, кроме избрания Верховного Совета СССР, несколько общих постановлений, в частности Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

Главой исполнительной власти России стал избранный всенародным голосованием Президент Б. Н. Ельцин. На первых порах президентства Б. Н. Ельцин "раздавал" суверенитеты "каждому по способностям", но обещал сберечь единство России. Но единство подлинной, исторической России, существовавшей с 1922 года во главе СССР, было разрушено в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года лидерами России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. Кравчуком, Л. М. Шушкевичем, которые объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще восемь республик. 25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.

Внутренняя политика . С началом 1992 года обстановка в стране остается крайне напряженной. Отпущенные в январе цены вызвали стремительный рост инфляции, углубили проблемы в социальной сфере, усилили обнищание масс, спад производства, увеличили рост преступности и коррупцию.

С конца 1992 года началась приватизация госсобственности, которая к осени 1994 года охватила треть промышленных предприятий и две трети предприятий торговли, сферы быта и услуг. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 тыс. промышленных предприятий.

Экономический кризис негативно сказался и в аграрном секторе страны, что привело, прежде всего, к падению уровня урожайности, снижению поголовья стада крупного и мелкого рогатого скота. Созданные фермерские хозяйства продолжали разваливаться из-за недостатка сельхозтехники, недостаточного внимания к их нуждам руководителей ряда регионов страны, непомерных налогов.

Общественно-политическая жизнь. Современная история России, начало которой можно датировать 1985 годом, является одним из драматических периодов ее развития. За короткое время произошло крушение коммунистического режима и КПСС, распался Советский Союз, а на его месте образовались новые независимые государства, в том числе и Российская Федерация.

С одной стороны, российские партии, движения и блоки становятся полноправным звеном формирующейся политической системы, субъектами "большой политики", развиваются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом "Об общественных объединениях". Об этом свидетельствуют итоги выборов в Государственную Думу России 17 декабря 1995 года, когда победили преимущественно партии и движения "левой", "национально-патриотической" и "демократической оппозиции" в лице Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России и объединения "Яблоко".

С другой стороны, выборы Президента России 16 июня 1996 года показали явное разделение общества политических партий на два противоборствующих лагеря - сторонников избранного Президента Б. Н. Ельцина и его противников.

В состав Госдумы второго созыва было избрано 450 депутатов.

Нынешняя партийная деятельность протекает в условиях переходного периода, чем и обусловливаются ее противоречивость и неравномерность: одни партии не только покорили парламентский олимп, но и прочно закрепились на этом рубеже, другие остановились на ближних или дальних подступах к нему, а третьи вообще заняли выжидательную позицию или стремительно маргинализуются.

Деятельность партий, общественных движений оказалась для политической жизни российского общества сложной и неоднозначной. Общественно-политическая жизнь России во многих случаях стала богаче и разнообразнее. В то же время существенными потерями обернулось для общества игнорирование некоторыми партиями, блоками и движениями честной оппозиционной борьбы за власть между собой и государственными структурами России.

Внешняя политика и отношения со странами СНГ. Геополитические реалии современного мира позволяют рассматривать Россию как один из важных центров мировой политики, имеющей, как и все другие страны, свои собственные интересы в мире. Распределение ее внешнеполитических приоритетов просматривается, прежде всего, на схеме концентрического распределения границ бывшего СССР.

В определении собственных внешнеполитических перспектив Россия находится в весьма трудном положении: во-первых, значительно сократилась ресурсная база обеспечения внешней политики страны. Кроме того, границы России оказались более открытыми и менее защищенными; во-вторых, экономическая слабость России и сложности, связанные со становлением ее собственной государственности (прежде всего проблемы регионализма), заметно снизили авторитет России на международной арене; в-третьих, продолжается борьба внутренних политических сил вокруг вопроса о национально-государственных интересах России. Несмотря на это, важнейшие мировые проблемы (югославский кризис, ближневосточные проблемы и др.) не решаются без участия России.

В конце 1991 - начале 1992 года Президент России выступил с первыми внешнеполитическими инициативами. Он официально заявил, что отныне ядерные ракеты России не направлены на объекты территории США. В январе 1993 года в Москве между Россией и Соединенными Штатами Америки был заключен договор ОСНВ-2, предусматривающий взаимное сокращение к 2003 году ядерного потенциала сторон на две трети по сравнению с уровнем, установленным соглашением по ОСНВ-1.

Стремясь к мирному урегулированию отношений со странами Запада, Россия вывела свои войска из стран Центральной и Восточной Европы, включая Прибалтику. К 1995 году только из Восточной Германии в Россию вернулось более 500 тысяч военнослужащих, 12 тысяч танков, множество другой боевой техники. В мае 1995 года Российская Федерация, наряду с другими государствами бывшего СССР и "социалистического содружества", присоединилась к программе "Партнерство во имя мира", предложенной руководством блока НАТО. Однако с тех пор она так и не была наполнена конкретным содержанием. Участие же России в программе "Партнерство во имя мира" было скорее символическим и сводилось, в основном, к направлению наблюдателей на совместные учения других стран.

В мае 1997 года был подписан Основополагающий акт (ОА) между НАТО и Россией, в котором после полугодовых переговоров как бы сделана уступка России и не только принята "датско-норвежская модель", предусматривающая неразмещение ядерного оружия на территории стран - новых членов НАТО, но также зафиксированы обязательство блока ограничить там присутствие конвенциональных вооруженных сил и взаимное обязательство сторон не применять силу или угрожать ее применением, - этот акт чрезвычайно важен с международно-правовой точки зрения, но недостаточен в морально-психологическом плане.

Россия вступила в Международный Валютный Фонд, что укрепило ее экономические позиции. Одновременно была принята в Совет Европы, в компетенции которого находятся вопросы культуры, прав человека, защита окружающей среды, урегулирование межнациональных конфликтных ситуаций. Она получила возможность интегрироваться в мировую экономику. В результате между Россией, США, государствами Ближнего Востока и Латинской Америки активизировались торговля, промышленно-аграрные отношения.

Развитие взаимоотношений с Содружеством Независимых Государств занимало важное место во внешнеполитической деятельности российского правительства. В 1993 году в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств.

В свою очередь российское правительство стремится сохранить интеграционные связи. По его инициативе был создан межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между Россией, Беларусью, Казахстаном и другими государствами был заключен договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. В то же время межгосударственные отношения России с бывшими республиками СНГ складываются не всегда благоприятно. До сих пор нет единого мнения в отношении Черноморского флота, Крымского полуострова, русскоязычного населения, территориальных проблем и т.д. Однако вопросам урегулирования экономических, политических, социальных проблем России и стран СНГ уделяется российским правительством неослабное внимание. Его усилия направлены на достижение стабильности и благополучия всех народов СНГ.

О временах юности всегда вспоминают с ностальгией. Лихие девяностые были трудным временем в жизни страны, но сегодня по ним скучают многие. Возможно, это объясняется тем, что тогда только получили независимость. Казалось, что все старое кануло в Лету, а впереди всех ждет прекрасное будущее.

Если спросить у современников, что значат «лихие девяностые», то многие скажут об ощущении бесконечности возможностей и сил для стремления к ним. Это период настоящей «социальной телепортации», когда обычные парни из спальных районов становились богачами, однако это было очень рискованным: огромное количество молодежи погибло в бандитских разборках. Но риск был оправдан: те, кому удалось выжить, стали очень уважаемыми людьми. Неудивительно, что часть населения и сейчас ностальгирует по тем временам.

Словосочетание «лихие девяностые»

Как ни странно, данное понятие появилось совсем недавно, в начале так называемых «нулевых». Приход к власти Путина ознаменовал конец ельциновской вольницы и наступление настоящего порядка. Со временем государство укрепилось, и даже наметился постепенный рост. Талоны на продукты ушли в прошлое, как и очереди советских времен, а пустые прилавки магазинов сменились изобилием современных супермаркетов. Лихие девяностые можно воспринимать негативно или позитивно, но они были нужны стране для того, чтобы возродиться после развала Советского Союза. Вряд ли все могло бы быть по-другому. Ведь распалось не просто государство, крушение потерпела целая идеология. И народ не может создать, усвоить и принять новые правила за один день.

Хроника знаковых событий

Россия провозгласила независимость 12 июня 1990 года. Началось противостояние двух президентов: одного - Горбачева - избрал съезд народных депутатов, второго - Ельцина - народ. Кульминацией стал Начались лихие девяностые. Криминал получил полную свободу, ведь все запреты были сняты. Старые правила отменили, а новые еще не были введены или не устоялись в общественном сознании. Страну захлестнула интеллектуальная и сексуальная революция. Однако в экономическом плане Россия скатилась до уровня первобытных обществ. Вместо зарплаты многим выдавали еду, и людям приходилось менять одни продукты на другие, выстраивая хитрые цепи с участием иногда даже десятка особей. Деньги же обесценились настолько, что большинство граждан стали миллионерами.

На пути к независимости

Нельзя говорить про «лихие девяностые» без упоминания исторического контекста. Первым знаковым событием становится «табачный бунт» в Свердловске, который произошел 6 августа 1990 года. Сотни людей, возмущенных отсутствием курева в магазинах своего города, остановили движение трамваев в центре. 12 июня 1991 года народ выбирает президентом РФ Бориса Ельцина. Начинаются преступные разборки. Через неделю в СССР происходит попытка государственного переворота. Из-за этого в Москве создают комитет по чрезвычайному положению, который должен был управлять страной в переходной период. Однако он просуществовал только четыре дня. В декабре 1991 года «центровые» (одна из открывают в России казино. Вскоре Михаил Горбачев, первый и последний президент СССР, складывает свои полномочия «по принципиальным соображениям». 26 декабря 1991 года принимается декларация о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.

Независимая Россия

Сразу после Нового года, 2 января 1991-го, в стране происходит либерализация цен. С продуктами сразу стало плохо. Цены взлетели, а зарплата осталась прежней. С 1 октября 1992 года населению стали выдавать приватизационные ваучеры на их жилье. Пока загранпаспорта выдавались только с разрешения руководства области. Летом Дом правительства в Екатеринбурге был обстрелян из гранатомета, осенью войска начали штурм в Москве. Через шесть лет Ельцин досрочно сложил свои полномочия, и к власти впервые пришел Владимир Путин.

Порядок или свобода?

Лихие девяностые - и братва, блеск и нищета, элитные проститутки и колдуны в телевизоре, сухой закон и коммерсанты. Прошло всего 20 лет, а бывшие советские республики изменились почти до неузнаваемости. Это было время не социальных лифтов, а, скорее, телепортаций. Простые парни, вчерашние школьники, становились бандитами, потом банкирами, а иногда и депутатами. Но это те, кто выжил.

Мнения

В те времена бизнес строился совсем не так, как сейчас. Тогда никому и в голову не пришло бы отправляться в институт за «корочкой». Первым делом нужно было купить пистолет. Если оружие не оттягивало задний карман джинсов, то с начинающим бизнесменом никто бы и не стал разговаривать. Пистолет помогал в разговорах с непонятливыми собеседниками. Если парню повезло, и его не убили на начальном этапе, он мог быстро купить джип. Возможности для заработка казались бесконечными. Деньги приходили и уходили очень легко. Кто-то прогорел, а более удачливые вывели накопленное или, скорее, награбленное за границу, а потом стали олигархами и занялись вполне законными видами предпринимательства.

В государственных структурах ситуация была гораздо хуже. Сотрудникам постоянно задерживали зарплату. И это в период безумной инфляции. Часто платили продуктами, которые потом приходилось обменивать на рынках. Именно в это время буйными красками расцвела коррупция в государственных структурах. Если парни шли в «братки», то девочки подавались в путаны. Их тоже часто убивали. Но некоторым из них удавалось заработать на «кусок хлеба с икрой» для себя и своей семьи.

Представители интеллектуальной элиты в этот период часто становились безработными. Им было стыдно идти на рынок и торговать, как это делало большинство людей, надеясь хотя бы как-то заработать денег. Многие любыми путями пытались выехать за рубеж. В этот период произошел очередной этап «утечки мозгов».

Опыт и привычки

Лихие девяностые определили всю жизнь целого поколения. Они сформировали целый набор представлений и привычек у тех, кто был тогда молод. И зачастую они и сейчас, спустя двадцать лет, все так же определяют их жизнь. Эти люди редко доверяют системе. Зачастую они рассматривают любую инициативу государства с подозрением. Слишком часто их обманывало правительство. Это поколение с большим трудом доверяет банкам свои кровно заработанные деньги. Они с большей вероятностью переведут их в доллары, а лучше - вывезут за границу. Откладывать деньги им вообще очень тяжело, ведь во время инфляции они буквально таяли на глазах. Те, кто пережил лихие девяностые годы, боятся жаловаться в различные органы. В те времена всем заправляли бандиты, поэтому простому человеку нечего было и пытаться добиться исполнения буквы закона. Хотя молодежь девяностых и сама не любит придерживаться каких бы то ни было правил и ограничений. Но их преимущество состоит в том, что они не боятся никаких трудностей. Ведь они смогли выжить в лихие девяностые, а значит, закалены и переживут любой кризис. Но может ли та ситуация повториться опять?

Лихие девяностые: наследники

Казалось, что с приходом к власти Путина этот период времени в истории России навсегда закончился. Страна постепенно выбиралась из нищеты и безработицы, а о мафии почти перестали вспоминать. Однако после мирового финансового кризиса пресловутая стабильность так и не вернулась. И многие начали задумываться о том, не вернутся ли лихие 90-е. Но может ли появляться сама собой, как это принято считать? Именно от ответа на этот вопрос зависит прогноз будущего современной России. Хотя, если не углубляться в подробности, то для появления криминала нужно два элемента: необходимость в масштабном переделе собственности и потребность сохранить демократию в качестве правительственного курса. Однако маловероятно, что повторится «вольница» периода девяностых.

90-е годы - что это было? Однозначно оценить этот отрезок времени невозможно. С одной стороны, это эпоха разрушения прежней советской системы. Одна из главных ее идей была схожа с идеями большевиков. О неучтенных ошибках реформаторов 90-х годов и об их влиянии на российское общество рассказал в ходе своей лекции, состоявшейся в Музее современной истории России, доктор исторических наук . публикует выдержки из его выступления.

Те, кто занимаются не только историей 90-х годов, но и историей ХХ века, найдут у этого периода очень много аналогий с периодом 1917-1920 годов и увидят, что у людей, которые тогда пришли к власти, было большевистское сознание. Они хотели как можно быстрее до основания разрушить СССР, чтобы затем попытаться сделать совершенно новую Россию. На самом деле, конечно, тогда происходили процессы, совершенно противоположные тем, которые внедряли большевики в 1917 году. Но методы и идеи были абсолютно теми же, просто с другим знаменателем.

При этом не очень понятно, почему же люди, которые были у власти - на самом деле очень умные и образованные, не понимали, насколько сложным будет то, что им предстоит сделать. Почему они не учитывали вещи, которые нам, гуманитариям (историкам, в частности) в общем понятны? Конечно, нужно делать скидку на то, что времени на принятие решений было очень мало, и страна находилась на грани распада. Но все же, можно ли было сделать по-другому, и что для этого необходимо было учесть?

Национальная специфика

Когда я занимался социальной историей, то очень четко видел, что социальные структуры намного более консервативны, чем политические и экономические институты. В исторической науке это называется «зависимостью от прошлого», когда общество и его структуры зависят от пережитого опыта. Нужно ли было учитывать нашу российскую специфику при проведении реформ 90-х годов? Безусловно, нужно. Учитывалась ли она? Боюсь, что нет.

Фото: Владимир Первенцев / РИА Новости

В ходе радикальных экономических преобразований наиболее тяжелой их составляющей была массовая безработица, которая на протяжении многих десятилетий не существовала в СССР - в 1930 году была закрыта последняя биржа труда. Люди полностью утратили память о том, как выживать в таких условиях. В 90-е годы в стране появились миллионы безработных, которые попадали в крайне сложное положение, им нечем было кормить семью. Многие ломались, теряли имущество, жилье, становились бомжами.

Когда люди оказывались на краю голода, у них включалась память о голоде. Она была, потому что, как ни парадоксально, советский дефицит и память о войне трансформировались в социокультурные практики. Люди знали, как обрабатывать землю. Они понимали, что если есть нечего, надо идти на свой приусадебный участок, где ты сможешь вырастить элементарные продукты, чтобы не умереть от голода.

Но нужно же было понимать, что в условиях радикальных реформ необходимо было создавать какие-то подушки безопасности для общества, проводить определенные государственные программы! Например, по профориентации, когда есть излишек рабочей силы в какой-то профессии и недостаток в другой. Да, открывались биржи труда, но были такие законы, согласно которым для того, чтобы доказать, что ты безработный, приходилось проходить семь кругов ада. В результате, согласно официальной статистике, в 90-е годы было 1,5 миллиона безработных, а профсоюзы утверждали, что их 5-6 миллионов.

Если говорить о макропроцессах - неужели нельзя было понять специфику и структуру советской экономики? В Советском Союзе она была абсолютно рациональной и предусматривала (в особенности, к концу советской эпохи) вымывание мелких и средних производств, монополизацию многих отраслей и гигантоманию, когда на базе и без того крупных предприятий создавались супергиганты и становились практически монополистами своей отрасли. Советская экономика вообще противоречила идее о конкуренции, она считала конкуренцию нерациональной. И тут сразу эти гигантские производства оказывались в ситуации рыночной экономики.

Мне довелось участвовать в интересном проекте, посвященном истории Волжского автомобильного завода в 90-х годах. На его примере мне очень четко стала видна специфика перехода от советской системы к рыночной. Волжский автозавод был самым крупным по количеству сотрудников предприятием в СССР, на нем работали 100 тысяч человек.

Специфика разделения функции власти на советском предприятии (таком, к примеру, как ВАЗ) между ним и государством заключается в том, что последнее финансирует завод. От него предприятие получает и зарплату для рабочих, и перспективное финансирование. Дальше государство забирает автомобиль, само его продает и распоряжается выручкой от продажи. Заводу остается организовать производство, и все. Поставщиков материалов для него тоже определяет государство, часть из которых из Советского Союза, а часть - из СЭВ.

Как только СССР разрушился, ВАЗ практически одномоментно оказался - как и другие предприятия - в ситуации, когда государство отстранилось от финансовых вопросов, обеспечения поставщиками и комплектующими. Часть из них теперь находилась в других странах - Чехии, Польше и так далее. Другая часть - в Прибалтике, Белоруссии. В результате завод практически в один миг потерял 80 процентов своих поставщиков, и где их искать, не знал. У него не было никакого опыта даже самостоятельной продажи автомобилей.

ЛогоВАЗ Березовского - эта та структура, к которой руководство ВАЗ стало ходить на поклон. И не только туда, но вообще к любым дилерам, готовым продавать автомобили, ведь их просто некуда было девать, а площадки для хранения продукции были ограничены. Вскоре выходец из структур ЛогоВАЗа стал финансовым директором завода. Представляете, какая лафа? Он является и топ-менеджером предприятия, производящего автомобили, и в то же время их продает.

Это хорошо иллюстрирует, в какую тяжелую ситуацию попала страна. Система советского монополизма не предусматривала никакой конкуренции. Если загибался один поставщик, альтернативы не было, и ВАЗ начинал сам искусственно создавать конкурентную среду, на что уходили годы, потому что никто другой за него это делать не собирался.

Политика и экономика

Когда на рубеже 80-90-х годов стала очевидна необходимость реформы как политической, так и экономической систем, на мой взгляд, команда Ельцина совершенно верно выбрала экономику как приоритет, а потом уже стала переходить к политике. Существовало несколько альтернативных вариантов экономической трансформации России. Один из них назывался «500 дней», и в его разработке принимал участие . Она происходила из концепций академика Абалкина и других экономистов. Речь шла о том, чтобы проводить экономические реформы постепенно, учитывая специфику страны, - в том числе и преимущества социализма, элементы плановой экономики.

Другая концепция исходила из ультралиберального взгляда на преобразования, и именно она была выбрана российским руководством. Почему это произошло? Дискуссия об этом уходит корнями в спор между сторонниками кейнсианских и ультралиберальных подходов. Конечно, ее суть упирается в главный вопрос о роли государства в рыночной экономике. Сторонники ультралиберальной концепции, которая была реализована у нас, считают, что государство должно самоустраниться от экономических процессов и отдать все на волю рынка, который сам расставит все на свои места.

Сторонники альтернативного подхода, когда-то разрабатывавшегося Кейнсом и впоследствии его сторонниками, считают, что государство, напротив, должно иметь здесь важную регулирующую функцию. Например, с помощью налоговых преференций стимулировать реальное производство, не допуская то, что было у нас, когда реальное производство оказалось за бортом, задушенное налогами. Зато сырьевая и банковская сферы экономики развивались очень успешно и никакого налогового гнета со стороны государства не испытывали.

Можно ли было по-другому? Можно, но тут сыграл важную роль политический момент. Сторонники реформ связывали концепцию Кейнса в некоторой степени с возвратом к социализму. В результате, по политическим причинам более подходящая нашему государству концепция была отложена и выбрана другая, которая оказалась намного более болезненной для российской экономики.

Кем были зарубежные экономические советники, часть из которых мы пригласили сами, а часть приехала вместе с , Экономическим банком реконструкции, организациями, которые помогали нам проводить реформы? Я не знаю среди них ни одного сторонника кейнсианского подхода. Они исповедовали исключительно ультралиберальные концепции реформ в России. Понятно, что по идеологическим причинам были выбраны люди, придерживающиеся только одной точки зрения.

А ведь на самом деле, как рассказывал мне Филатов, когда велись дискуссии о том, какой подход выбрать, и целые делегации Верховного совета ездили в Америку, там проводились мозговые штурмы, в которых участвовали экономисты совершенно разных взглядов. Многие из них высказывали очень правильные и рациональные идеи относительно перевода российской экономики на рыночные рельсы. Их мнение не было учтено. Все связанное с советским прошлым было проклято. Вот в чем заключалась проблема - в идеологизации экономических реформ.

Если посмотреть на специфику западных стран, в том числе и Америки, опыт которой мы пытались копировать к тому времени, когда выбирался проект экономических реформ в России, эти государства были социальными, и государство в них играло очень большую роль в регулировании процессов в экономике. Мы говорили о необходимости избавления сельского хозяйства от государственного финансирования. Но во всех развитых западных странах - это норма.

Власти много не бывает

После начала радикальных экономических реформ разгорелся политико-конституционный кризис 1992-1993 годов, приведший к расстрелу Белого дома, кануну гражданской войны. В чем его причина? Обратите внимание на то, что эта проблема выходит на проблему разделения властей, за что на рубеже 80-90-х годов активно критиковали советскую систему. На практике получилась крайне сложная и запутанная ситуация.

Фото: Александр Макаров / РИА Новости

Верховный совет и Съезд народных депутатов обладали одновременно и законодательными, и исполнительными функциями. Когда президент и его команда приступали к экономическим реформам, они обратились к депутатам за чрезвычайными полномочиями и осенью 1991 года получили их. В результате сложилась ситуация, в которой Верховный совет и Съезд - с одной стороны, а президент и правительство - с другой. И те, и другие получили одновременно и законодательные, и исполнительные функции.

В правительстве положение было еще более сложным, поскольку оно само разрабатывало законопроекты, затем в виде президентских указов они получали форму законов, спускались в правительство, которое реализовало законопроекты им же и разрабатывавшиеся. Вроде бы, оно должно было отчитываться за свои действия перед депутатами. Но как только депутаты, которые отражают мнение общества, оказавшегося в условиях шоковой терапии и безработицы, начинают критиковать правительство, между ними возникает конфликт, усугубляющийся проблемой того, что у обеих ветвей власти есть и законодательные, и исполнительные функции. Началась война законов, приведшая к путчу в конце 1993 года.

Достижения Ельцина

В результате реформ очень сильно изменилась социальная структура общества. В конце советской эпохи в результате целенаправленной политики основную часть населения СССР составлял советский средний класс. Это были представители самых разных профессиональных слоев общества: и интеллигенция, и квалифицированные рабочие, и представители сельскохозяйственного сектора.

В 90-х годах советский средний класс прекратил свое существование. Более того, произошла очень сильная социальная дифференциация, появились совершенно новые социальные категории. Если в советской идеологии главным носителем «советскости» был рабочий класс, то в новой системе опорой режима становились предприниматели. Очень важно появление мелкого предпринимательства, расцвет которого пришелся именно на 90-е годы. Правда, многие мелкие предприятия очень быстро прекращали свое существование, не выдерживая конкуренции в тех условиях. Но началась и маргинализация общества. Появились социальные категории, которых практически не было в советские времена: безработные, бездомные, беспризорные дети, разросся криминал.

Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости

Проблема состояла не только в этом, но и в резкой поляризации доходов населения, разница между бедными и богатыми стала катастрофической. Это продолжает быть наследием 90-х годов не только в экономическом, но и в политическом плане, поскольку именно государство допустило такой уровень неравенства. Как и структуризация экономики - никогда у нас не было такого, чтобы экономика делилась на эти сектора: топливно-энергетический, реальный и банковский. До сих пор сохраняется разделение на бюджетную и коммерческую сферы, чего нет ни в одной стране (по крайней мере, такого четкого разделения). В советские времена, конечно, тоже была теневая экономика, но в 90-е годы, по разным оценкам, доля черного рынка в национальном доходе составляла чуть ли не 50 процентов, соответственно государство не получало налоги и не имело возможности реализовывать социальные программы в разных областях.

Подводя итоги тому, что я говорил, хотелось бы сделать несколько выводов. Первый заключается в том, что в начале реформ никто не знал, как это делать, потому что в мировой практике не было ничего подобного. Поэтому многие вещи неминуемо делались путем проб и ошибок, и иначе было нельзя. Другое дело, на мой взгляд, степень радикальности, идеологизированности, отсутствие учета российской специфики и упование на то, что за образец нужно взять западную модель, - вот это было безусловной ошибкой реформаторов.

Страна неоднократно стояла на пороге гражданской войны. То, что мы ее избежали, - безусловно, наше счастье и отчасти заслуга руководства страны во главе с Ельциным. Этот человек благодаря своей решительности и готовности брать на себя ответственность, заслуживает уважения. В решающий момент оказывалось, что многие убегали в кусты. Часто вроде бы все замечательно говорят, а когда что-то нужно делать, встать перед всеми и сказать: «Я готов взять на себя ответственность!», они исчезают.