«Танк будущего» США существенно уступает бронетехнике РФ, — эксперт. Лондон готовит «Аяксы» для засады на «Армату Легких бронебойных танков ajax
Великобритания в последнее время зачастила с военными учениями, направленными на подавление мифической «российской агрессии», где военнослужащие королевских сил нещадно разносят советскую технику 50-60-х годов. Подобные эпатажные шоу никак не влияют на обороноспособность страны, которая намерена конкурировать с ведущими военными державами. Для этого необходимо серьезно тормошить военную копилку государства, что, к слову, британцы и сделали, разработав ни много ни мало, а достойный ответ всей современной российской бронетехнике. По крайней мере, об этом заявляют военные королевских сил.
Как пишет газета «Известия» со ссылкой на британские СМИ, для «отражения российской агрессии» Великобритания намерена создать две высокомобильные «ударные бригады», призванные противостоять новейшим российским танкам «Армата» и боевым машинам на платформе «Курганец». Основной «ударной» силой этих подразделений выступят танки «Ajax» и другие машины этой платформы. Первая бригада, согласно планам ведомства, будет создана не позднее 2020-го года.
Итак, что же такое «Ajax» и действительно ли он способен уничтожить российскую современную бронетехнику. Скорее нет, чем да. При этом вместо слова «уничтожить» правильнее применить глагол «потягаться», да и то с одним большим «но» – обидеть «Армату» британскому чуду техники не удастся практически ни при каких раскладах.
«Ajax», позиционирующийся самими британскими военными как легкий танк, весит 38 тонн. Основным вооружением служит 40-миллиметровая автоматическая пушка. И на этом можно остановиться, учитывая, что речь идет об оружии, называемом «адекватным ответом» российским новейшим танкам. Таким образом, «Ajax» представляет собой скорее БРМ, БМП – да все что угодно, но не танк. Флагман платформы «Армата» разнесет британскую технику в щепки, да и Т-15 бронемашине «Ajax» едва ли станет целью по зубам.
По большому счету, британцы создали нечто напоминающее машину на платформе «Курганец», но обладающую большим весом, и при этом ни разу не дотягивающую до «Арматы». А военный эксперт Виктор Мураховский в эфире радио «Sputnik» охарактеризовал эту технику куда проще. «Ajax – это не пойми что», – сказал он.
«В частности, называть "Ajax” легким танком с его 40-миллиметровой пушкой – это слишком большой размах. Если посмотреть на практические параметры этой машины, то, конечно, их с параметрами легкого танка не сравнить. Я даже не сравниваю с "Арматой", потому что с ней вообще сравнивать нечего. Достаточно сказать, что российский легкий танк "Спрут-СД" 2С25 – десантируемый, плавающий и вооружен пушкой калибром 125 мм. Вот это, я понимаю, легкий танк! А "Ajax” – это не пойми что. Весит этот танк 38 тонн, и понятно, что такой "утюг" плавать не может. И они еще собираются перебрасывать эти танки в течение нескольких часов в любую точку Европы. Да это смешно! Это освоение средств, не более того. Они на него полагаются, потому что у них лучше ничего нет. Во-вторых, уже оформляется заказ на 600 машин. Их надо рекламировать. Вот они на бумаге, на диване и по телевизору "воюют", представляя, что это "лучшая" машина», – пояснил эксперт.
Наверное, единственное, что роднит британские машины с российскими, так это универсальность самой платформы. Так, помимо основного ударного танка «Ajax», королевские силы получат еще пять типов машин, построенных на данной базе. Рассмотрим все.
Непосредственно, флагман семейства «Ajax»
Бронетранспотртер «Ares»
Бронированная эвакуационная машина «Apollo»
Бронированная ремонтно-эвакуационная машина «Atlas»
Американская General Dynamics на конференции Ассоциации американской армии представила новый легкий танк Griffin, созданный на платформе британского танка Ajax, сообщают американские СМИ.
Плюсом нового танка считается его небольшой вес - 32 тонны, который позволяет транспортировать боевую машину по воздуху.
Танк оснащен новой пушкой XM360 калибром 120 миллиметров. Разработчики подчеркивают, что орудие по мощности не уступает пушке M1 Abrams, однако оно намного легче и обладает меньшей отдачей.
Эксперты особо отмечают, что в транспортный самолет Boeing C-17 Globemaster III поместится сразу два таких танка. Разработка орудия XM360 обошлась США в 160 млн долларов.
Член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук (РАРАН), доктор военных наук Константин Сивков считает, что американцы пересматривают концепцию основного боевого танка.
«Танк Abrams создавался в концепции борьбы с атакующими мощными советскими бронетанковыми силами. Поэтому главным были: лобовая броня усиленной защиты в относительно небольшом секторе (плюс-минус 20 градусов) и большой вес (Abrams достигает около 70 тонн).
Этот танк не обладает возможностями оперативного маневра, как, скажем, российские танки.
Для Abrams, например, нужно обеспечить специальные меры для того, чтобы переправить его через водные преграды. 70% мостов в Западной Европе выдерживают вес до 50 тонн. Российские Т-90, Т-72 там пройдут, а Abrams - нет. Поэтому решили создать легкий танк», - сказал Константин Сивков в эфире радио Sputnik.
Однако, уверен он, новый легкий танк не составит конкуренции российской бронетехнике.
«С учетом тех требований, которые американцы предъявляют к комфорту экипажа в танке, в этих габаритах очень проблематично будет создать мощную защиту.
Кроме того, сообщается, что пушка по мощности не уступает пушке M1 Abrams, но с появлением танка „Армата“ она уже не соответствует требованиям современности и значительно уступает Т-14.
Даже пушка российского танка Т-90 по своим баллистическим характеристикам превосходит американскую пушку, которая стоит на вооружении танка Abrams - лицензионную танковую пушку длиной ствола 44 калибра. Поэтому этот новый американский танк будет уступать по своим характеристикам, причем весьма существенно, российской бронетехнике», - отметил военный эксперт.
Он сделал также предположение относительно других возможных характеристик Griffin.
«По своим возможностям этот танк, скорее всего, будет занимать положение между основным боевым и разведывательным танком. Это будет скоростная машина.
Двигатель, вероятно, установят дизельный, потому что газотурбинный, который стоит на Abrams, показал себя не лучшим образом.
Естественно, будет установлена самая совершенная боевая информационно-управляющая система. Вероятно, предусмотрят (по израильскому образцу) возможность применения через 120-миллиметровую пушку противотанковых ракет. Хотя американский опыт с ракетой „Шиллейла“ на танках M551 Sheridan оказался очень неудачным», - заключил Константин Сивков.
Оригинал 28.12.2016, 11:57
Англичане ломают старую бронетанковую концепцию, пытаясь подавить огнем новейшие российские танки
«Известиям» стали известны намерения Великобритании сформировать две сверхмобильные ударные бригады, которые должны «отражать российскую агрессию». Смысл этого намерения заключается в том, что перспективной русской бронетехнике, которую представляют танк Т-14 «Армата» и боевые машины на гусеничной платформе «Курганец», должны противостоять также перспективные боевые машины на платформе «Аякс».
Каждая из сверхмобильных бригад будет состоять из двух бронированных разведывательных полков, укомплектованных боевыми машинами «Аякс». Как заявил министр обороны Великобритании Майкл Фэллон , в 2017 году начнется выработка концепции «ударных бригад» и применения на поле боя машин семейства «Аякс». А первая бригада будет сформирована к 2020 году. Согласно публикациям британского военного ведомства, созданные высокомобильные бригады можно будет перебрасывать за несколько часов в любой район Восточной Европы - от Румынии до Прибалтики, - чтобы остановить возможное вторжение российских войск.
Стратегия на стремительное развертывание бронетанковых бригад - это, конечно, очень современно и эффективно. Однако серьезный вопрос заключается вот в чем: а не слабоваты ли будут британские силы против «российских агрессоров». Поскольку среди нескольких машин, запланированных на базе шасси «Аякс», нет ни одной, которую можно было бы даже с большой натяжкой назвать танком. И даже машина, которую англичане назвали БТР, по своей сути, бронетранспортером не является.
В семейство боевых машин «Аякс» входят почти 200 разведывательно-ударных машин, 23 машины наведения и целеуказания. Также Министерство обороны Великобритании предполагает закупить у компании-производителя General Dynamics UK 93 бронетранспортера «Арес», 50 эвакуационных машин «Аполлон», 38 ремонтных «Атлас», 51 инженерно-разведывательную машину «Аргус», 112 командных машин «Афина».
Самой «сердитой», несомненно, является разведывательно-ударная «Аякс». Однако огневая мощь у нее невелика. Пушка калибра 40 мм и пулемет калибра 7,62 мм в обитаемой башне, в которой располагаются два члена экипажа. Пушка, естественно, гиростабилизированная. И при этом использует так называемые «телескопические снаряды», в которых проблема сокращения длины патрона решается за счет полного утопления снаряда в металлической гильзе. Такие боеприпасы имеют бОльшую начальную скорость.
Но даже такие ухищрения не позволяют «Аяксу» приблизиться по огневой моще не только к Т-14 «Армата», но к любым другим российским или натовским танкам. Какие-то шансы на успех могут появиться лишь в случае стрельбы из люка башни из ПТРК. Но это были бы слишком эксцентричные действия экипажа.
Броня «Аякса», хоть она и комбинированная, не просто оставляет желать лучшего, а абсолютно несостоятельна при столкновении с российской бронетехникой. Толщина лобовой брони обеспечивает защиту от поражения бронебойным подкалиберным снарядом калибра 30 мм, с бортов машина защищена от бронебойных пуль калибра 14,5 мм. При этом калибр пушки у «Арматы» - 125 мм. Что же касается «Курганца», то семейство этих машин относится к тому же классу средней гусеничной бронетехники, что и «Аякс». И у БТР, и у БМП на базе «Курганца» пушка калибра 30 мм. Но при этом есть и стационарно установленные пусковые установки ПТУР «Корнет». И в этом случае результаты дуэли предсказуемы. Да и живучесть «Курганца» выше за счет использования активной защиты брони «Афганит».
Необходимо сказать о логике построения линеек боевых машин «Аякс» и «Курганец». У нас она вполне традиционная - БТР, БМП, САУ с гаубицей калибра 125 мм.
У англичан логика настолько оригинальная, что ее непросто понять. Самая непонятная машина - бронетранспортер «Арес», предназначенный для «надежной доставки группы специалистов». Он вооружен лишь одним пулеметом. И способен «доставлять» лишь двоих членов экипажа и четверых десантников. По комплекту это напоминает обычное такси, перемещающееся по полю боя.
Не вполне понятно также обилие командных машин «Афина» (112 штук). Поскольку главных боевых машин - разведывательно-ударных «Аякс» и БТР «Арес» - будет закуплено три сотни, то одна «Афина» будет руководить действиями трех боевых машин. Если же учесть, что экипаж машины составляют 6 человек, то в сверхманевренной ударной бригаде будет небольшой перевес по численности командиров.
Однако некоторые эксперты способны разглядеть логику в создании семейства боевых машин «Аякс». Она в высшей степени оригинальна. Большое количество разведывательно-ударных машин необходимо для того, чтобы не самим уничтожать бронетехнику противника (читай - «российского агрессора»), а давать целеуказание собственной артиллерии и штурмовой авиации, направляя их на чужие танки, БТР, МБП и другие объекты.
Именно для этого машины «Аякс» буквально напичканы различной разведывательной аппаратурой, позволяющей наблюдать обстановку на большом расстоянии. При этом «Аяксам» нет большой необходимости ввязываться в серьезные танковые сражения, достаточно корректировать огонь издалека. Все это верно лишь теоретически. При столкновении с Т-14 «Армата» тактика отсиживания на безопасном расстоянии не работает. На Т-14 установлена мощная РЛС с активной фазированной антенной решеткой, обнаруживающая неприятельские наземные и воздушные цели на расстоянии в 100 км. При этом в автоматическом режиме отслеживаются 65 целей. Не менее эффективны системы обзора телевизионного, инфракрасного и ультрафиолетового каналов. А дальность стрельбы из гладкоствольной пушки превышает 30 км.
Однако заводить две бригады корректировщиков огня, это явный перебор. Но если есть лишние деньги, то почему бы их не потратить с изыском? Ведь в армии Великобритании стоят на вооружении три с половиной сотни основных боевых танков «Челленджер-2». И бригады боевых «средневесов» «Аякс» были бы им неплохим подспорьем.
Но, как сообщают британские СМИ, сверхмобильные ударные бригады должны заменить сотню ОБТ «Челленджер-2». То есть после реорганизации бронетанковых сил Великобритании расклад получится приблизительно таким: две сотни «Аяксов» с пушками калибра 40 мм и непригодной для полноформатного боя броней и две сотни «Челленджеров-2» с пушкой калибра 120 мм и достаточно эффективной броней, имеющей динамическую защиту. Пятьдесят на пятьдесят.
Британские генералы твердо уверены в правоте данной реорганизации бронетанковых войск. Поскольку действуют они строго «по науке». В начале 90-х годов был проведен анализ действий двух полков «Челленджеров» в Югославии и в Ираке. В результате была разработана программа FRES (Future Rapid Effective System - «Перспективная система быстрого эффекта»). Согласно сформированной концепции, предполагалось повысить мобильность бронетанковых частей, даже если для этого придется снизить их огневую мощь и защищенность от боеприпасов противника. Также предлагалось уделить особое внимание разведывательным машинам, работа которых позволила бы повысить ударный потенциал войск. Причем суммарный потенциал - «Аяксы», как и другие боевые машины этого семейства, должны оптимально вписаться в сетецентрический сценарий ведения войн за счет использования аппаратуры связи нового поколения.
Эту программу притормаживали. Даже закрыли. Но вскоре к ней вернулись опять. И вот сейчас она приближается к завершению первого этапа.
При этом быстрые перемещения бронетехники нового типа в условиях боя должны сочетаться с быстрым ее развертыванием при помощи доставки на самолете Boeing C-17 Globemaster III. Имея грузоподъемность в 78 тонн, он способен транспортировать пару 37-тонных «Аяксов». Правда, этих самолетов в ВВС Великобритании всего лишь 8, придется докупать у американцев.
В заключение необходимо сказать, что при внимательном исследовании вопроса оказалось, что британские генералы отнюдь не глупцы. У них нет ни малейшего желания встречать в чистом поле российскую мощную «Армату» лоб в лоб заведомо более слабыми «Аяксами». Все ими задуманное несколько хитрее.
Впрочем, и на Уралвагонзаводе работают тоже не простачки. «Армата» на поле боя также будет действовать как сетевая единица.
Опираясь на очевидный и неожиданный для многих технологический рывок российских танкостроителей, оборонные ведомства по всей Европе начали продумывать симметричный ответ. Французские и немецкие разработчики и производители бронетехники уже приступили к разработке «ответа» для российского танка Т-14. Наряду с соседями по «европейскому дому», одними из тех, кто неоднократно высказывался за «сдерживание России от вторжения в Европу», были и британские военные. Однако если инженеры из Германии и Франции активно работают над созданием перспективных бронемашин, то британским военным в случае боестолкновения предстоит воевать на танках «Челленджер-2», эффективность которых под большим вопросом.
Пустынный орел
«Челленджер-2» не самый распространенный, революционный и современный танк из тех, что воевали и демонстрировались на выставках. Британская школа танкостроения вообще больше опирается в создании продуктов на традиции и преемственность, чем пытается создать действительно революционный и современный продукт. Однако британская «традиционность» и чопорность практически улетучились, когда эксперты изучили первые данные о новейших разработках бронетехники из России, ведь миссия основного британского танка «Челленджер-2» в Ираке в начале двухтысячных и реальное танковое противостояние, в котором британским танкистам придется воевать по-настоящему, - вещи диаметрально противоположные.Правда, в ходе маленькой и победоносной войны в Ираке британские военные, равно как и их американские коллеги, получили огромный объем данных, свидетельствующих о том, что работы по защите (казалось бы неуязвимой) боевой машины еще полным полно. Плотный обстрел из ручных противотанковых гранатометов, который в районе иракского города Басра ощутили на себе экипажи британских танков, заставил инженеров задуматься над тем, как повысить защищенность машины на поле боя. Эксперты отмечают, что для работы в «жаркий» день «Челленджер-2» оснащался дополнительным бронированием бортов и специальными решетчатыми экранами, в довесок к фирменной увесистой британской броне «Дорчестер».
Эти манипуляции повышали живучесть танка, однако масса машины возрастала многократно - с 62,5 до чудовищных 75 тонн. По этому показателю «Челленджер-2» оказался существенно хуже не только всех существующих зарубежных танков, но и сильно прибавил в весе относительно ближайшего «англоговорящего» родственника - американского «Абрамса» в версии M1A2SEP. И хотя для действий в иракской пустыне, где нет опасности быть подбитым с большой дистанции этого вполне хватило, то для действий на европейском ТВД с многокилометровыми марш-бросками и активным (в случае возникновения конфликта) противодействием со стороны бронетехники «противника» такая неповоротливость не подойдет.Не в последнюю очередь использование дополнительного бронирования стало возможно благодаря температурным режимам и поверхности, по которой «Челленджер-2» передвигался. Отсутствие постоянных перепадов температур «от минуса до плюса и обратно», а также проблемы с наличием болот и серьезных водных преград британскими танкистами были умело использованы. Памятуя о «сдерживании русских танковых армад», британские военные ни в одном пресс-релизе так и не пояснили, как поведет себя неповоротливая сверхтяжелая машина, случись ей воевать там, где морозы в двадцать пять градусов и «сложная пересеченка» - нормальные явления.
Что делать?
Зарубежные эксперты признают - в случае, если танкам «Челленджер-2» когда-нибудь придется столкнуться лицом к лицу с российскими Т-90 и Т-14, бой между машинами будет стремительным и быстрым, и победу в нем одержат те, кто быстрее двигается, дальше стреляет и лучше защищен. Проанализировав полученные за пару лет данные об уровне модернизации танков Т-90 и прибавив к ним защищенность, подвижность и вооружение Т-14 на платформе «Армата», британские военные пришли к выводу, что программу по доработке и модернизации танка «Челленджер-2» нужно принимать в работу как можно быстрее. Комплекс работ по доведению танков до уровня CR2 LEP, по заявлениям британских специалистов, призван обеспечить массивному ОБТ «повышенную боеготовность» и способность противодействовать бронетехнике противника до 2035 года.Однако главную проблему сверхтяжелого танка британские военные в этом случае все равно не решат.«Эти танки все равно будут иметь слишком большие габариты и массу при посредственной защите. Броня "Дорчестер" - это прямой потомок "Чобхэм", разработанной еще в 60-х», - пояснял в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт в области бронетехники Алексей Хлопотов.По мнению Хлопотова, благодаря этим, а также другим особенностям британский «Челленджер-2» в понятие современного, способного на активные действия в условиях серьезного боя ОБТ не вписывается. Как пояснил эксперт, британец «выбивается» из натовских стандартов как минимум в нескольких вопросах.Во-первых, 120-мм нарезная пушка L30E4 является единственным нарезным орудием, используемым в бронетехнике стран НАТО. Все остальные ОБТ, включая немецкий «Леопард» и французский «Леклерк», оснащены 120-мм гладкоствольной пушкой. К тому же французский танк заметно легче, а немецкий при внушительной массе и габаритах заметно проворнее британского. Помимо прочего, быстродействие и «скорострельность» британского танка в бою могут оказаться существенно ниже, чем самый современный французский «Леклерк» и тем более российские Т-14, ведь французский танк оснащен неплохим автоматом заряжания, а компоновка и сам механизм заряжания Т-14 разработчики и вовсе вывели на качественно новый уровень, добившись повышения эффективности огня.
«Челленджер-2» по-прежнему заряжается вручную, а его подвижность даже с учетом установки более мощного немецкого двигателя в 1500 лошадиных сил коренным образом не изменится.«Когда до британцев дошли новости про "Армату", они в общем-то поняли, что положить на противоположную чашу весов им по большому счету нечего», - отмечает военный эксперт Алексей Леонков.«С 2014 года у них реализуется программа модернизации, согласно которой заменить должны СУО, орудие и выстрелы к нему. Правда, выстрелы американские, а сама пушка немецкая», - отметил эксперт.
Британский акцент и русская смекалка
Принятая в работу программа модернизации вполне может отвечать интересам Великобритании по поддержке своих союзников в Европе, однако о серьезной угрозе со стороны британских танков можно не говорить. Прежде всего нужно иметь в виду не общее количество танков (и, как следствие, количество машин, попадающих под модернизацию), а кропотливую работу российских инженеров над отечественными танками, под гипотетическую борьбу с которыми британцы с помощью апдейта и готовят «супер Челленджер-2». Ключевой способностью выживать на поле боя за несколько минувших десятилетий собственные танки наделили всего две страны - Израиль и Россия.
Израильтяне разработали под отечественный танк «Меркава» комплекс активной защиты «Трофи», а российские танкостроители обучили танк защищаться сразу с нескольких направлений. В этом случае к одной категории стоит относить КОЭП «Штора», ослепляющий ракеты противника, динамическую защиту «Реликт» и «Малахит» с высоким коэффициентом защиты, а также комплексы активной защиты «Арена» и «Афганит». Последний, по словам экспертов, специально разработан для перспективного ОБТ Т-14 на платформе «Армата» таким образом, что с помощью датчиков и высокопроизводительного бортового компьютера способен быстрее чувствовать и просчитывать обстрел машины и, как следствие, быстрее принимать контрмеры.Специалисты отмечают, что «Афганит» уже на этапе опытной эксплуатации танков Т-14 в войсках показывает фантастические результаты. Несмотря на то, что полный лист с данными КАЗ «Афганит» - государственная тайна, профильные специалисты намекают, что при его разработке были учтены характеристики всех зарубежных танковых снарядов и ПТУР, включая «изделия» находящиеся на этапе разработки. Британские же специалисты комплексов активной защиты в своем распоряжении не имеют. Установка такого оборудования на ОБТ из страны вечного тумана возможна лишь в том случае, если к программе модернизации британских танков привлекут израильских или немецких специалистов, имеющих некоторый опыт в этой области.Другие слабые места британского «Челленджер-2» в сравнении с другим российским танком - Т-90 ранее отметил другой военный эксперт - главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.«У Челленджер-2 отсутствует автомат сопровождения цели. Именно этот автомат позволил реализовать на Т-90 систему "охотник-стрелок". Командир танка выполняет роль наблюдателя-охотника и проводит передачу данных наводчику, который выполняет роль стрелка, наводчик занимается уничтожением, а не поиском целей», - пояснил Мураховский.
Вымирающий вид
Несмотря на то, что в работу по модернизации «Челленджер-2» было вложено немало сил, времени и денег, британский тяжеловес является скорее представителем вымирающего вида и в качестве инструмента по сдерживанию «русской агрессии» вряд ли пригодится. Судя по тому, как интересуется программой модернизации танка минобороны Великобритании, «Челленджер-2» особо не нужен не только в приграничных районах Европы и России, но и не востребован МО Великобритании вообще. Этим, скорее всего, и объясняется невнятная и «косметическая» программа по модернизации танка - модули дистанционного управления легким стрелковым вооружением и незначительные (к тому же местами далеко не отечественные) доработки по части повышения эффективности стрельбы не позволяют «Челленджер-2» тягаться ни с танком Т-90, ни с более современным Т-14, который создавался с опорой на колоссальный опыт российских танкостроителей.Основная надежда британских военных возлагалась на перспективную бронетехнику, которая, согласно замыслу, должна была оказаться гораздо легче, быстрее и дешевле уже состоящей на вооружении. Спасением для танкистов Ее Величества должна была стать облегченная бронемашина «Аякс», но при ближайшем рассмотрении становится понятно, что серьезного сопротивления эта бронемашина современному танку оказать не может. Конструкция «Аякса», бронирование и вооружение свидетельствуют о том, что, скорее всего, британские инженеры реализовали не средство прорыва сухопутных войск на участке фронта или инструмент для уничтожения бронетехники противника, а разведывательно-дозорную бронемашину.Огонь из главного калибра вообще может стать для экипажа «Аякса» последним ярким событием в жизни - 40-мм пушка хоть и является весьма серьезным аргументом в споре с любой другой бронетехникой, но танку, оснащенному композитной броней, блоками динамической защиты и современным КАЗ, такой боеприпас все равно, что «слону дробина».
Создать серьезные трудности танку мог бы артиллерийский модуль, который британские военные несколько лет назад видели в качестве основного «противотанкового» вооружения, но секвестр бюджета поставил на этих планах жирный крест. Вполне вероятно, что действует «Аякс» главным образом из засады. На этот случай для бронемашины просчитана возможность установки современного ПТРК. Но экипаж любого современного российского танка благодаря сверхчувствительной электронике и средствам обнаружения почти гарантированно засечет затаившийся «Аякс», а выстрел из 125-мм орудия навсегда закроет вопрос применения легкой бронемашины на поле боя. Защититься от такого попадания британская «коробочка» не сможет просто потому, что применение толстой катанной и тяжелой комбинированной брони конструкцией не предусмотрено, а навесные блоки на бортах не спасут машину от попадания в лоб или в корму, да и против хорошего танкового 125-мм боеприпаса вряд ли устоят.Если «Аякс» создавался как основное средство для оснащения механизированных бригад, то у британской армии большие проблемы. «Челленджер-2» и программу по его модернизации в этом случае вспоминают не просто так. Однако, в каком направлении будет развиваться бронетанковая промышленность армии Ее Величества и какие проекты будут реализованы, в данный момент не совсем понятно.«Британская армия потратила большой объем денег на создание "Аякса", но целесообразность создания "средней" гусеничной платформы изначально была под вопросом», - поясняет в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.Кроме вопросов, связанных с использованием «Аякса» в современной войне, эксперт отметил также, что самостоятельность британских танкостроителей и умение создавать перспективные и защищенные бронемашины по-прежнему находятся под большим вопросом.«Насколько я знаю, о создании принципиально новых машин в обозримом будущем там и речи не идет. Британские военные хорошо понимают, что в сложившихся экономических реалиях денег на создание новой машины просто не дадут. И хотя благодаря появлению "Арматы" и публикации отчета об устаревании собственной бронетехники военные могут получить какие-то средства для того, чтобы противопоставить российскому Т-14 хоть что-нибудь, они будут вынуждены потратить годы», - сказал эксперт.Текущее положение дел неизбежно ведет британских танкостроителей к тому, что «Челленджер-2» может стать последним танком из «племени холодной войны», принятым на вооружение. Учитывая, что легкий «Аякс» и машины на этой базе серьезного сопротивления танкам российского производства (пусть и в теоретическом бронетанковом сражении) оказать не смогут, на британской самобытной и перспективной школе танкостроения на ближайшие 15 лет можно ставить крест. Единственное, что, по мнению экспертов, может спасти британскую армию - это кооперация с европейским консорциумом KNDS. Но и тут британским специалистам не стоит расслабляться, ведь Т-14 - это лишь первая ласточка УКБТМ и УВЗ, которая только-только научилась летать.
«Вероятнее всего, британцы сейчас будут домучивать "Аякс". Но максимум возможностей этой машины - какие-нибудь полицейские операции. Что касается "Челленджер-2", то процесс по его модернизации если и не будет остановлен, то доверят это дело по большей части европейским корпорациям», - пояснил Алексей Хлопотов.Как именно британские военные и промышленники будут «выкручиваться» из сложившейся ситуации, в которой вооруженные силы Великобритании рискуют остаться без современного основного боевого танка, покажет время. Точно известно лишь одно - если судить по опыту последних лет, то спроектировать, построить, испытать и запустить в эксплуатацию революционные образцы бронетехники под силу лишь нескольким странам в мире. Тяжесть положения британских военных заключается в том, что, сделав основную ставку на авиацию, флот и легкие бронемашины вооруженные силы Великобритании в обозримом будущем могут остаться без основного боевого танка. Если «Челленджер-2» уйдет, а его место в строю не займет новая и перспективная во всех отношениях бронемашина, способная не просто перевозить пехоту и удирать с поля боя, то никакой помощи на земле коллегам по НАТО Великобритания уже не окажет.
