Основные принципы анархизма. Основные идеи современного анархизма Главная идея анархизма

Предпосылки к появлению анархизма, возможно, появились одновременно с появлением государства. Отрицание власти и эксплуатации можно обнаружить у античных киников и у китайских даосов, у средневековых анабаптистов и у английских диггеров, у русского еретика Ф. Косого. Но как политическая система анархизм оформился только в середине XIX века.

Современный анархизм основывается на принципах широкого федерализма, но также отрицает любой государственный строй, который не принимает какие-либо проявления независимости, инициативы, любую свободу мысли.

За последние десятилетия в общественное сознание был внедрен и стал едва ли не общепринятым образ анархиста, неразрывно связанный с террором. Действительно, целый ряд организаций анархического толка на Западе, отчаявшись совершить революционные преобразования общества, перешли к тактике индивидуальных убийств, стимуляции массовых беспорядков, надеясь таким образом расшатать устои государственных систем. Подобные люди бывали в прошлом и есть, пожалуй, сейчас.

В книгах и кинофильмах анархисты представлены обычно бесшабашными молодыми людьми, вооруженными и чрезвычайно опасными, посягающими на имущество, а то и саму жизнь добропорядочных граждан, - в чем-то такие "борцы за свободу" вполне соответствуют членам организованных преступных группировок. Они вызывают не уважение, а отвращение и страх .

Некоторые анархические группы на рубеже XIX-XX веков перешли к террористической деятельности, которая, пожалуй, получила наибольшую известность из всего того, чем занимались анархисты. На самом деле лишь незначительная часть анархистов встала на путь террора. Жертвами анархистов стали итальянский король, австрийская императрица и многие другие государственные деятели. В некоторых случаях подобные акции трактовались как возмездие за то, что радикалы считали злодеяниями, и проводились по собственной инициативе; однако чаще политические убийства были слабо мотивированными актами отчаяния одиночек, смутно представлявших себе смысл идей анархизма.

Главной идеей анархизма является не только отсутствие государства как такового, но и наличие политического самосознания у каждого человека.

Свободное общество может быть создано только через активное участие народа как целого, а не через иерархические организации, по идее действующие от его имени. Смысл здесь не в том, чтобы выбрать более честных или "отзывчивых" лидеров, а в том, чтобы избежать предоставления какой-либо независимости любым лидерам. Отдельные лица или группы могут начать радикальные действия, но в них должна принять участие значительная и быстро растущая часть населения, если движение должно привести к новому обществу, а не просто к очередному путчу, устанавливающему новых правителей .

Поскольку современный анархизм основывается на некоторых принципах делегатской демократии, то К. Нэбб считает, что в анархическом обществе необходимо избирать делегатов для очень специфических целей с очень специфическими ограничениями; им можно выдавать строгие мандаты (распоряжения голосовать определённым образом по определённым вопросам) или открытые мандаты (когда делегаты свободны голосовать, как им кажется лучше), причём люди, избирающие их, должны сохранять за собой право утверждать или отзывать любое решение, принятое ими. Делегатов избирают на очень короткие сроки и их можно отозвать в любое время. Для решения технических вопросов, требующих специальные знания, должны избираться эксперты, пока необходимые знания не получат широкого распространения.

Доступ к товарам должен быть свободным, но регулируемым. При этом каждый должен работать. Данная идея позаимствована у коммунистов. Надежда Маркса и других революционеров его времени основывалась на том факте, что технологический потенциал, развитый Индустриальной революцией в конечном итоге обеспечил бы адекватную материальную основу для бесклассового общества. Если современный технологический потенциал был бы должным образом видоизменён и направлен в нужное русло, труд, необходимый для удовлетворения человеческих потребностей, уменьшился бы до такого тривиального уровня, что его легко можно было бы выполнять на добровольном или кооперативном уровне, без каких-либо экономических мотивов или государственного принуждения. Также была бы необходима отмена частной собственности на средства производства и орудия труда, которые передавались бы в общественное пользование. Кропоткин считал, что необходимо передать большинству общественное богатство. Сохраняя полную автономию производителей, разделить продукцию между всеми. Люди смогут принимать участие в более широком спектре деятельности, чем сейчас, но им не нужно будет постоянно меняться обязанностями по очереди, если они этого не захотят. Если кто-то чувствует особое влечение к какому-либо занятию, другие будут только рады поручить его ему, по крайней мере если это не препятствует кому-то ещё заниматься им . анархизм общество децентрализация автономия

Также анархисты развили идею децентрализации и локальной автономии. Суть локальной автономии состоит в следующем: небольшие общины сотрудничают между собой на добровольной основе. Каждая община выбирает свой путь развития, в случае неудачи пострадает лишь отдельная группа, в свою очередь более удачная и хорошо развитая община сможет оказать помощь. Децентрализованная система служит для тех же целей.

Для исключения неравенства по материальному признаку деньги должны быть упразднены. Кен Нэбб, предлагает чтобы в послереволюционном обществе было осуществлено трёхзвенное экономическое устройство по следующей модели:

• 1. Определённые основные товары и услуги будут доступны бесплатно для каждого без каких-либо расчетов.
• 2. Прочие также будут бесплатными, но только в ограниченных, разумных количествах.
• 3. Третьи, классифицируемые как "роскошь", будут доступны в обмен на "кредиты".

Но самая главная идея анархизма заключается в словах П. А. Кропоткина, что анархия - это не отсутствие законов, а отсутствие надобности в законах. Поистине свободное общество - это общество, основанное на самодисциплине, самосознании и взаимопомощи. В своем труде «Взаимопомощь как фактор эволюции» Петр Алексеевич доказывает, что человечеству, как и многим видам животных, присуща в трудных ситуациях забота о ближнем, без какого-либо принужения со стороны государства, а иногда и вопреки ему. Люди, построившие анархическое государство, будут достаточно самостоятельными для принятия необходимых решений .

Анархическая концепция государства - это утопическое государство, которое вобрало в себя лучшие черты коммунистической и демократической концепции, основанной на бесклассовом обществе, в основе которого лежит взаимопомощь, политическая самосознательность и самодисциплина. В таком обществе будет осуществлен принцип прямой демократии.

Список использованной литературы

• 1. Бакунин М. А. Государственность и анархия. М., Правда, 1989.
• 2. Кен Нэбб. Радость революции. Едиториал УРСС, 2010.
• 3. Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М., Самобразование, 2011.

(греч. anarhia - безначалие, безвластие) - общественно-политическое течение, усматривающее в государственной власти основную причину всех видов социального угнетения. Анархисты призывают к насильственно-революционному уничтожению любых форм государственности, считая добровольную федерацию производственных ассоциаций идеальной формой организации обгцества. Анархисты провозглашают полную свободу самовыражения и самореализации личности, не связанной нормами права, морали, религиозными догмами.

Отличное определение

Неполное определение ↓

АНАРХИЗМ

от греч. anarxia - безвластие) - мелкобурж. общественно-политич. течение, основная идея к-рого состоит в отрицании всякой гос. власти и проповеди т. н. абсолютной свободы личности. Сложилось в 40-60-х гг. 19 в. и приобрело наибольшее распространение в странах, в к-рых преобладало мелкотоварное произ-во и соответственно был высок удельный вес городской мелкой буржуазии (Испания, Португалия, Италия, Швейцария, Франция, Австрия, Нидерланды, нек-рые страны Лат. Америки). Мелкая буржуазия, деклассированные элементы, люмпен-пролетариат составляют социальную основу А. Сам термин "А." введен П. Ж. Прудоном (в книге "Что такое собственность?", 1840-41, рус. пер. 1907), а истоки идей А. восходят к 17-18 вв. Гл. идеологами А. на различных этапах его развития были М. Штирнер (Германия), М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин (Россия), П. Ж. Прудон, Ж. Грав (Франция) и др. В кон. 19 - нач. 20 вв. на почве А. вырос анархо-синдикализм. Основой анархич. мировоззрения является бурж. индивидуализм и субъективизм. А. отстаивает утопич. идею перехода к обществу, в к-ром нет гос-ва, без организации политич. борьбы пролетариата против буржуазии, без создания пролетарской партии и без диктатуры пролетариата. Отрицая всемирно-историч. роль пролетариата, А. объективно стремится подчинить рабочий класс бурж. политике. Характерным для А. является также непонимание роли крупного производства в жизни общества и защита мелкой частной собственности и мелкого землевладения в с. х-ве. К. Маркс и Ф. Энгельс вели упорную борьбу против всех разновидностей А. В "Немецкой идеологии" (написана 1845-46) они подвергли резкой критике анархич. взгляды Штирнера. В "Нищете философии" (1847) Маркс выступил против Прудона, проповедовавшего утопич. идею консервации капиталистич. отношений на их ранней фазе. Идейный разгром прудонизма был осуществлен на конгрессах 1-го Интернационала (см. Интернационал 1-й), принявших, несмотря на сопротивление прудонистов, резолюции, подчеркивавшие необходимость политич. борьбы рабочего класса. После разгрома прудонизма анархисты выступили под знаменем бакунизма. М. А. Бакунин, проповедовавший утопич. идею уничтожения всякой гос. власти путем стихийного анархич., разрушительного бунта люмпен-пролетариата и крест. масс, использовал идеи А. для создания в 1868 воинствующей антимарксистской организации - Альянс социалистической демократии. Бакунисты пытались оживить прудонистскую теорию отказа от политич. борьбы пролетариата, занимались раскольнич. деятельностью. Серьезный удар по бакунизму был нанесен на Лондонской конференции 1871 и Гаагском конгрессе (1872) 1-го Интернационала, на к-рых были приняты решения о необходимости создания политич. партий пролетариата в каждой стране. Бакунин и его сторонники были исключены из 1-го Интернационала. Однако бакунисты сохранили влияние в Испании, где они своей пагубной тактикой неподготовленных и бессмысленных "кантональных" восстаний объективно способствовали поражению бурж.-демократич. революции 1868-74 в Италии, Швейцарии и нек-рых др. странах. В России А. возник в конце 60-х гг. В 70-х гг. значит. часть народников (см. Народничество) находилась под влиянием анархистских идей Бакунина. Характерными чертами А. тех лет было отрицание необходимости политич. борьбы с пр-вом, отрицание парламентаризма, вера в социалистич. "инстинкты" рус. крестьянства, в крест. общину, вера в близкую социальную революцию в России, к-рая произойдет в результате повсеместного крест. восстания. Тактика анархистов-бакунистов в эти годы сводилась к попыткам поднять народ на революцию путем организации отдельных крест. выступлений - бунтов. "Хождение в народ", в к-ром значит. участие приняли последователи Бакунина, показало всю несостоятельность надежд рус. анархистов на близкую крест. революцию. С конца 70-х гг. значение А. в России падает, в 80-х и 90-х гг. А. почти не играет никакой роли. В 1872-78 бакунисты делали попытки оживить анархистское движение путем создания своих федераций в отдельных странах Зап. Европы и созыва междунар. конгрессов основанного ими в 1872 т. н. Анархистского интернационала (последний сменил действовавший в период 1868-72 Альянс социалистической демократии). К концу 19 в. анархистские орг-ции существовали в Бельгии (Бельгийская федерация Анархистского Интернационала (осн. сер. 70-х гг. 19 в.)), Великобритании (Британская федерация Анархистского Интернационала (1873) и Лондонское объединение анархистов (1896)), Греции (Греческая федерация Анархистского Интернационала (сер. 70-х гг. 19 в.)), Египте (Египетская федерация Анархистского Интернационала (сер. 70-х гг. 19 в.)), Испании (Испанская федерация Анархистского Интернационала (1872), Федерация рабочих Испании (1881)), Италии (Итальянская федерация Анархистского Интернационала (1872)), Канаде, Мексике, Нидерландах, Португалии (в каждой из них - федерация Анархистского Интернационала, осн. в сер. 70-х гг. 19 в.), США (Междунар. ассоциация рабочего люда (1878), Междунар. ассоциация рабочих (1878), Пионеры свободы в Нью-Йорке (1886)), Уругвае (Уругвайская федерация Анархистского Интернационала (сер. 70-х гг. 19 в.)), Франции (Народный банк в Париже, осн. П. Ж. Прудоном (1849)) и в Швейцарии (Юрская федерация анархистов (1870)). В конце 19 в. анархисты пытались дезорганизовать работу 2-го Интернационала (см. Интернационал 2-й), выступали за "прямые действия" - террористич. акты и саботаж, против политич. борьбы и политич. партий пролетариата, против использования парламента в интересах борьбы против эксплуататорских классов. 2-й Интернационал, признав взгляды и деятельность анархистов несовместимыми с принципами Интернационала, в 1891 исключил их из своих орг-ций. А. вступил в полосу кризиса, его сторонники пошли по пути индивидуального террора. Многочисл. покушения, организованные ими во Франции, Испании, Италии, Швейцарии и в др. странах, привели лишь к усилению репрессий против рабочего движения. В эпоху империализма наблюдается нек-рое оживление А., вызванное, с одной стороны, усилением процесса экспроприации широких слоев мелких и средних собственников и, с др. стороны - разочарованием рабочего класса оппортунистич. политикой с.-д. лидеров. На этом этапе большое значение в идейном разгроме А. имели выступления В. И. Ленина, давшего глубокий анализ клас. сущности и политич. тактики А. В годы 1-й мировой войны мн. анархистские лидеры (Г. Эрве, Кропоткин и др.) заняли шовинистич. позицию, прямо противоречившую их антимилитаристским доктринам. После Окт. социалистич. революции, показавшей на практике всю беспочвенность и вред А. для пролетариата, А. в России стал вырождаться в аптинар. контрреволюц. течение, а подчас даже в прямой бандитизм (см. Махновщина). По мере разгрома белогвардейцев и упрочения Сов. власти анархисты занимали все более контрреволюц. позиции. В 1919 в Москве сложилась "Всероссийская организация анархистов подполья", совершившая ряд террористич. актов (совм. с лев. эсерами взрыв здания МК РКП(б) 25 сент. 1919 и др.), планировавшая взрыв Кремля и т. д. Орг-ция была раскрыта органами ВЧК. Легальные анархистские группы еще продолжали существовать. Вскоре после гражд. войны анархич. течения, потеряв свою клас. базу, были в СССР ликвидированы. В др. странах А. также пришел в упадок, главным образом вследствие роста авторитета рабочих и коммунистич. партий. Единственной страной, где А. продолжал пользоваться заметным влиянием, оставалась Испания, по-прежнему представлявшая главный оплот А. Стойкое влияние А. в Испании объяснялось отсталостью экономики, преобладанием мелких кустарных предприятий, традиц. исп. партикуляризмом. Анархисты здесь широко использовали недовольство рабочих оппортунистич. политикой лидеров социалистич. партии. Как писал В. И. Ленин: "Анархизм нередко являлся своего рода наказанием за оппортунистические грехи рабочего движения. Обе уродливости взаимно пополняли друг друга" (Соч., т. 31, с. 16). Опираясь на традиц. влияние, к-рое они со времени деятельности Бакунина в Испании имели среди значит. части рабочего класса, исп. анархисты в 1926 создали свою политич. орг-цию - Федерацию анархистов Иберии (ФАИ). В годы бурж.-демократич. революции 1931-36 и вооруж. борьбы против фашизма (1936-39), когда в Испании усилилось влияние компартии и нек-рая часть анархистов и их лидеров (Дурутти и др.) встала на путь организованной борьбы с фашизмом, большинство лидеров исп. анархистов продолжали ставить свои групповые интересы выше интересов всего народа, требовали "немедленной революции" и "либертарного" (т. е. свободного от гос. власти) "коммунизма", отрицали необходимость революц. дисциплины, снимали нек-рые части с фронта, устраивали бесчинства и провокации в тылу. Эти действия А. были одной из причин поражении республики в 1939. После 2-й мировой войны А. сохранил часть своего влияния в Испании, Италии и в нек-рых странах Лат. Америки. В то же время новый подъем революц. и нац.-освободит. движения, наступивший во многих странах мира в послевоен. период, и рост влияния компартий резко отразились на позициях А., к-рый в междунар. масштабе как политич. течение сходит на нет. Конгрессы сторонников А., проводимые периодически во Франции, крайне малочисленны, осн. организац. и руководящую роль на них играет исп. эмигрантская часть ФАИ. В конгрессах принимают участие отдельные лица из Италии, Аргентины, Швеции и нек-рых др. стран, где еще сохранились немногочисл. группы приверженцев А. Борьба с идеологией А. составляет необходимую сторону борьбы коммунистических и рабочих партий за единство рядов рабочего класса, за марксистско-ленинскую теорию государства, за диктатуру пролетариата. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; его же, Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия", там же, т. 18; Энгельс Ф., Бакунисты за работой, там же; Ленин В. И., Анархизм и социализм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; его же, Социализм и анархизм, там же, т. 12; его же, Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; Плеханов Г. В., Наши разногласия, в кн.: Избр. философские произведения, т. 1, М., 1956; Сталин И. В., Анархизм или социализм?, Соч., т. 1; Бакунин М. A., Собр. соч. и писем, т. 1-4, М., 1934-35; Кропоткин П. A., Собр. соч., т. 1-2, М., 1918; Ярославский Е., Анархизм в России, (М.), 1939; Яковлев Я., Рус. анархизм в великой рус. революции, Харьков, 1921; Stirner M., Der Einzige und sein Eigentum, Lpz., 1845, в рус. пер. - Единственный и его собственность, СПБ, 1907; Штаммлер Р., Анархизм, СПБ, 1906; Реклю Э., Эволюция, революция, анархич. идеал, М., 1906; Godwin W., Enquiry concerning political justice and its influence on general virtue and happiness, v. 1-2, L., 1793; Read H., Anarchy and order, L., 1954; Reirats J., La CNT en la revoluci?n espa?ola, t. 1-3, (Toulouse), 1952-54; Com?n Colomer E., Historia del anarquismo espa?ol, (2 ed.), t. 1-2, Barcelona, (1956). Г. Н. Коломиец. Москва. Д. П. Прицкер. Ленинград, В. В. Александров. Москва.

Анархизм - это совокупность как общих принципов и основополагающих концепций, которые предусматривают упразднение государства и исключение из жизни общества всякой политической, экономической, духовной или моральной власти, так и практических методов осуществления этих концепций.

Этимологически ἀν и ἄρχή - греческие слова, вместе дословно они означают «без господства». «Архэ» - это власть, причем власть в понимании не организации как таковой, а в смысле господства, навязывания, управления сверху. «Анархия» означает «без державы, господства и насилия над обществом» - примерно так это слово должно переводиться на русский язык.

Философская основа анархизма

Единой философии анархизма как таковой не существует. Анархистские теоретики на протяжении истории существования этого движения в конечном итоге сходились только в представлении о необходимости устранить власть из жизни людей. Анархисты могут разделять одни и те же цели и представления о пути к ним, но философская подоплека и аргументация могут быть при этом совершенно разными. Достаточно просто сравнить взгляды хотя бы нескольких основных теоретиков анархизма.

Так, например, Бакунин тяготел к неогегельянской традиции, хотя интегрировал и элементы других философских взглядов. Кропоткин, напротив, сам себя называл позитивистом, хотя к позитивизму в традиционном смысле слова имел мало отношения. Он исходил из философско-этического представления о жизни, скорее биологического: много внимания уделял критике социал-дарвинизма с его восхвалением «борьбы за существование», противопоставляя ему традицию, которая восходит к Ламарку и предполагает адаптацию к природе и гармонию с ней.

Если мы рассмотрим позиции анархистов второй половины XX века или тех, кто принимал участие в движении 1968 года, то встретим сторонников самых разных философских взглядов: приверженцев Франкфуртской школы, экзистенциализма, ситуационизма, сторонников взглядов Мишеля Фуко и так далее… Но все упомянутые анархисты разделяли одну и ту же цель - утверждение и распространение анархистской модели общества и представление о революционном пути перехода к ней. Кропоткин пытался сделать героический великий замах: он поставил задачу сформулировать «научный анархизм», как он это называл, хотя сомнительно, что такое здание реально можно было воздвигнуть. Так что говорить о единой философии анархизма, наверное, будет неправильно.

Тем не менее можно утверждать, что, так или иначе, любые виды анархизма имеют общую философскую основу. И зародилась она задолго до самого анархизма - в европейском Средневековье, когда среди схоластов разгорелся знаменитый философский спор между номиналистами и реалистами, то есть между теми, кто считал, что общие понятия существуют реально (реалистами), и теми, кто считал, что реально существует только единичное, отдельное, а общие понятия есть только общее обозначение, совокупность отдельного, индивидуального (номиналистами).

Если переносить этот спор на проблему человеческого существования, то главным вопросом всей философии окажется не вопрос о первичности материи или сознания. Он будет звучать иначе: первичен отдельный человек, индивидуальность или же некая общность, в которую человек входит, может быть, с самого своего рождения и законам которой он обязан подчиняться.

Анархизм и либерализм

Две такие, казалось бы, диаметрально противоположные идеологии, как анархизм и либерализм, в вопросе первичности человека или общества исходят из одной и той же посылки: для них первична человеческая личность. Но дальше и начинаются главные расхождения, потому что встает следующий вопрос: как эти личности соотносятся друг с другом? Ведь человек живет не сам по себе, он все-таки существо общественное. И раз он живет в обществе, то должен как-то строить свои отношения с другими личностями.

Каковы же принципы этих отношений? Вот здесь анархизм и либерализм расходятся самым кардинальным образом. Либерал скажет, что личность эгоистична: люди по природе таковы, что будут строить отношения по принципу иерархии, господства, и неизбежно сильные от природы будут подавлять более слабых во всех человеческих отношениях. Поэтому для либерализма некая иерархия естественна от природы и неизбежно будет устанавливаться в человеческом обществе. Таким образом, либералы, как бы они ни критиковали государство, по сути своей тоже являются «архистами», то есть сторонниками господства. Пусть даже оно будет осуществляться не в государственной форме, но ведь если каждый человек будет сам себе государством, то такую форму господства даже крайний либерал в конечном счете примет.

Анархист, напротив, исходит из другого принципа. Он считает, что все люди именно в силу самого своего существования изначально имеют равные права на жизнь - уже потому, что они пришли в этот мир, хотя их не спросили, хотят они того или нет. И если кто-то сильнее, а кто-то слабее, кто-то в каких-то областях талантливее, кто-то в каких-то областях уступает, то это не вина и не заслуга самих тех людей, для которых характерны данные свойства, а таковы обстоятельства, некая сложившаяся жизненная ситуация. Она не должна влиять на право этих людей на жизнь, на равные возможности жить в гармонии друг с другом и с природой и на равных удовлетворять свои потребности.

Анархизм в этом смысле не усредняет человека; это не представление о том, что все люди должны жить одинаково, потому что у всех одинаковые потребности. Анархизм выступает за равенство разного - это его основной принцип. Именно поэтому анархисты считают, в отличие от либералов, что люди могут соединяться друг с другом и составлять общества не по принципу господства друг над другом, а на основе взаимодействия, рационального соглашения и гармоничного обустройства отношений друг с другом и с окружающим миром. Именно такова философская основа, которая окажется общей для всех действительных анархистов независимо от того, к каким философским школам они принадлежат и каких философских воззрений придерживаются.

Свобода в анархизме

Важнейшим для анархизма является понятие человеческой . Что такое свобода для анархизма? существует великое множество. Все их можно разделить на концепции «свободы от» и «свободы для». «Свобода от» - это, к примеру, то, что мы привыкли понимать под гражданскими свободами. Это свобода от запретов, от ограничений, от преследований, от репрессий, от невозможности выразить свою точку зрения, от невозможности что-то сделать. Разумеется, такая свобода анархистами признается, но это, так сказать, «негативная свобода».

Но, в отличие от либерализма и любого демократизма вообще, анархисты этим не ограничиваются. У них есть представления и о свободе позитивной - «свободе для». Это свобода самореализации - возможность для человека реализовывать свой внутренний потенциал, который в нем заложен, без внешних ограничений. Это возможность свободно строить свою собственную жизнь в гармоничном согласии с такими же свободными личностями. То есть для анархиста свобода - это не вещь, которая заканчивается там, где начинается свобода другого.

Свобода в представлении анархизма неразделима. Свобода одного человека предполагает свободу другого человека и не может ею ограничиваться. Получается, что свобода каждого есть условие для свободы всех. И свобода всех, в свою очередь, есть условие для свободы каждого. Самореализация, возможность договориться, обеспечивая ход развития общества, - это и есть основа для позитивной анархистской свободы. В этом смысле любой анархист немного волюнтарист. Ведь он исходит из того, что развитие общества может определяться согласованными решениями самих людей, а не внешними по отношению к ним «законами».

Анархисты обычно считают, что железных законов истории не существует. Не должно быть ничего такого, что абсолютно не будет зависеть от человеческой воли. Анархисты полагают, что развитие общества в целом, если речь идет о правилах его функционирования, зависит только и исключительно от самих людей. То есть если люди сами договорятся о том, как общество должно развиваться, они будут в состоянии сделать все, что они захотят. Естественно, возможны какие-то ограничения, скажем диктуемые природой, и анархизм этого не отрицает. Но в целом коллективный волюнтаризм анархисты, так или иначе, признают.

Свобода, равенство, братство

Все принципы анархизма вписываются в триаду : свобода, равенство, братство. Однако, хотя Французская революция это провозгласила, реальность той же современной Франции, пусть и записавшей этот девиз на своем гербе, принципиально отличается от содержания провозглашенных принципов.

Современное общество считает, что прежде всего существует «свобода от», причем главное ее содержание - свобода от ограничений предпринимательства. Оно утверждает, что равенство - это прежде всего равенство перед законом, и не более того, а братство - нечто совершенно абстрактное, скорее напоминающее заповеди Иисуса Христа, или вообще формула, лишенная практического смысла. Ведь современное общество основано на конкуренции, а если человек человеку - конкурент, то братом он вряд ли может быть назван.

Хотя Великую французскую революцию делали не анархисты и лозунг формулировали не они, именно анархистскому идеалу эта триада в наибольшей степени соответствует, причем не каждая ее часть по отдельности, а именно в совокупности и взаимосвязи этих понятий. В анархизме свобода не существует без равенства. Как говорил теоретик анархизма Бакунин, «свобода без равенства - это привилегия и несправедливость, а равенство без свободы - это казарма». Свобода без равенства - это свобода неравных, то есть выстраивание иерархии. Равенство без свободы - это равенство рабов, но оно нереально, потому что если есть рабы, то есть и господин, который отнюдь не равен им. Подлинное братство несовместимо с конкуренцией, которая вытекает из свободы, понимаемой как свобода предпринимательства, и равенства перед законом. В анархизме свобода и равенство друг другу не противоречат. Это некие основополагающие принципы анархизма.

Анархизм и политика

Анархисты обычно отрицают политику, говоря, что она основана на представлении о властническом устройстве общества. Некоторые из них предпочитают себя называть антиполитиками. Причина, по которой отвергается единоличная власть, будь она монархическая или диктаторская, достаточно проста. Как в свое время остроумно сформулировал Марк Твен, «абсолютная монархия была бы лучшей формой общественного устройства, если бы монарх был самым умным, самым добрым человеком на земле и жил вечно, но это невозможно». Деспотизм не годится, потому что деспот имеет свои собственные интересы и во имя этих интересов он и будет действовать. Люди при деспотической системе являются несвободными и, следовательно, не могут быть приняты анархизмом.

С демократией связана другая проблема. На первый взгляд, анархизм не должен отрицать демократию, потому что демократия - это же власть народа и сам народ решает, как должно развиваться общество. В чем же проблема? Герберт Маркузе как-то сказал: «Свобода выбора господина не отменяет существования господ и рабов». Демократия - это тоже «кратия», она же «архэ». Демократия - это тоже власть и господство человека над человеком, то есть общество неравных.

Любая представительная демократия исходит из того, что народ компетентен только в выборе своих руководителей. Далее руководители предлагают ту или иную программу действий, которую народ одобрит на выборах, проголосовав за ту или иную партию, после чего эта группа компетентных лиц получает право управлять обществом от имени самого общества.

Суверенитет неразделим - это основное положение любой теории государства. Вышестоящий орган всегда может отменить решение нижестоящего. Первое положение таких теорий - это представительность, управление от имени людей. Второе положение - это централизм, то есть принятие решений не снизу вверх, а сверху вниз, не путем собирания и состыковки низовых импульсов, а путем формулирования общенациональных задач. Эти два момента характерны для любой представительной демократии, и анархизм их отрицает.

Последователи анархизма противопоставляют этому анархию, то есть всеобщее самоуправление как систему. Фактически понятие «анархия» можно заменить понятием «самоуправление». Ни одно решение, которое затрагивает интересы той или иной группы людей, не может и не должно быть принято вопреки воле этих людей и без того, чтобы эти люди принимали участие в принятии решений. Это и есть принцип самоуправления.

На протяжении разных периодов существования анархизма как общественного течения институт самоуправления называли по-разному. Речь идет об общих собраниях тех людей, которых данная проблема непосредственно затрагивает. В настоящее время в большинстве анархистских групп принято называть такие собрания ассамблеями.

Анархисты часто сталкиваются с этой проблемой: их терминология не всегда «переводится» на господствующую терминологию современного общества, и приходится подбирать понятия, близкие по смыслу. Поэтому некоторые анархисты говорят, что они выступают за «прямую демократию», хотя это неправильно, потому что демократия - это уже «кратия», власть, господство.

Когда-то анархо-синдикалист Рудольф Рокер определил власть как «монополию на принятие решений», подобно тому, как собственность - это монополия на обладание. Если существует монополия на принятие решений, которые касаются других людей, то это уже власть, даже если решение принято большинством голосов и скреплено референдумом. В этом смысле анархисты не являются сторонниками прямой демократии. Они - сторонники самоуправления.

Анархизм и анархия

Обычно слова «анархия» и «анархизм» в представлении обывателя связаны с насилием, с насильственным принуждением людей жить по некому диктуемому им образцу. На самом деле это мнение далеко от истины. Анархизм исходит прежде всего из свободы человеческой личности, и, следовательно, никого нельзя заставить быть его сторонником. Разумеется, анархисты рассчитывают на то, что их идеалы рано или поздно разделит большинство людей, что они примут эту модель. Но анархизм - вещь сугубо добровольная, без какого-либо принуждения принять его.

Существует понимание анархии как хаоса. Периодически любые конфликты называют анархией: отсутствие порядка, власти, обсуждения проблем. Иными словами, анархию связывают с хаосом и насилием. Это одна из неверных трактовок, которые имеют мало общего с анархистской теорией. Такие мифы в значительной степени создавались противниками анархизма для дискредитации этой идеи.

Немецкий философ Иммануил Кант, который сам анархистом не был и считал этот идеал неосуществимым, дал тем не менее совершенно справедливое определение: «Анархия - это не хаос, это порядок без господства». Таково и на сегодня наиболее точное определение понятия. Речь идет о модели, которая предполагает самоопределяемое, самоуправляемое существование людей в обществе без принуждения и насилия над ними.

Все сторонники государственной организации общества - от радикальных коммунистов-государственников «слева» до нацистов «справа» - «архаисты», то есть «властники», сторонники существования власти человека над человеком. Анархисты как последователи безгосударственной формы организации общества образуют настолько же широкий спектр, насколько широко разнообразие государственников. Анархистами себя называют приверженцы очень разных течений, и сам анархизм они представляют по-разному.

Это могут быть сторонники рыночных отношений и их противники; те, кто считает, что необходима организация, и те, кто не признает никаких организаций; те, кто участвует в выборах муниципальных органов власти, и противники любых выборов вообще; сторонники феминизма и те, кто считает, что это второстепенная проблема, которая автоматически решится при переходе к анархизму, и так далее. Понятно, что одни из этих позиций ближе настоящим принципам анархизма, о которых далее пойдет речь, других же - рыночников, сторонников выборов и так далее - будет «объединять» с настоящим анархизмом только неприятие государства и сходная терминология.

Самоуправление в анархизме

Под сообществом понимается собрание жителей микрорайона, квартала, работников какого-то предприятия и так далее. То есть любая группа людей, которая так или иначе сталкивается с какой-то проблемой или хочет что-то сделать, призвана, с точки зрения анархистов, принимать решение на своем общем собрании. Разные анархисты по-разному относятся к процессу принятия решения, но все, так или иначе, в идеале стремятся к принципу консенсуса. Это необходимо для того, чтобы люди могли иметь возможность спокойно обсудить все вопросы - без давления, без спешки, без нажима прийти к решению, которое в той или иной степени устроит всех… Но такое возможно далеко не всегда.

Не по всем вопросам можно прийти к единогласному решению. В случае несогласия возможны разные варианты. В реальной жизни мы можем сослаться на опыт кооперативов, коммун, израильских кибуцев… Вот, например, одна из возможностей: кардинальные вопросы решаются консенсусом, второстепенные - путем голосования. Здесь опять-таки возможны разные варианты. Меньшинство может все равно согласиться выполнять решение, против которого оно выступало, - если, конечно, его несогласие не носит совсем уж принципиального характера. Если же все-таки носит, тогда оно может свободно выйти из общины и создать свою. Ведь один из принципов анархистских общин - это свобода вступления в нее и свобода выхода из нее, то есть никто не может принудить человека или группу людей в этой общине состоять. Если они в чем-то не согласны, они могут свободно выйти.

Если есть какие-то серьезные разногласия, то большинством принимается какое-то временное решение на какой-то срок. Через год вопрос заново ставится, позиция людей за это время может измениться, и люди сумеют прийти к какому-то консенсусу.

Существует еще один вариант: большинство и меньшинство выполняют свои решения, но меньшинство говорит только от своего имени, то есть существует полная автономия любой группы, в том числе любой группы внутри анархистской общины.

Анархизм постулирует самоуправление не только на низовом уровне. Этот принцип призван действовать «снизу доверху» и охватывать так или иначе все общество. Этот принцип самоуправления не существует без второго принципа, столь же основополагающего, - он называется федерализмом.

Анархистская община как основа человеческого общества не может быть слишком многочисленной: общее принятие решений ассамблеей в рамках больших структур сложно представить. Еще древние греки говорили, что полис должен быть «обозримым». Поэтому принцип самоуправления неотрывно связан с принципом федерализма.

Что такое федерализм в современном понимании? Государственники говорят, что это такой принцип государственного устройства, при котором различные части государства могут сами выбирать свои органы власти при соблюдении общих законов. Для анархистов федерализм - это нечто иное. Это принятие решений «снизу вверх» путем состыковки импульсов, которые идут снизу. Согласно этому принципу, «верх» не может отменить решение «низа». «Верх» (точнее говоря, «центр») не приказывает, не распоряжается - он лишь координирует те решения, которые идут «снизу», от ассамблей. Фактически при этом ни «верха», ни «низа» больше нет. Есть только координация «снизу», состыковка решений.

Если есть конкретный вопрос, который затрагивает интересы данной общины и который эта община может решить своими силами, не прибегая к помощи извне со стороны других сообществ, то такой вопрос решается абсолютно автономно и суверенно самой этой общиной. Здесь никто не может ей приказать, как этот вопрос решать.

Если вопрос касается и других, выходит за чисто местные рамки, то здесь необходимо согласование и совместные усилия нескольких сообществ. Эти сообщества должны согласовать между собой решения и прийти к какому-то общему мнению. Каким образом? Это происходит с помощью делегатов, которые будут избраны общими собраниями. Делегат не имеет ничего общего с депутатом. Он избирается в разовом порядке для выполнения конкретного поручения, чтобы донести до конференции делегатов от всех заинтересованных сообществ точку зрения своей группы. Делегат сам ничего не решает и не имеет права нарушать решение того собрания, которое его направило. Каждое местное сообщество может как принять решение, согласованное на конференции, так и отвергнуть его. В этом смысле анархистское общество будет отличаться от современного, которое стремится к максимально быстрому и эффективному принятию решений. Проработка, общее понимание и вовлеченность всех намного важнее скорости.

Анархизм и экономика

Большинство анархистов являются радикальными противниками как рыночной экономики с одной стороны, так и централизованного планирования с другой. Анархизм предполагает совершенно иной принцип экономики, производства и удовлетворения потребностей. Работают те же два постулата самоуправления: автономия «низового» сообщества и федерализм. Если община способна своими собственными силами произвести продукт для собственного потребления, то она должна делать это без чьего бы то ни было вмешательства.

В свое время теоретик анархизма Кропоткин сформулировал еще один принцип. Для современной экономики первично производство, потребление же вторично, ведь люди не могут потребить больше того, что они производят. В анархистском обществе вопрос ставится иначе: потребление руководит производством. Прежде всего выявляются потребности реальных людей. То есть происходит «планирование», но речь идет опять-таки о планировании «снизу», об установлении того, что на самом деле нужно не абстрактному рынку, а вполне конкретным, живым людям. И решают это они сами, а не специалисты и бюрократы. Вот такой сводный список того, что необходимо жителям общины, доводится до производителей как своего рода «долгосрочный заказ».

В любом сообществе имеются свои производственные мощности. Они тоже самоуправляемы и автономны. Этот «долгосрочный заказ» - «заказ» им. Итогом такого «планирования» становится сводный лист: какое количество продукта должно быть произведено, что может быть удовлетворено на месте, а что требует участия других общин или согласования с ними, а также что может быть предоставлено им для удовлетворения их потребностей. Таким федералистским путем сообщества «состыковываются» с другими на том уровне, на котором это необходимо. Вопрос о деньгах в таком анархистском обществе отпадает, потому что производится именно то, что необходимо для потребления. Это уже не торговля и не обмен, а распределение.

Для анархизма важен также экологический аспект. Есть даже особое течение, которое называется экоанархизмом. Вообще, экологическая повестка заняла важное место в теории анархизма с 1970-х годов. Однако в каком-то смысле это вытекает из самих основ анархистской доктрины, потому что если анархисты пропагандируют гармонию между людьми, то естественно, что они станут пропагандировать гармонию и с окружающим миром.

Анархизм и культура

Многие авторы пытались исследовать гипотетическую реорганизацию экономики, которая позволит сократить рабочий день до четырех-пяти часов за счет того, что высвободятся люди, работающие в неэкологических отраслях или занимающиеся сегодня теми видами деятельности, которые при анархистском строе будут не нужны: торговлей, управлением, финансами, войной и полицейской службой. Если рабочее время сокращается, то увеличивается свободное, то есть расширяются условия для самореализации и культурной деятельности. В этой области анархизм не предлагает ничего жестко определенного. Сфера культуры - это сфера полной автономии. Здесь действуют исключительно вкусы самих людей, их личные пристрастия. Если же у людей культурные пристрастия совершенно различаются, то им лучше разделиться.

Могут допускаться любые формы равноправного сожительства и любые формы сексуальности, если они касаются только отношений двух людей. А вот к практикам БДСМ, по логике анархизма, следовало бы относиться отрицательно, потому что господство в той или иной форме, даже игровой, для анархизма неприемлемо.

Анархизм и этика

Известна формула, которую провозгласили иезуиты и повторяли большевики: цель оправдывает средства. Для анархистов она абсолютно неприемлема. Анархист считает, что цель не может противоречить средству, а средство - цели. Это самая основа анархистской этики. На принципах гармонии анархисты предполагают строить отношения в собственном сообществе и с окружающим миром. Неслучайно Кропоткин писал книгу об этике всю свою жизнь.

Анархисты противопоставляют этику закону. За что анархисты критикуют систему законов? Дело в том, что любой закон подкрепляется неминуемостью кары за его нарушение на присвоенном государством праве мести. Анархист еще может понять принцип «низовой мести», но наличие профессионального института исполнения наказаний дестабилизирует и отравляет само общество. С психологической точки зрения возникает нездоровая ситуация: человеческое общество оказывается основанным на страхе и опирается на него.

Анархизм предпочитает предотвращение проступка. Если же он все-таки совершен, необходимо оценивать каждый конкретный случай, а не руководствоваться единым законом для всех вне зависимости от того, чем вызван и объясняется тот или иной проступок. Возможно, что, если человек совершил нечто совершенно ужасное и сочтен опасным для окружающих, он будет изгоняться из общины. Он станет изгоем - наподобие средневекового отлучения от церкви. Большинство анархистов признают право на самооборону себя и общины, хотя с этим не согласны, например, анархисты-пацифисты.

Обороняться предстоит тем же самым людям, которые живут в этих общинах. Это предполагает замену армии и полиции добровольным народным ополчением.

В дискуссиях об анархистском обществе часто обсуждается проблема психологической неготовности сегодняшнего мира к такой модели свободного и гармоничного общественного устройства. Социолог Зигмунт Бауман назвал современное общество обществом агорафобии, то есть в людях присутствует боязнь общих собраний, неумение решать вопросы и действовать сообща и неспособность к консенсусу. Люди предпочитают пассивно ждать, когда их проблемы решат за них другие: государство, чиновники, хозяева… В анархистском обществе, наоборот, человек должен быть очень активным, готовым к диалогу и самостоятельному действию. Это нелегко. Но иного пути нет. Иначе мир может ждать крах человека общественного как социобиологического вида и экологическая катастрофа. Путь к свободному миру не предопределен. Он требует революции в сознании и революции социальной.

Анархистская социальная революция - это ликвидация преград на пути к такому солидарному сообществу и восстановление общества из современного хаотического атомизированного набора разъединенных индивидов. Под революцией в анархизме понимается не смена правительств и правящих лиц, не захват власти, не политический акт в узком смысле слова, а глубинный социальный переворот, который охватывает период от начала самоорганизации людей снизу в борьбе за их конкретные права и интересы до распространения новых свободных структур самоорганизации на все общество. В ходе этого процесса происходит апроприация новым, параллельно возникающим, свободным и самоорганизованным сообществом всех функций государства. Но конечная цель неизменна - возникновение анархистского общества.

Тема 8. Анархизм

1.Анархизм как политико-идеологическая концепция

Анархизм (от греч. anarchia - безвластие, безначалие) - совокупность идейно-политических течений, отрицающих необходимость государственной власти и официальной религии как источников экономического, политического и духовного подавления личности, выступающих за создание мелких автономных ассоциаций производителей. Переход к новому общественному устройству мыслится преимущественно революционным путем, прежде всего в результате самопроизвольного, стихийного бунта.

Цель анархизма - замена власти сотрудничеством свободных индивидов и коллективов. Как политическая идеология он синтезирует идеи свободы и социальной справедливости, коррелируя с либерализмом и социализмом. Термин «анархизм» вве-ден в 1840 году П.-Ж.Прудоном .

Анархистский социальный порядок, не допускает ни-каких принудительных действий со стороны государства . Данная позиция, а также сопутствующие ей обстоятель-ства — нерушимая свобода личности и абсолютное право соб-ственности на свое тело и свои владения — во многом вос-принимаются как данность. Права есть выражение «естествен-ной свободы» и анархия — возможность их реализации .

Американский философ Роберт Но-зик попытался показать, что место анархии может быть заня-то «минимальным» государством без нарушения анархической легитимности. Однако необходимым условием этого перехода становится добровольное согласие людей.

Сами же анархисты рассматривают любое движение в на-правлении принудительных институтов как аморальное, ирра-циональное и ненужное — в их концепции «естественного состояния» никаких серьезных проблем вообще не возникает. Но это крайность. Многие мыслители анархистского толка все же предполагали наличие некоторых оснований, которые делали движение в направлении государственности рацио-нальным и необходимым, например, ради выживания. Тем самым они признают аргументацию Т.Гоббса, изложенную им в «Левиафане». В любом случае моральность этой тенденции может придать только согласие, а далеко не все люди столь уж рациональны, чтобы принять это. При этом модель «общест-венного договора», некоего гипотетического контракта, т.е. согласия в малой группе, переносимое затем на всех граждан, считается неадекватной, ибо в соответствии с анархистскими установками предполагается согласие именно всех, так как необходимо уважать естественные права каждого человека. Л.С.Мамут пишет: «Индивидуализм анархистского толка, сохраняя в себе идею противопоставленности абсолютно самодовлеющей личности обществу как таковому, связывает ее (личности) свободу, пол-ноценное бытие с тотальным упразднением всех политических форм. Этим он резко отличается от того буржуазного индиви-дуализма, которого придерживались, скажем, Т.Гоббс и другие идеологи, мыслившие по стандартам этатистского политиче-ского сознания».

Любое государство воспринимается анархистским сознани-ем как абсолютное зло, оно — источник всех социальных по-роков .

Предтечами анархизма были английские мыслители Джерард Уинстенли (1609 - около 1652) и Уильям Годвин (1756-1836). Пер-вый из них в памфлете «Истина, торжествующая над злословием» (1649 ) писал о развращающем влиянии власти на людей, несовмес-тимости свободы и собственности . Его главная мысль: люди могут быть счастливы только в обществе без политики, власти и собствен-ности, действуя по велениям совести, а не внешнего закона . Пола-гая, что только благодаря собственной деятельности можно утвер-дить справедливый порядок, Дж. Уинстенли в 1649 г. возглавил группу своих последователей, которые на захваченных ими пусто-шах в южной Англии создали коммунистическую общину «дигге-ров» («копателей»). Движение вскоре потерпело неудачу из-за про-тиводействия соседних землевладельцев.

Идеи Дж. Уинстенли оказали влияние на английского писателя и историка и нашли выражение в его книге «Исследова-ние, касающееся политической справедливости и ее влияния на все-общую добродетель и счастье » (1793). Сочинение привлекло к себе внимание многих противников социального и имущественного не-равенства и государства как такового.

В книге У. Годвина выдвинут классический постулат анархиз-ма - власть противоречит человеческой природе, а общественное зло существует потому, что люди лишены возможности свободно действовать, руководствуясь разумом ; предложена модель децентра-лизованного общественного устройства, основной ячейкой которого являлись бы автономные общины (приходы). Эти общины, по мыс-ли автора, должны функционировать без демократических поли-тических процедур, поскольку даже правление большинства вы-ступает как форма тирании , и делегирования полномочий при представительном правлении, которое приводит к отчуждению ин-дивидов. У. Годвин отрицал собственность как источник власти, считая, что промышленное развитие и технический прогресс приве-дут к сокращению продолжительности рабочего дня до получаса и облегчат переход к обществу без власти.

При всей радикальности своих воззрений У. Годвин был против-ником революций, оценивая насилие как результат неразумности . Вместе с тем он приветствовал французскую революцию и призна-вал желательность насильственного переворота в случае, если в его результате утвердится проповедуемый им анархический порядок .

Учение У. Годвина оказало значительное влияние не только на становление доктрины анархизма, но и на развитие социалисти-ческой мысли, в частности, на воззрения Роберта Оуэна. Под его воздействием формировалось творчество поэта-романтика Перси Б. Шелли, разделявшего утопические социалистические идеи.

Как идейно-политическое течение анархизм сложился в середи-не XIX в. Его основоположниками и теоретиками были немецкий философ Макс Штирнер (1806-1856), французский философ Пьер Жозеф Прудон (1809-1865), русские революционеры Михаил Алек-сандрович Бакунин (1814-1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921)/ Идеи последних популярны вплоть до настоящего вре-мени, в частности, служат ориентиром для многих участников анти-глобалистских движений.

2. Индивидуалистический анархизм

М. Штирнер в книге «Единственный и его достояние» (1845 ) разработал индивидуалистический вариант анархизма Все соци-альные институты (государство, право, собственность) он счи-тал результатом отчуждения индивидуального сознания и поэтому полагал, что индивиды не должны признавать обязательными для себя любые социальные установления . В основу теории идивидуалистического анархизма была положена идея абсолютной свободы человека, который в своих желаниях и поступках не должен быть связан ни существующими религиозными догмами, ни нормами права и морали . Отрицая государство, М.Штирнер сводил социальную организацию общества к т.н. "союзу эгоистов" , целью которого являлось бы налаживание обмена товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения "уникальности" личности каждого.

В соответствии с концепцией Штирнера, единственное ограничение прав человека — это его сила, ограничиваемая силой других : «Дети не имеют права на совершеннолетие, потому что они несовершеннолетние: то есть, потому что они дети. Народы, не добившиеся полноправия, не имеют права на полноправие : выйдя из состояния бесправия, они приобретают права на полноправие. Другими словами: то, чем ты в силах стать, на то ты имеешь право . Все права и все полномочия я черпаю в самом себе. Я имею право на всё то, что я могу осилить . Я имею право низвергнуть Зевса, Иегову, Бога и т. д., если могу это сделать, если же не могу, то эти боги всегда останутся относительно меня правыми и сильными, я же должен буду преклониться перед их правом и силой в бессильном "страхе Божием", должен буду соблюдать их заповеди и буду считать себя правым со всём, что я ни совершу согласно их праву, как русская пограничная стража считает себя вправе застрелить убегающих от неё подозрительных людей, действуя по приказу "высшего начальства", то есть, убивая "по праву". Я же сам даю себе право убивать, пока я сам того не воспрещу себе, пока я сам не буду избегать убийства, не буду бояться его как "нарушения права". Подобная мысль проводится в стихотворении Шамиссо "Долина убийств", где седой убийца, краснокожий, вызы-вает благоговейное чувство у европейца, у которого он убил товарищей. Я только на то не имею право, чего я не делаю вполне свободно и сознательно, то есть на то, на что я сам себя не уполномочиваю».

Штирнер исходил из права силы. Согласно его концепции общество — это иллюзия, его не существует, зато люди являются реальностью. Он выступал защитником собственности, приобретённой физической силой, властью, но не моральным правом.

При этом Штирнер выступал за определённого рода защиту своих прав и предрекал создание «союза эгоистов», в котором жестокость сплачивает людей. Отношение к государству у Макса Штирнера было несколько противоречивым : с одной стороны он полагал его существование незаконным, противоестественным, но не считал в то же время необходимым, чтобы люди его уничтожили, хотя он и рекомендует от него избавиться . По сути, он выступает с позиции игнорирования существования государств - там, где оно находится в противоречии с интересами личности, и согласия с его наличием, когда их интересы совпадают . Однако, считая, что никто не обязан насильственно устранять государство, он в то же время полагал, что государство, в конечном счете, разрушится в результате повсеместного распространения эгоизма

3.Мютюэлистский анархизм П.Прудона

"Собственность - это воровство".

"Философия не признает иного счастья, кроме себя, счастье, в свою очередь, не признает никакой философии, кроме себя; таким образом, и философ счастлив, и счастливец считает себя философом".

П.Ж.Прудон

«Отцом анархизма» нередко называют выдающегося французского мыслителя Пьера Жозефа Прудона (1809-1865). Сын крестьянина, самоучка, проведший жизнь в тяжелом физическом труде и крайней бедности, Прудон был одним из немногих вождей социалистического движения XIX в., не принадлежавших к господствующим классам. С именем Прудона связаны самоидентификация анархизма, разработка его основных социальных идей и их распространение в массах.

Ученый и публицист, издатель газет и депутат Национального собрания, участник революции 1848 г., проведший свои последние годы в эмиграции, Прудон написал множество книг и статей, из которых наиболее известны работы «Что такое собственность?» (1840), «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846), «Исповедь революционера» (1849) и «О политической способности рабочих классов» (1865). Он был первым человеком, назвавшим себя анархистом.

В воззрениях Прудона, как и в его жизни, соединялось немало противоречивых черт и, казалось бы, несочетаемых качеств: личная скромность и склонность к мессианству, революционность провозглашавшихся целей и приверженность к реформистским средствам, вольнолюбие в общественной жизни и крайняя патриархальность в семейном быту. Отстаивая индивидуальную свободу, Прудон одновременно писал работу «Порнократия, или Женщины в настоящее время», выступая против женской эмансипации и обосновывая тезис об извечном неравенстве полов. Передовой консерватор, реформистский революционер, оптимистический пессимист - таким предстает этот человек, которого А.И.Герцен называл «действительным главой революционного принципа во Франции » и «одним из величайших мыслителей нашего века ».

Основными элементами доктрины П. Прудона были мютюэлизм (фр. mutuallisme от лат mutuus - взаимный), федерализм и тактика прямого действия . Мютюэлизм (по названию действовавшей в Лио-не в 1830-х гг. тайной рабочей организации, к которой принадлежал П. Прудон) предполагал организацию общества на началах равен-ства и взаимности . Считая, что «собственность есть кража», П. Пру-дон отвергал ее использование для эксплуатации чужого труда, но рассматривал «владение» (право рабочих распоряжаться землей и орудиями труда в процессе производства) как главное основание свободы. Его идеалом было общество, состоящее из независимых крестьян и ремесленников, в котором фабрики и заводы находятся в собственности рабочих ассоциаций, а весь общественный механизм объединяется системой взаимного кредита на основе народных бан-ков . Централизованное государство П. Прудон предлагал заменить федерацией автономных местных общин и промышленных ассоциа-ций, связанных договорными отношениями; суд - арбитражем; бю-рократию - рабочим контролем, а академическое образование - об-щим образованием.

Прудон был противником государственного насилия в любых формах : будь то конституционная монархия Луи Филиппа, бонапартистская империя, якобинская республика или революционная диктатура. Проанализировав опыт революции 1848 г ., Прудон сделал вывод : революция несовместима с государством, а попытки реализовать утопии приверженцев государственного социализма (Луи Блана, Огюста Бланки и других), рассчитывавших овладеть властью и использовать ее как инструмент преобразований, ведут только к победе реакции и к поражению революции.

Если у Штирнера и Годвина, мало известных широкой публике, анархический идеал носил по преимуществу абстрактно-философский характер, а критика государства явно преобладала над конструктивными идеями, то Прудон развил и популяризировал анархическое мировоззрение, во многом подготовив появление поколения парижских коммунаров.

Задачей социализма в XIX в. Прудон считал достижение реального социального равенства и обеспечение реальной свободы (т.е. преодоление власти государства над человеком). Прудон избегал абстрактных схем, не занимался прожектерством, а стремился изучить и оценить уже существовавшие тенденции. Он говорил: «Я не предлагаю никакой системы; я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия... Предоставляю другим дисциплинировать мир».

Государственной власти, иерархии, централизации, бюрократии и праву Прудон противопоставил принципы федерализма, децентрализации, взаимности (мютюэлизма), свободного договора и самоуправления . Характеризуя современное общество, Прудон писал о круговой поруке буржуазии и власти, о сочетании централизации и монополизации с безудержной конкуренцией, пронизанной «духом несолидарности и корысти». Во имя свободы Прудон нападал на государство, во имя равенства - на собственность .

Прудон утверждал, что политическая свобода невозможна без экономического обеспечения и без децентрализации управления . «То, что называют в политике властью, - писал он, - аналогично и равноценно тому, что в политической экономии называют собственностью; эти две идеи равны друг другу и тождественны; нападать на одну - значит нападать на другую; одна непонятна без другой; если вы уничтожите одну, то нужно уничтожить и другую - и обратно».

Исходя из этого Прудон так формулировал собственное кредо : «Итак, то самое, что на экономическом языке называется нами взаимностью или взаимным обеспечением, в политическом смысле выражается словом федерация. Этими двумя словами определяется вся реформа наша в политике и в общественной экономии».

Прудон подчеркивал, что лишь на основе широчайшей и полной свободы личности, лишь в результате осознания людьми своих интересов и их взаимного согласования возможны истинная анархия, настоящий порядок и реальное единство .

Будучи противником рыночной экономики и неограниченной конкуренции, Прудон не стремился заменить их государственно-социалистической казармой и тотальной регламентацией. Говоря об «основном принципе верховности общего и подчиненности личного элемента» у всех социалистов-государственников (от Платона до Томаса Мора и Луи Блана), Прудон разъясняет: «Эта система коммунистическая, правительственная, диктаториальная, авторитарная, доктринерная, она исходит из того принципа, что личность существенно подчинена обществу; что только от общества зависят жизнь и права отдельного лица; что гражданин принадлежит государству, как дитя - семейству; что он находится вполне в его власти... и обязан ему подчиняться и повиноваться во всем».

Основываясь на принципе равновесия, Прудон отстаивал и права общества, и права личности, отрицая как эгоистические, так и деспотические крайности. Чтобы избежать их, французский анархист рекомендовал разрушить государственную власть и социальную иерархию, заменив их добровольным союзом свободных личностей, общин и местностей . «Общество нужно рассматривать не как иерархию должностей и способностей, а как систему равновесия свободных сил, где всем гарантированы одинаковые права, с условием нести одинаковые обязанности, равные выгоды за равные услуги. Следовательно, эта система существенно основана на равенстве и свободе, она исключает всякое пристрастие к богатству, рангам и классам».

Благодаря Прудону анархизм распространился по всей Европе , найдя целый ряд выдающихся приверженцев (Карло Писаканэ в Италии, Пии-Маргаль в Испании и другие). Историк анархизма Макс Неттлау пишет о Прудоне : «К несчастью, он умирал как раз в то время, когда возник Интернационал. Но в то же самое время огромная фигура Бакунина уже появилась, и на каких-нибудь 10 лет анархизм получил мощный толчок от этой замечательной личности».

Хотя П.Ж. Прудон отказывался счи-тать себя основателем какого-либо учения или партии, М.А. Баку-нин, П.А. Кропоткин и другие вожди анархизма видели в нем своего непосредственного предшественника.

Последователи П. Прудона, называвшие себя мютюэлистами, в 1864 г. совместно с английскими тред-юнионистами и европейскими социалистами создали в Лондоне «Международное товари-щество рабочих» (I Интернационал). Они оппонировали К. Марксу и его сторонникам в Интернационале, отстаивавшим тактику поли-тической борьбы, захвата государственной власти и установления диктатуры пролетариата. Идеями П. Прудона руководствовалось движение анархо-синдикалистов.

4.Анархо-коллективизм М.А.Бакунина

«Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода. Моя личная свобода, подтвержденная таким образом свободой всех, становится беспредельной».

«У нас нет отечества. Наше отечество - всемирная революция».

М.А. Бакунин

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876 ) закончил Михайловское артиллерийское училище в Санкт-Петербурге, затем год прослужил в армии в чине прапорщика и вышел в отставку. С начала 1836 г. Бакунин жил в Москве. В это время он много общался с В.Г. Белинским, В.П. Боткиным, М.Н. Катковым, Т.Н. Грановским, входил в философский кружок Н.В. Станкевича. В 1839-1840 гг. познакомился с А.И. Герценом и Н.П. Огаревым. Увлечение немецкой философией (трудами Канта, Фихте и Гегеля), а также напряженные отношения с окружающими (ссора с Катковым едва не завершилась дуэлью) побудили Бакунина уехать в 1840 г. в Германию .

На втором году жизни в Берлине его интерес к философии сменился страстью к политике. Уже в первой своей политической статье «Реакция в Германии» (1842) Бакунин написал: «Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть». Эта страсть одобряется и в следующей работе - «Коммунизм» (1843). В это время Бакунин еще не имел собственной программы, но был уверен, что Европа находится «накануне великого всемирно-исторического переворота», в ходе которого существующий строй будет разрушен .

В 1844 г. Бакунин познакомился в Париже с Марксом и Энгельсом . В том же году был заочно приговорен российским Сенатом, в случае возвращения в Россию, к лишению прав и ссылке в Сибирь на каторгу .

В конце 1847 г. на собрании поляков-эмигрантов в Париже Бакунин произнёс речь, в которой обличал «царизм», предсказывал неизбежность революции и призывал поляков к союзу во имя освобождения всех славян . По настоянию русского правительства он был выслан из Франции . С восторгом окунулся в революцию 1848-1849 гг., охватившую ряд стран Европы. Позднее он так описал это, по его собственным словам, «духовное пьянство»: «Я вставал в пять, в четыре часа поутру, а ложился в два; был целый день на ногах, участвовал решительно во всех собраниях, сходбищах, клубах, процессиях, прогулках, демонстрациях; одним словом, втягивал в себя всеми чувствами, всеми порами упоительную революционную атмосферу».

В 1848 г. Бакунин участвовал в работе Славянского съезда в Праге и стал одним из лидеров начавшегося во время этого съезда бунта . В мае 1849 г. Бакунин в числе руководителей восстания в Дрездене (Саксония). Он был арестован и в апреле 1850 приговорён судом Саксонии к смертной казни , замененной пожизненным заключением . Передан в руки австрийского правительства и в мае 1851 вторично приговорён военным судом в Ольмюце (Оломоуц) к смертной казни , которая снова была заменена пожизненным заключением. Затем Австрия предпочла избавиться от Бакунина и выдала его России.

Отсидев несколько лет в Петропавловской, а потом в Шлиссельбургской крепости, Бакунин в 1857 г. был сослан в Сибирь, а в 1861 бежал через Японию и США в Лондон . В 1860-х гг. он поддерживал связь с обществом «Земля и воля». Пытаясь помочь польскому восстанию 1863-1864 гг. участвовал в неудачной экспедиции Ф. Лапинского на пароходе «Уорд Джексон» к берегам Литвы. В 1864 г. Бакунин вступил в I Интернационал . В 1864-1867 гг. жил в Италии , с 1867 г. - в Швейцарии .

В середине 1860-х гг. у него окончательно оформилось анархическое мировоззрение . Отрицая любую форму государственной власти, Бакунин утверждал идею организации общества «снизу вверх» в виде федерации самоуправляющихся общин, артелей, ассоциаций, областей, народов; рассматривал будущее общество как строй ничем не ограниченной свободы .

Развитие теория анархизма получила в работах М.А. Бакунина «О философии» (1840), «Кнуто-германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873). Центральная идея его анархо-коллективизма - полное разру-шение государственности и установление безгосударственного об-щественного самоуправления на базе рабочих ассоциаций (земле-дельческих и ремесленно-фабричных). Эти ассоциации призваны пробуждать коллективистские инстинкты народа с целью формиро-вания коллективной собственности, обеспечения свободного това-рообмена, организации общества на принципах самоуправления, автономии и федерализма. Социальное содержание такого безгосу-дарственного устройства М. Бакунин определял как мир социализ-ма, равенства и справедливости, свободного труда без эксплуа-тации .

Возможность ликвидации основных препятствий на пути к сво-боде - государства и религии М.А. Бакунин видел в присущей че-ловеку способности мыслить и потребности бороться. Разум пре-одолеет религию, а бунт разрушит государство. Цель и критерий прогресса представлялись ему как постоянное возрастание свободы личности, во имя которого допустимы любые действия.

В 1864-1865 гг. он создал тайное общество «Интернациональное братство »; в 1867-1868 гг. выступал с пропагандой своих идей на конгрессах «Лиги мира и свободы» в Женеве. Тогда же образовал анархистскую организацию «Международный альянс социалистической демократии », которая была принята в I интернационал. В 1868 г. под его редакцией и с его программной статьей в Швейцарии вышел №1 журнала «Народное дело».

В 1869 г. Бакунин вступил в тесные отношения с одной из самых одиозных фигур революционного подполья - С.Г. Нечаевым, чтобы распространить на Россию влияние анархистской международной организации, однако в 1870 порвал с ним. К 1869-1870 гг. относится ряд печатных обращений Бакунина к русской молодёжи; в 1873 г. появилась его книга «Государственность и анархия », отрицавшая любые формы государства . Бакунин внушал молодёжи, что русский крестьянин - революционер по природе, поэтому «ничего не стоит поднять любую деревню» и призывал к установлению «всеми возможными средствами живой бунтовской связи между разъединёнными общинами». Программа Бакунина состояла из «освобождения умственного » (распространение в народе атеизма), социально-экономического (передача средств производства земледельческим общинам и рабочим ассоциациям) и политического (замена государственности федерацией земледельческих и фабрично-ремесленных артелей). Предполагалось также осуществить «полную волю всех народов, ныне угнетенных империею, с правом полнейшего самораспоряжения ». Идеи Бакунина воплотились в программах и деятельности разных подпольных кружков, а также организации «Земля и воля».

Узловой элемент бакунинского мировоззрения - концепция закономерностей возникновения государства, его роли в жизни общества и путей к его "разрушению" и установлению безгосударственного общественного самоуправления . Определенной исторической роли государства Бакунин не отрицал. В его глазах государство - зло, но зло исторически оправданное, в прошлом необходимое ; общество и государство не тождественны, а государство не вечно, оно лишь временная общественная форма , которая должна полностью и коренным образом перестроиться, исчезнуть, раствориться, стать простой "канцелярией" общества, "центральной конторой".

Антиэтатист Бакунин мечтал о "безгосударственных" формах политической и экономической организации жизни общества . Его идеал - не общество, организованное в государство, а общество, организованное на социально-политических началах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций и наций и на началах социализма : свободы, равенства, справедливости для трудящихся, освобожденных от всякой эксплуатации. Бакунинский принцип : свобода без социализма - это несправедливость, а социализм без свободы - это рабство .

В 1870 г. Бакунин участвовал в Лионском восстании , в 1874 - в выступлении анархистов в Болонье (Италия ). В 1872 г. на Гаагском конгрессе он был исключен из Интернационала , что привело к расколу организации и переезду Генерального совета в Нью-Йорк (анархический Интернационал, объединявший сторонников Бакунина, действовал в Европе до 1876 г.). Умер Бакунин в Швейцарии, там и похоронен.

Время показало утопичность воззрений Бакунина. Всенародный бунт и вольная организация масс ведут куда угодно, но только не к свободе и справедливости. Советские идеологи относились к Бакунину неоднозначно, так как он был оппонентом марксизма. Однако его вклад в разрушение русской государственности был признан, поэтому его имя появлялось на картах СССР.

В дальнейшем принципы индивидуализма и ненасилия (основ-ные в доктрине П. Прудона) продолжали развиваться периферийны-ми течениями анархизма. Идеи же М.А. Бакунина о необходимости коллективной собственности и насильственной революции домини-ровали в анархистском движении со времени I Интернационала до окончательного крушения анархизма как массового движения в пе-риод гражданской войны в Испании в 1939 г.

5.Анархический коммунизм П.А.Кропоткина

Последователь М.А. Бакунина русский революционер П.А. Кро-поткин пошел дальше его коллективизма и сосредоточил усилия на теоретической разработке идеала будущего анархического обще-ства , раскрытого в работах «Хлеб и Воля» (1892), «Поля, фабрики и мастерские» (1899), «Анархизм. Его философия и его идеал» (1900) и др.

Кропоткин Петр Алексеевич (1842-1921 ) - представитель старинного русского княжеского рода Рюри-ковичей. Кропоткин получил образование в привилегирован-ном высшем военном учебном заведении России — Пажеском корпусе (1857-1862) и как лучший его воспитанник в 1862 г. стал камер-пажем (помощником) императора Александра II . Хотя перед Кропоткиным открывались блестящие карьерные перспективы, он выбрал военную службу в Сибири — в Амур-ском казачьем войске. В 1862—1867 гг. он совершил ряд путе-шествий по Амурскому краю и Северной Манчжурии, первым среди русских географов составил подробное описание этого региона . После отставки в 1867-1868 гг. учился на физико-ма-тематическом факультете Петербургского университета и про-должал исследования в области географии и геологической ис-тории; в 1868 г. был избран членом Русского географического общества (РГО) и стал секретарем Отделения физической гео-графии , занимал этот пост до 1871 г.

Считается, что впервые с социалистическими идеями Кропоткин столкнулся во время службы в Сибири, а европей-ское путешествие 1872 г. привело его к знакомству со взгля-дами идеолога анархизма Михаила Александровича Бакунина (1814-1876) и деятельностью I Интернационала , к бакунин-скому крылу которого он присоединился. Возвратившись в Россию, он присоединился к подпольной революционной груп-пе «чайковцев» и начал пропагандистскую работу среди петер-бургских рабочих ; был арестован в 1874 г. и заключен в Петро-павловскую крепость , где имел возможность продолжать иссле-дования в интересах РГО, но в 1876 г. смог бежать за границу . В Европе Кропоткин возобновил сотрудничество с революцио-нерами и анархистами, став после смерти Бакунина их интел-лектуальным лидером , но одновременно продолжилось и его преследование со стороны властей сначала Швейцарии (вы-слан по требованию русского правительства), потом Франции (арестован по обвинению в подрывной деятельности и приго-ворен к пятилетнему заключению ).

После досрочного освобож-дения в 1886 г. (в Европе развернулась кампания за его осво-бождение, в которой участвовали Эрнест Ренан, Виктор Гюго, Герберт Спенсер и другие известные европейцы) Кропоткин перебрался в Великобританию, где провел следующие три-дцать лет жизни , ведя активную научную и публицистическую деятельность: сотрудничал с ведущими британскими научными журналами и обществами (в 1893 г. избран членом Британской научной ассоциации ), основал анархистский журнал «Свобо-да », много писал.

В Россию Кропоткин вернулся после Фев-ральской революции в возрасте 74 лет. Триумфальная встреча в Петербурге 12 июня 1917 г., процесс спонтанного формиро-вания коммун и советов породили в Кропоткине надежду на скорую реализацию его мечты — анархо-коммунистического об-щества. Он в целом критически воспринял Октябрьскую рево-люцию, считал, что большевики пошли по неверному пути, стремясь к построению диктатуры пролетариата, и тем самым «похоронили» революцию . В этот период он вступил в перепи-ску с В.И. Лениным и даже несколько раз встречался с ним, предупреждая о грядущей победе новой бюрократии и восста-новлении репрессивного государства в результате диктатуры пролетариата и большевистского переустройства страны , что подтвердилось дальнейшим ходом событий. Последние годы жизни Кропоткин посвятил разработке проблем этики.

Автор ряда работ , среди которых: «Речи бунтовщика» (1885), «Современная наука и анархия» (1892), «Записки революционера» (1899), «Анархизм. Его философия и его идеал» (1900), «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902), «Государ-ство, его роль в истории» (1904), «Анархия и ее философия» (1905), «Нравственные начала анархизма» (1906), «Русская ре-волюция и анархизм» (1907), «Великая французская революция. 1789-1793 гг.» (1909), «Этика» (незакончена, публикация 1922 г.) и др.

Как отмечал сам Кропоткин, главная цель его деятельности как революционера и как ученого состояла в том, чтобы дать оригинальному анархическому принципу, известному как анар-хический коммунизм (анархо-коммунизм), научное обоснова-ние и выработать отвечающее этому принципу мировоззрение , которое позволило бы осуществить анархический коммунизм как высшую ступень социальной эволюции на практике . И хотя он разделял представление о государстве как об «абсолютном зле» (однако без отрицания политики, которая в будущем должна быть основана на всеобщем участии), порабощающем человека уже с детства, как о главном источнике социальных и политических бед и «непрерывной войны человека с челове-ком», критиковал капитализм как лишенный «научных и гума-нитарных основ» и «бессмысленно расточающий производи-тельные силы и общественный капитал», именно попытка со-здания позитивной программы анархизма в виде идеального устройства общества в противовес монополии стихийного антиэтатизма существенно отличает анархизм Кропоткина от теорий его предшественников , в особенности Бакунина. Более того, Кропоткин считал возможным целенаправленное движе-ние к анархо-коммунистической модели безгосударственного и безвластного общественного устройства, основанного на феде-рации свободных производственных коммун, открывающих личности возможности для безграничного развития , которых она ранее была лишена консервативным и репрессивным бю-рократическим государством.

От апологии «тотального отрицания », манифестом которо-го стала работа 1885 г. «Речи бунтовщика», Кропоткин в даль-нейшем перешел к научному обоснованию анархо-коммунизма путем создания основанной на «индуктивно-эволюционном ме-тоде» «синтетической теории», соединяющей естественно-на учные и социальные исследования. «Синтетическая теория» рассматривала человечество и природу в тесной, «органиче-ской» взаимосвязи, являясь таким образом радикальной тео-рией человеческой экологии: «Анархия — нечто большее, чем простой способ действия или чем идеал свободного общества. Он представляет собой, кроме того, философию как природы, так и общества».

Социально-политические концепции Кропоткина построены на предложенном им «всеобщем законе взаимной помощи», вос-ходящем к дарвинизму. Согласно Кропоткину, главной движу-щей силой эволюции видов (равно как и прогресса человечест-ва) является сотрудничество, взаимопомощь («инстинкт общи-тельности»), которые и в животном мире, и в человеческом обществе — доминирующая тенденция, правило (наряду с борь-бой, с которой взаимопомощь пребывает в диалектическом от-ношении), а не исключение , хотя он и признавал, что некото-рые современные экономические, политические и террито-риальные формы организации человеческого общества могут сильно затруднять свободную взаимопомощь и причинять вред выражающим ее институтам, таким как род, племя, деревенская община, гильдия, рабочие ассоциации и др., нанося ущерб нрав-ственному началу. Однако даже капиталистическое государство не в состоянии полностью подавить свободную взаимопомощь, которая выражается в распространении различных современ-ных автономных ассоциаций, таких как профсоюзы, кооперати-вы и прочие объединения на основе неполитических интересов .

Эволюция форм человеческого общества также связана с реализацией закона взаимной помощи — первобытные племена уступают место сельским общинам, на смену которым прихо-дят вольные города, которые в свою очередь сменяются госу-дарствами . Данная типология человеческих общежитий стано-вится источником специфической историософии Кропоткина, для которой характерно циклическое видение истории. Вели-кие цивилизации древности уже проходили по этому пути, за-вершавшемуся их неизбежной гибелью. Современная европей-ская цивилизация также приближается к «закату», который должен стать, по Кропоткину, началом перехода к анархо-коммунистическому строю без государства и принуждения, без по-литической власти и лидеров, без розни и вражды .

В основе анархо-коммунистического общества Кропоткину виделось со-четание взаимной помощи, солидарности и «децентрализма» (в том числе и как особой формы регионализма, ведущего к взаимообмену товарами и информацией между федерациями коммун). Главным элементом анархо-коммунистического обще-ства должна стать самоуправляющаяся производственная ком-муна , в которой «промышленность соединяется с земледелием, умственный труд — с ручным», где господствует обязательный для всех труд и пол-ностью обобществлены не только средства производства, но и предметы потребления . Благодаря строгой регламентации внутренней жизни общины идеал П.А. Кропоткина имеет некоторое сходство с «казарменным коммунизмом ». Как и все создатели классиче-ских утопий, Кропоткин тщательно регламентировал жизнен-ный уклад такой коммуны, подверженной значительным уравнительным тенденциям, что в результате как раз и ограничива-ет свободу личности, к которой он так стремился. Особое внимание Кропоткин уделил образованию в коммунах, постро-енному на либертаристских принципах, подчеркивая, что об-разование должно облегчать выбор, воспитывать ответствен-ность , а не «ковать» характер.

Кропоткин даже в начале своей революционной деятельно-сти не был сторонником , как, впрочем, и не был практиком нео-граниченного насилия (террора) для достижения равенства и справедливости (ведь это может обернуться гражданской вой-ной и «увеличением взаимной ненависти»), чем отличался от многих русских радикалов и анархистов, видя главный смысл революции («ускоренная эволюция, ускоренное развитие и бы-стрые перемены») в создании альтернативных существующим социальных институтов и форм поведения, в общем изменении социальной среды (но вместе с тем он отвергал и реформист-ские проекты социальных преобразований).

В СССР анархизм Кропоткина расценивался как враждебный марксизму, а гума-низм его концепций считался слишком абстрактным и противо-речащим «пролетарской идеологии». В целом идеи Кропотки-на о местном самоуправлении и пользе местных инициатив, требования ограничить централистские притязания государст-ва и призывы к децентрализации , помимо значительного влия-ния в конце XIX — начале XX вв. и даже частичной реализации анархическим движением в Испании, по-прежнему актуальны.

6.Анархо-синдикализм

В XIX в. идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США . Тем не менее, попытки путем агитации подтолкнуть массы к восстанию закончились неудачей, что обусловило поворот анархизма к т.н. пропаганде действием, призванной при помощи террора в отношении представителей господствующего класса спровоцировать массовые революционные выступления. Поражение анархизма и на этом направлении способствовало формирова-нию принципиально новой тактической линии, предполагавшей в борьбе за уничтожение буржуазного государства использовать в качестве опоры пролетарские профсоюзные организации и положившей начало анархо-синдикалистскому течению в международном рабочем движении.

В основе анархо-синдикализма лежит идея о том, что только революционные организации трудящихся, базирующиеся на принципах взаимопомощи и коллективного самоуправления должны, и могут способствовать построению нового, действительно справедливого общества . Анархо-синдикализм рассматривает борьбу с государством как главную составную часть процесса разрушения капиталистического строя, движущей силой которой должна стать экономическая, а не политическая организация рабочего класса .

Анархо-синдикализм , или рабочий анархизм, признает только низовую, неиерархическую, самоорганизацию трудящихся и отвергает любые партии, равно как и любые органы власти . Анархо-синдикалисты призывают к развитию навыков самоуправления и солидарности через самоорганизацию в повседневной борьбе за улучшение жизненных условий и расширение прав наемных тружеников, против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие подобные акции протеста, чтобы подготовить тем самым социальную революцию , которая должна привести к торжеству либертарного (свободного, вольного) коммунизма.

Важнейшими принципами анархо-синдикализма являются:

Ø coлидарность рабочего класса,

Ø прямое действие,

Ø самоуправление.

Рабочая солидарность означает, что все рабочие (без различия рас, пола, национальности и т.п.) противостоят своим работодателям . Кроме того, это подразумевает, что всякие поражения или уступки в классовой борьбе, сделанные в отношении к работодателям, коснутся, так или иначе, всех рабочих. Т.е. в целях освобождения рабочие должны поддерживать друг друга в борьбе; отсюда и анархо-синдикалистский лозунг : «Нападение на одного из нас — это нападение на всех!».

В действии предпочтение отдаётся так называемому «прямому действию » - действию, направленному на прямое достижение поставленных целей. Согласно этой этике, отвергается представительство, участие в представительской демократии и т.п. В дальнейшем считается, что организации рабочих (те, которые борются против системы наёмного труда и бюрократизации рабочего движения и, возможно, создадут основу нового общества) — должны быть самоуправляемыми . В них не должно быть боссов, напротив — трудящиеся должны уметь принимать решения, которые касаются своих коллективов и условий труда . Передача экономической и политической власти небольшой группе функционеров приведёт к наихудшей форме эксплуатации, но не к социализму, что было достаточно рано опознано и критиковалось анархо-синдикалистами в развитии таких стран как СССР, Китай, Куба, Албания и т.д.

Помимо непосредственной борьбы на рабочем месте, важной темой является борьба с милитаризмом и войной . Кроме того, анархо-синдикалистское движение критикует разрушительный, варварский способ хозяйствования при капитализме и борется с разрушением окружающей среды, патриархатом, расизмом и фашизмом . Анархо-синдикализм стремится к обществу, устроенному по принципам солидарности, свободы, равенства и просвещения . Земля, строения, средства производства, транспортная система и СМИ перейдут в коллективную собственность, чтобы положить конец обществу, раздираемому классовыми противоречиями.

Анархо-синдикализм возник в XIX столетии ввиду сходства целей анархистов и синдикалистов. Жорж Сорель использовал этот термин, чтобы описать свою теорию, объединяющую иррациональное насилие с синдикализмом . До первой мировой войны анархо-синдикалисты были значительной общественной силой во Франции.

Цели анархо-синдикалистов:

1.Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня.

2.Организация труда ассоциациями производителей.

3.Ликвидация частной собственности и государства — капитализма и иерархии, принуждения, будь то экономическое, или внеэкономическое.

4.Свободное развитие каждой личности во всех её проявлениях.

Рабочие-анархисты организуются в союзы и общества рабочего сопротивления — межпрофессиональные или по отдельным профессиям. В таких организациях не должно быть вождей, а также «освобождённых», платных функционеров .

Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня — действуя по принципу горизонтальной самоорганизации люди сами, без чьей бы то ни было указки смогут организовать жизнь так, как они того действительно захотят, и учитывая мнение по возможности каждого отдельного человека, а не узкой группы лиц, как это происходит в государстве или капиталистическом предприятии (фирме) бюрократов, а все решения должны приниматься общими собраниями трудящихся.

Организация труда ассоциациями производителей — исходным пунктом является понятие о том, что такое современное положение вещей, когда руководство предприятий распоряжается результатами труда непосредственных производителей является несправедливой, и, по сути, является грабежом трудящихся. В обществе же либертарного коммунизма подразумевается, что организовывать производственный процесс будут сами трудящиеся, всем производственным коллективом , а, так как все они являются жителями какой-то области, федерации, коммуны или общины, то и участвовать в непосредственном распоряжении плодами труда будут все жители.

Ликвидация частной собственности и государства — капитализма и иерархии, принуждения, будь то экономическое, или внеэкономическое — частная собственность возникла, когда общество стало расслаиваться на угнетённых и угнетателей, и чем больше увеличивался между ними разрыв, тем больше укоренялся институт частной собственности , который способствовал все большему разрыву межличностных отношений, приводя к тому, что человек действительно становился человеку волком . Таким образом, ликвидируя данный институт, анархо-синдикалисты добиваются торжества принципа солидарности, и ликвидации самого существования класса господ , которые заставляют основную массу населения жить по навязываемым им предписаниям, которые не учитывают мнения большинства, и не способствуют их полноценной самореализации.

Соответственно и государство рассматривается именно как орган насилия и принуждения, в действительности необходимый лишь узкой группе лиц, стремящихся сохранить своё господство. Уничтожив государство, капиталистические отношения, искоренив в обществе иерархию, а также экономическое и внеэкономическое принуждение анархо-синдикалисты стремятся к созданию общества, живущего в гармонии между всеми его членами , которые сами, коллективно распоряжаются своей судьбой.

Свободное развитие каждой личности во всех её проявлениях — даже во время расцвета социального государства (которое активно сворачивается с развитием капиталистической глобализации и неолиберализма) люди так и не получили возможности для полноценного самосовершенствования, саморазвития, так как их возможности всегда ограничивались теми пределами, которые устанавливала государственная власть, и что им позволяли экономические возможности. Это положение дел анархо-синдикалисты и стремятся исправить, предоставив возможность каждому члену общества возможность для максимально возможного самосовершенствования и развития, которое будет ограничено только ресурсами, возможностями общества .

Значительной спецификой отличался ненасильственный анар-хизм Льва Толстого . Он был разработан в его поздних романах и этических трактатах («Исповедь », 1879; «В чем моя вера », 1882; «Царство Божие внутри нас », 1899) и основывался на рационалис-тическом переосмыслении христианства.

Прогресс представлялся Л. Толстому как преодоление всех форм насилия путем «непротивления», полного отказа от насиль-ственной борьбы и сосредоточения человека на задачах личного нравственного усовершенствования . Считая злом любое принужде-ние, писатель пришел к безусловному отрицанию государства, ко-торое предлагал упразднить путем ненасильственного уклонения членов общества от обязанностей перед ним (уплата налогов, отбы-вание воинской повинности и пр.), отказа от участия в политиче-ской деятельности. Эти идеи существенно повлияли на идеологию и практику национально-освободительных движений в Китае и осо-бенно Индии.

В начале XX в. русский анархизм представлял собой конгломе-рат разнообразный течений - от «безначальцев », приверженных террору и экспроприации, «хлебовольцев », создававших земледель-ческие коммуны и отрицавших террор, до «христианского анархиз-ма » Льва Толстого, ратовавшего за христианские общины как аль-тернативу государству

Утверждение власти большевиков было воспринято большин-ством анархистов как «восстановление государственного гнета ». В 1919 г. ими была образована «Всероссийская организация анархи-стов подполья », осуществившая ряд террористических актов. Анархисты играли заметную роль в крестьянском повстанческом движе-нии на Украине в 1918-1921 гг. во главе с Н.И. Махно . Движение под лозунгами «безвластного государства» и «вольных советов» было направлено как против «белых», так и против «красных », вступая с последними в тактические временные соглашения. После поражения и эмиграции Н.И. Махно последние очаги сопротивле-ния анархистов были подавлены, а к концу 1920-х гг. все организа-ции анархистов ликвидировали карательные органы.

В конце 1930-х гг. анархизм как массовое движение практически перестал существовать . Влиятельное в Италии , оно было раз-громлено фашистским правительством Б. Муссолини в 1920-х гг. В Германии анархисты были уничтожены нацистами в 1930-х гг. В Японии анархистские организации, возникшие в период русско-японской войны 1904-1905 гг., были разгромлены в 1935 г., когда их обвинили в подготовке военного переворота.

В 1970-1980 -х гг. анархистские методы ведения политической борь-бы использовались такими левоэкстремистскими организациями , как «Фракция Красной Армии» и «Красные бригады ». Анархист-ские группы и структуры носят в большинстве своем маргинальный характер. Влияние идей анархизма остается заметным в таких областях общественной жизни, как защита гражданских прав и окружающей среды, проти-водействие негативным последствиям глобализации.

Современное анархистское движение весьма разнообразно и включает в себя множество течений. Наряду со «старыми» анархистами, то есть представителями классических направлений в анархизме, преимущественно анархо-синдикалистами и анархо-коммунистами, существует например такое движение как анархо-примитивизм.

Существуют также проанархистские движения «автономистов», ред-скинов (красные- и анархо- скинхеды), экологических движений, различных культурных инициатив, поселений, которые насчитывают десятки тысяч активистов. Они борются за так называемую «деколонизацию повседневной жизни» в нынешнем обществе.

Следуя традиции ситуационистов и новых левых, многие современные анархисты пытаются создать некую альтернативу отчуждённому и репрессивному социуму, решая все вопросы коллективно, на основе консенсуса, уважая личность и избегая всякого авторитаризма и иерархии . Патриархату противопоставляется равенство полов, традиционным семейным отношениям — коммуны, иерархии — самоуправление. Пропагандируются и активно практикуются экологизм, антиимпериализм и антифашизм .

Анархисты активно выступают против дискриминации по национальному, гендерному, сексуальному признакам, против межгосударственных войн и политики неоколониализма . Анархисты весьма активны в антифашистском движении , постоянно участвуют в уличном противостоянии с неофашистами и неонацистами, а также полицией. В семидесятые огромный размах и известность приобрело антиядерное движение , в котором активно участвовали анархисты и автономы. Это было очень массовое движение, в котором активно участвовала западная молодёжь. Автономы-сквоттеры часто захватывают пустующие здания, которые они превращают в центры либертарной культуры и политики. Существуют различные анархистские коммуны , одной из самых знаменитых из которых является коммуна Христиания в Копенгагене .

В целом ряде стран продолжают действовать традиционные анархо-синдикалистские профсоюзы и пропагандистские организации , из которых наиболее крупными являются САК в Швеции , НКТ и ВКТ в Испании , УСИ в Италии , НКТ-МАТ и НКТ-Ф во Франции , ФАУ в Германии (в них состоят десятки тысяч человек).

Во многих странах мира насчитываются десятки тысяч сторонников анархистских идей. Появились группы анархистов и в тех странах, в которых их никогда не было, например, в Нигерии, Турции, Ливане, Бангладеш . Греческое анархистское движение является на сегодняшний день одним из самых сильных в либертарном лагере.

Во всём мире существуют многочисленные анархистские издания, исследовательские центры, библиотеки (среди них английское издательство «Фридом», основанное Кропоткиным, американский журнал «Анархия: журнал вооружённого желания», немецкое издание «Шварцен фаден», швейцарская анархическая библиотека СЕРА и др.).

В XXI в. явно анархистскую окраску приобретает движение ан-тиглобалистов . Следуя анархистской традиции, левое крыло анти-глобализма считает государство инструментом господства и угнете-ния и призывает к его замене самоорганизованным обществом. Анархисты играют наиболее активную роль в осуществлении са-мых радикальных антиглобалистских акций , как это имело место в Сиэтле, Барселоне. Генуе и других городах, где проходили форумы мировой экономической и политической элиты.

Представления анархистов о будущем общественном устройстве весьма туманны, что является причиной идейной и политической неопределенности их действий. Стремление анархистов к органи-зации общества на началах самоуправления, автономии общин и наций, на принципах свободы и равенства, справедливости, осво-бождения от эксплуатации находит понимание у левых партий, солидаризирующихся с ними.

Литература

Антология современного анархизма и левого радикализма. Том 1. Без государства. Анархисты. М.: Ультра. Культура, 2003.

Бакунин М.А. Анархия и порядок. М.: ЭКСМО, 2000.

Боровой А.А. Анархизм. М.: КомКнига, 2007.

Дамье В.В. Анархо-синдикализм в XX веке. М.: ИВИ РАН, 2001.

Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал // Сочинения / Сост., вст. ст. и коммент. М.А. Тимофеева. М.: ЭКСМО, 1999.

Кропоткин П. Записки революционера. М.: Мысль, 1990.

Нозик Р. Анархия, государство и утопия / Роберт Нозик; пер. с англ. Б. Пинскера под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. — М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.

Рябов П.В. Краткая история анархизма. Краснодар: Чёрное и красное, 2000.

Рябов П.В. Философия классического анархизма (проблема личности). М.: Вузовская книга, 2007.

Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994.

Шубин А.В. Анархия — мать порядка. Между красными и белыми. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

Сторонники анархизма, как известно, стремятся построить «справедливое общество». Увы, они не опираются на научные знания и не учитывают противоречия в способе производства, считая зачастую, что все может разрешиться само собой. Различные «социальные движения», которых было очень много в период революций 1848-1849 гг., и те, о которых упомянули в «Манифесте коммунистической партии» отдельно, почти все исчезли со временем. Однако анархизм, остается актуальным до сих пор.

Анархизм появился в период массовых волнений. Мелкая буржуазия была вынуждена пополнить собой ряды пролетариата, поскольку изменился способ производства, и пришлось работать уже не на себя, а на крупную буржуазию. Естественно, такое положение вещей вряд ли могло устроить довольно-таки значительную социальную прослойку в развитом обществе XIX века. В таких условиях рождалась идеология, которая выражала конкретные интересы социальных групп и классов.

Многие представители социальных движений, вооружаясь лозунгами о «справедливости», фактически хотели просто отменить процесс индустриализации и урбанизации. Можно вспомнить стихийные протесты луддитов и другие аналогичные движения. Со временем появились философы, которые теоретически обосновывали такой подход. Среди них был и Жозеф Прудон, который первым стал называть себя анархистом.

Чем же мог привлечь анархизм видных интеллектуалов своей эпохи? В первую очередь, конечно, бескомпромиссностью и радикализмом.

В конечном итоге он ставил своей целью мгновенное уничтожение государства и многочисленных социальных институтов. Не улучшить, а именно уничтожить для того, чтобы создать идеальное общество, отказавшись от «порочного опыта» монархистов, республиканцев, а также различных реформистов.

Анархисты не верили людям, которые считали эволюционный путь наиболее разумным, не доверяли они также ученым и многим философам-просветителям (за исключением Руссо). Идея анархистов – отсутствие государства, «народные коммуны». Поскольку Прудон все же был одним из родоначальников данного течения, он в этом вопросе не всегда был последователен. Более того, сегодня многие анархисты хвалят Прудона как одного из важнейших теоретиков движения, однако, видимо, забывают, какие именно взгляды тот пропагандировал.

Например, в книге «О справедливости» Прудон заявляет следующее:

«Допуская к исполнению общественных обязанностей женщину, предназначенную природой и супружескими законами к занятиям чисто семейным, мы пятнаем семейную честь, делаем из женщины лицо общественное, провозглашаем смешение полов, общность любви, уничтожение семьи, абсолютизм государства, гражданское рабство и шаткость собственности… Эмансипация может привести только к «порнократическому коммунизму». Уравнение полов влечет за собою общее разложение».

Другой теоретик анархизма, Бакунин, в книге «Государственность и анархия» критиковал Маркса за то, что тот еврей, идеализировал славян, превозносил их, отмечая, что те «по природе» мирный земледельческий народ.

Идеалы анархистов

Все беды, по мнению анархистов, от государства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают. К науке, как правило, относятся скептически. Практически все «проекты» анархистов провалились. Это и разного рода коммуны, и народные банки, которые либо напоминали первобытный обмен, либо финансовую пирамиду. Анархисты не понимали, как работает капиталистическая экономика и что такое способ производства.

В плане философии они предпочитали редукционизм и идеализм, когда все объясняется природой человека или «волей». Чем философия утопичнее и дальше от науки, тем она ближе к подобным группам. Ибо идеал не в будущем, а в прошлом, т. е. догосударственная община считается некий эталоном, к которому нужно стремиться, дабы обрести «свободу». Лица, которые именуют себя анархо-примитивистами, являются наиболее последовательными, поскольку они не только сторонники децентрализации, но еще и мечтают о том, чтобы разрушить индустрию, города и избавиться от «тоталитарных» научных знаний.

Идеал анархистов – «самоуправляемая община». Причем таких общин должно быть очень много, ведь главное – децентрализация. Сразу становится ясно, что использовать многие современные технологии в таких условиях в принципе невозможно, поскольку крупнотоварным производством вряд ли сумеют заниматься все эти самоуправляемые общины разом. Наиболее рациональное решение – просто отказаться от некоторых технологий.

Общины организованы не по научному принципу, а стихийно, где нет авторитетов и все точки зрения равны. Есть плюрализм, прямая демократия и субъективный релятивизм. Перед каждым важным вопросом нужно устраивать голосование, ведь объективной истины нет. Можно ли себе представить, как такие люди могут организовать, скажем, строительство жилого объекта или, допустим, железной дороги?

Вопрос снимается довольно-таки легко. Вот что отвечают анархисты на вопрос о том, существовало ли где-нибудь анархическое общество, которое притом работало:

«Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того все люди были охотниками и собирателями и жили маленькими группами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как Сан (бушмены), пигмеи или австралийские аборигены».

Сказанное верно лишь в том случае, если первобытное общество – это что-то вроде того, что показывают в популярных сериалах, мультфильмах или комиксах.

Анархизм против марксизма

Бакунин критикует марксизм:

Если упустить некорректные замечания по поводу национальной принадлежности, все же главная претензия в том, что марксисты ратуют за централизацию как прогрессивную меру. Бухарин верно сформулировал суть конфликта:

«Итак, будущее общество есть общество внегосударственной организации. Различие между марксистами вовсе не в том, что марксисты – государственники, а анархисты – антигосударственны, как это утверждают многие. Действительное различие во взглядах на будущую структуру состоит в том, что общественное хозяйство социалистов вытекает из тенденций к концентрации и централизации, являющихся неизбежными спутниками развития производительных сил, есть хозяйство централизованное и технически совершенное, в то время как хозяйственная утопия децентрализаторов-анархистов возвращает нас к докапиталистическим формам и делает невозможным какой бы то ни было экономический прогресс» (Н.И. Бухарин. К теории империалистического государства).

Когда речь заходит о диктатуре пролетариата, анархисты, естественно, выступают против. Причина здесь такая: пролетариат, который берет власть и подчиняет государство своим интересам, фактически сам становится эксплуататором. Чтобы этого избежать, надо вообще после взятия власти отказаться от всякого принуждения любой личности. Т. е. даже защищать государство централизованно в интересах угнетенного класса не нужно. А то, что есть враждебное окружение, неважно.

Теоретически это обосновал опять же Бакунин:

«Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной» (Бакунин М. Бог и государство).

По всей видимости, если подходить к ситуации так, нужно просто надеяться на стихию, что все образуется само собой. Нужны ли в таких условиях, скажем, социальные институты, характерные для развитого общества, или все можно реализовать в рамках первобытных отношений? Тут проблема в том, что очень часто вопросы подобного толка снимаются словами «свобода», «справедливость» или «естественные законы».

Важно заметить, что если прочитать труды современных анархистов, то практически все подобные положения в целом сохраняются. В частности, имеет место агитация за мелкое товарное производство, поскольку крупное наносит непоправимый вред окружающей среде. Следовательно, нужно восстановить аграрное общество, которое без государства по какой-то причине будет обязательно антиавторитарным.

Интересно, каким будет общество, где отсутствуют современные технологии (в том числе медицинские разработки) при тех условиях, что мы имеем в XXI веке, когда есть жесткое разделение труда между группами стран. И изменить положение в целом возможно именно при помощи рациональной организации, когда вместо товарного производства появляется плановое, цель которого обеспечить материальные потребности общества в целом, а не гнаться за максимальной прибылью и накоплением капитала.

Есть анархисты, которые заявляют, что все-таки идеал – будущее, но не прошлое. Они предполагают, что производство в анархическом обществе возможно. Это будут осуществлять люди на основе самоуправления, тоже без авторитетов. Есть, значит, заводы, где производят средства производства, есть заводы, где производится иная продукция.

Известно, что для того, чтобы произвести сложное техническое оборудование, нужна именно централизованная работа, когда есть план, установленный инженерами и другими специалистами на основании, например, статистических данных. Тут же получается, что есть много заводов, где производят то, что хотят, тогда, когда вздумается. И главное, решается все голосованием, в котором могут участвовать некомпетентные люди.

Тут нельзя говорить о порядке. И как анархисты планируют сделать самодостаточной отдельную коммуну? Одна коммуна будет производить и компьютеры, и средства связи? Там будет станкостроение, машиностроение и т. д. и т. п. В общем, чудесным образом вся модель общества будет сама по себе воспроизводиться в небольшой коммуне. Это было бы возможно, если бы компьютеры и машины росли на деревьях. Так что при таком раскладе большинство коммун, вероятно, не смогут построить даже дом из-за отсутствия необходимых материалов. Не говоря уже об организации коммунального хозяйства, которое тоже нуждается в централизме.

Практика

От теории перейдем к практике. В первую очередь нужно учитывать одну интересную особенность большей части анархистов. Они в принципе обычно не занимаются политической борьбой, обходят ее стороной, надеясь на то, что власть сама собой придет к ним. Верить в такое очень удобно, особенно если разделять идеалистические концепции, идеологи которых утверждают, что анархия – «естественное состояние человека», к которому он сам и придет в любом случае.

Пожалуй, наиболее ярко проявили себя анархисты во времена Парижской коммуны, поскольку на самом деле именно там у этих людей была реальная власть. Что же там происходило? Во-первых, полная хозяйственная неразбериха. Дело в том, что есть враждебное окружение, которое хочет уничтожить коммуну, нужно как-то бороться, а не с ходу начинать строительство нового общества.

Было бы разумным национализировать банки и промышленные предприятия, как предлагали некоторые революционеры, однако активнее всех именно анархисты (прудонисты) возражали против этого. Именно они во многом стали, с одной стороны, источником неразберихи, а с другой, они были защитниками прав эксплуататоров и прав собственности. Конечно, нельзя сказать, что в коммуне были одни анархисты, но если смотреть шире, то в основном там присутствовали именно мелкобуржуазные течения.

В армии стали практиковать «партизанщину», постоянную сменяемость командования, устраивали публичные обсуждения всех тактических вопросов. Т. е. к таким вопросам допустили людей некомпетентных, а их голос равнялся голосу специалистов. В таких условиях провал был обеспечен.

В скором времени военным делегатом Коммуны стал бакунист Клюзере, который до этого провалил свою задачу в Лионе. Естественно, противник централизации тут же устроил максимальную децентрализацию армии, насколько это вообще было возможно. За провалами шел провал, а анархист Клюзере с каждым днем только усугублял ситуацию. Данный деятель вообще оказался профнепригоден, а солдаты при такой организации ему ничего не докладывали. Со стороны революционеров, которые хотели защитить коммуну, звучала критика, но анархисты уверяли, что уже все достигнуто, и в скором времени анархия наверняка восторжествует.

Член коммуны Авриаль отмечал:

«Национальная гвардия неорганизована… никто ею не командует; то и дело поступают приказы и контрприказы; она не знает, кому она должна подчиняться… у нее нет ни шинелей, ни обуви, ни брюк… ее оставляют на две недели в траншеях, кормят исключительно солониной, что ведет к заболеваниям».

Спустя какое-то время анархистов, конечно, выгнали за провалы, но люди, которые возглавили армию, уже не сумели исправить положение. Делегат коммуны Россель говорил, что «не способен нести далее ответственность там, где все рассуждают и никто не хочет повиноваться».

В ответ на попытку исправить ситуацию анархисты выпускают манифест:

«Довольно милитаризма, довольно штабных военных…! Место народу, бойцам с голыми руками!.. Народ ничего не понимает в искусных маневрах, но, имея ружья и мостовую под ногами, он не боится никаких стратегов монархической школы».

Анархистов в той конкретной ситуации действительно можно было назвать врагами народа. Они занимались дезорганизацией не только армии, но в города, инфраструктуры. В ту пору, когда у Коммуны уже не оставалось никаких шансов, анархисты продолжали говорить о том, что нужно отменить все авторитеты. Нужно самоуправление «здесь и сейчас», а то, что рядом расположилось враждебное окружение, готовое уничтожить Коммуну, их почти не волновало.

Они искренне полагали, что коммуна – это пример для всех стран, которые в скором времени, глядя на анархистов, тоже сами скинут с себя цепи. Главной ошибкой коммунаров Маркс считал отказ от похода на Версаль, пока был шанс победить реакционеров. Коммунары предпочли просто «решать местные вопросы». Враги становились сильнее и в итоге ударом победили. Не стоит забывать, что после ликвидации коммуны имела место «кровавая неделя», когда несколько десятков тысяч человек просто истребили без суда.

Анархисты сильно помогли реакции, поскольку не боролись с контрреволюцией даже у себя в области и отказались от «карательных органов». Вражеских агентов в городе было очень много.

В плане организации прудонисты решили воспользоваться теоретическими наработками учителя. Вместо того чтобы организовать социальные программы в городе, они устроили некий «свободный ломбард», где за ценности рабочим выдавали жалкие гроши. К слову, всего за пару месяцев прудонисты сумели собрать ценностей на 180 млн франков. А расходы на руководство этого ломбарда, по задумке авторов, должны были составить 960 тыс. франков в год.

Что же закладывали рабочие? В основном инструменты и предметы первой необходимости, иногда даже станки. Когда стало ясно, что эта ростовщическая контора попросту обобрала весь народ, стали говорить о ее ликвидации. Однако член Коммуны Журд сказал: «Уничтожить ломбард значит посягнуть на [частную] собственность» (Протоколы Парижской Коммуны. Т. I. С. 256.).

Неудивительно, что рабочие разочаровались в Коммуне. Никаких особых социальных завоеваний она не достигла. Революционное правительство даже отказалось от идеи установить 8-часовой рабочий день. Интересно, что отдельные современные историки хвалят коммунаров за то, что те «взяли на себя функции посредников между трудом и капиталом» и пошли «на конструктивные формы экономического соревнования с капиталом, а не насильственное его уничтожение» (Исаев А.К., Шубин А.В. Демократический социализм - будущее России. М., 1995. С. 18–20.).

Классики марксизма с самого начала дали верную оценку ситуации. Энгельс очень кратко сформулировал, почему Коммуна пала:

«Именно недостаток централизации и авторитета стоил жизни Коммуне» . Народник Лавров заметил, что Коммуна «объявила «социальное возрождение», но не попыталась даже осуществить его. Она объявила «конец старого правительственного и клерикального мира, конец милитаризма, чиновничества, эксплуатации, биржевой игры, конец монополий и привилегий», но не сделала ни одного решительного шага к их концу. Она поставила программу социальной революции, но не решилась выполнить этой программы».

Мелкобуржуазные идеи частично реализовывались и в самом начале пролетарской революции 1917 года, когда опасных преступников вроде Краснова отпускали под честное слово, когда организовывали самоуправление в условиях тотальной разрухи и гражданской войны, чуть ли не упразднили тюрьмы и судебные органы. Эти идеи стоили очень дорого революции. Определенные подвижки и успехи начались только после того, как от них отказались, когда стали последовательно проводить политику большевистской партии.

Анархисты во времена гражданской войны иногда выступали на стороне большевиков, а иногда против. Тот же Махно вообще не понимал, что нужно делать в сложившейся ситуации. Например, когда у группировки анархистов появилась возможность взять под контроль город Екатеринослав, они просто не сумели ничего там устроить, заявляя рабочим, что нужно самим организовывать производство и налаживать обмен неизвестно как и с кем. Инфраструктура в итоге очень быстро начала разваливаться. Со временем из-за нехватки огнестрельного оружия, которое не растет в поле, анархисты даже стали обращаться к своим врагам.

Впрочем, Махно, в отличие от анархистов коммуны, все-таки сложно назвать таким уж противником авторитаризма. Сам по себе он был вполне авторитарен. Другое дело, что он пытался закрепить силой отсталость и невежество. Со временем появились даже денежные знаки с изображением Махно. Власть его была почти абсолютной, а все партии и организации находились под запретом. Население должно было повиноваться анархистам, а несогласных просто физически уничтожали.

В Испании анархисты сумели во многом повторить путь Махно, но они еще создавали некие «коллективы», где по факту организовали вполне себе мелкобуржуазное производство в своих интересах. Коллективное принятие решений если и было, то только среди лидеров движения. Такая власть долго продержаться не могла и население отвернулось от революции.

Еще можно вспомнить Мао Цзэдуна. Многие сразу скажут, что сравнение некорректное, поскольку тот не являлся анархистом. Однако важно заметить, что Мао придерживался не вполне марксистских взглядов. Скорее, мелкобуржуазных. По вопросам тактики он был скорее ближе к народникам, чем к марксистам. И особенно это отразилось на вопросе о централизации. Марксисты всегда выступали за централизацию, поскольку в таком случае разумное планирование способно обеспечить материальные потребности всего общества. Мао же в этом смысле радикально отличался от марксистов, поскольку в самом начале выступал за децентрализацию.

В конце 50-х годов в Китае была выдвинута идея создать «народные коммуны», которые децентрализованы и полностью себя обеспечивают. Там должны одновременно заниматься и сельским хозяйством, и промышленностью. Мол, государство «отмирает» таким образом. Что же получилось на деле? Крестьяне не только пахали, но и плавили чугун в самодельных домнах, эксплуатацию довели до предела.

В ходе эксперимента за очень короткий срок погибло около 30 млн человек. Эксперимент продолжался всего несколько лет, и уже в начале 60-х от проекта отказались. Но опять же, до сих пор есть люди, которые идеализируют подобную модель.

Возможно, «народным коммунам» в Китае помешало то, что они не были полностью свободными, не принимали решение на основании мнения вообще всех по любому вопросу? Вероятно, так и думают некоторые современные анархисты.

Несмотря ни на что, анархизм не изжит. В ходе неолиберальных реформ анархистов становится все больше. Для представителей господствующего класса даже хорошо, если значительная часть протестующих встанет на сторону подобных мелкобуржуазных течений, поскольку в действительности никакой угрозы капитализму они не представляют, что и подтверждает история.

Янв 21, 2016 Станислав Чинков