Для анализа контроля международной безопасности первоочередным представляется рассмотрение принципа неприменения силы или угрозы силой, впервые зафиксированного в Уставе ООН (п.4 ст.2 и ст.51).

Идея недопустимости решения спорных вопросов между государствами путем войны высказывалась мыслителями и политическими деятелями многих стран начиная с глубокой древности. Однако найти свое воплощение в договорной форме она смогла лишь в ХХ веке.

Применительно к реальностям, возникшим на территории бывшего Советского Союза после его распада, вопрос о неприменении силы стоял весьма остро. Как известно, российское руководство нередко обвиняли в готовности использовать вооруженную силу для восстановления СССР или для достижения уступок от своих ближайших соседей (например, для изменения границ). Более того, некоторые действия России в т. н. «ближнем зарубежье» однозначно интерпретировались как агрессия в отношении новых независимых государств. Именно в такой формулировке грузинское руководство оценило действия российских военных на территории А бхазии в первые месяцы грузино-абхазского конфликта; о «военной агрессии» России заявил и президент Молдовы М. Снегур после вмешательства 14-й армии в конфликт в Приднестровье. В настоящее время часть таджикской оппозиции настаивает на том, что присутствие российской 201-й дивизии на территории Таджикистана также может квалифицироваться как «агрессия» Москвы против этой страны. Соответственно Россия обвинялась в нарушении «общепризнанных норм международного права», в том числе и Устава ООН, а от самой ООН в лице ее Совета Безопасности «жертвы агрессии» требовали принятия незамедлительных и самых жестких мер для наказания агрессора.

Появившийся в международном праве в период между двумя войнами, сначала как принцип запрещения агрессивной войны, принцип неприменения силы или угрозы силой заменил существовавший ранее право государств на войну (jus ad bellum) . Толкование этого принципа дается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств 1970 года, Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г ., Определении агрессии, принятой Генеральной А ссамблеей ООН в 1974 г ., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, Парижской хартии мира для Европы и Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятой Генеральной А ссамблеей ООН 18 ноября 1987 г ., и др.

Согласно принципу запрещения применения силы или угрозы силой все государства - члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций» (п. 4 ст. 2).

А нализ документов, раскрывающих содержание принципа неприменения силы или угрозы силой, приводит к выводу, что запрещаются:

1) любые действия, представляющие собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства;

2) применение силы или угрозы силой с целью нарушения существующих международных границ другого государства или для разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ, или для нарушения международных демаркационных линий, включая линии перемирия;

3) репрессалии с применением вооруженной силы; к этим запрещенным действиям относится, в частности, так называемая «мирная блокада», т.е. блокирование портов другого государства, осуществляемое вооруженными силами в мирное время;

4) организация или поощрение организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемничества;

5) организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или потворствование организационной деятельности в пределах собственной территории, направленное на совершение таких актов, в том случае, когда упомянутые акты связаны с угрозой силой или ее применением;

6) военная оккупация территории государства, являющаяся результатом применения силы в нарушение Устава ООН:

· приобретение территории другого государства в результате угрозы силой или ее применения;

· насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость .

Практика последних лет подтверждает, что задача безусловного утверждения принципа неприменения силы в международной жизни, к сожалению, не сошла на нет, а, напротив, стала еще более актуальной. С момента создания ООН человечество проделало огромный путь, мир значительно изменился. Эти изменения одновременно таят в себе и новые возможности, и новые опасности.

Международная безопасность, как это отмечалось в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угроз силой или ее применения в международных отношениях, одобренной на 42-й сессии Генеральной А ссамблеи ООН в 1987 г ., должна основываться на принципах отказа от применения силы, мирном сосуществовании государств с различными социальными системами и праве свободного выбора и независимого развития каждой страны.

В декларации последовательно проводится мысль о том, что международная безопасность складывается из безопасности в различных регионах, и указывается, что государства - участники региональных соглашений или органов должны рассматривать возможность более широкого использования таких соглашений и органов для разрешения вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, в соответствии со ст. 52 Устава ООН. Таким образом, в декларации нашла отражение идея, не утратившая свою актуальность и сегодня, что в борьбе за всеобщую безопасность, за исключение войны из жизни общества должны быть задействованы все международные институты и формы, и прежде всего такой универсальный орган сотрудничества государств, как Организация Объединенных Наций.

Таким образом, положения Устава ООН и развивающие их декларации обязывают всех членов ООН урегулировать мирным путем все споры, которые могут угрожать международному миру и безопасности. Тот факт, что данные положения Устава ООН отражают глубокие изменения в международном праве и представляют собой исключительную важность, нашел широкое признание как среди юристов, так и среди правительств. Отнюдь не являясь выражением утопических надежд на переустройство международных отношений, заключенные в ст. 2 Устава ООН правовые нормы, касающиеся использования силы, отражают глубокую и реалистическую оценку разрушительного потенциала современной войны и значительно возросшее стремление правительств предотвратить возникновение такой войны .

C принципом неприменения силы самым тесным образом связан также принцип мирного урегулирования споров. Согласно ему все споры между государствами, какого бы характера и какого бы происхождения они ни были, должны разрешаться только мирными средствами.

Мирное урегулирование (или разрешение) споров единодушно рассматривается как один из основных международно-правовых принципов.

Едва ли кто-нибудь станет возражать против утверждения, что конфликтные ситуации, возникающие на территории бывшего Советского Союза, должны решаться мирными средствами. Вопрос состоит в другом: можно ли абсолютизировать этот принцип по отношению к постсоветским реальностям, и если нет, то при каких обстоятельствах и в каких условиях от этого принципа следует отказаться? Существуют ли какие-либо объективные критерии развития конфликтной ситуации, которые делают применение силовых методов разрешения конфликтов допустимым и оправданным?

Создание ООН и принятие ее Устава привели к закреплению принципа мирного урегулирования споров в международном праве, который стал общепризнанным и общеобязательным. Нельзя не отметить тот факт, что «Устав ООН... вносит крупнейшее новшество в международное право, безоговорочно требуя разрешения... спора между государствами одним из мирных средств и, таким образом, исключая возможность объявления войны» . Закрепление принципа в более конкретной и точной форме позволило Уставу ООН сделать шаг вперед по сравнению с ранее существующими формулировками принципа, поскольку в нем, кроме обязательства государств разрешать все споры между ними только мирными средствами, зафиксировано также обязательство государств не применять силу или угрозу силой в урегулировании их споров.

В Уставе ООН положение о мирном разрешении международных споров, упомянутое в п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2, п. 4 ст. 3, ст. 14, ст. 52, в гл. VI, VII и др. Глава VI предоставляет Совету Безопасности возможность «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям», и «рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими», однако, они не должны быть связаны с использованием вооруженных сил. В ст. 33 перечислены способы мирного разрешения споров: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по усмотрению спорящих сторон. Кроме того, согласно ст. 41 (гл. VII), Совет Безопасности может применить для восстановления мира комплекс мер, так же не связанных с применением вооруженных сил, которые представляют собой «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».

Устав ООН, таким образом, не только закрепил принцип мирного урегулирования споров в точной и конкретной форме, но и обязал государства разрешать все споры между ними исключительно мирными средствами, не прибегая к силе оружия или его применения.

До принятия Гаагских конвенций 1899 г . и 1907 г . международное право не знало этого принципа: ведь оно допускало возможность разрешения споров между государствами не только мирными, но и немирными средствами, включая войну. Впервые на Гаагских конференциях 1899 г . и 1907 г . были приняты специальные конвенции о мирном урегулировании международных конфликтов. Ст. 1 обеих конвенций содержала положение, где договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. Но в этих конвенциях содержалось лишь указание на обращение к мирным средствам разрешения международных споров, «прежде чем прибегнуть к оружию», «насколько позволяют обстоятельства» (ст.2).

В Женевском протоколе о мирном разрешении международных споров, разрабатывавшемся Лигой Наций в 1924 году, говорилось, что война составляет международное преступление и что будет считаться агрессором «всякое государство, которое отказалось подвергнуть спор процедуре мирного разрешения, предусмотренной в ст. 13 и 15 Устава Лиги Наций, дополненных настоящим Протоколом, или которое отказалось сообразоваться с судебным или третейским решением либо с единогласно принятой резолюцией Совета» (ст. 10).

В то же время Статут Лиги Наций в определенных случаях допускал войну как законное средство разрешения споров.

Дальнейшее развитие Принцип мирного урегулирования споров нашел в резолюции VI Межамериканской конференции 1928 года и различных двусторонних договорах о ненападении и согласительной процедуре, предусматривающих обязательное мирное разрешение споров.

Важную роль в развитии Принципа мирного урегулирования споров сыграло принятие в 1928 году Парижского пакта об отказе от войны. В ст. 2 пакта прямо указывалось: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должны всегда изыскиваться только в мирных средствах».

Для анализа содержания Принципа мирного урегулирования споров представляется существенным вопрос об определении сферы применения этого принципа.

В практике международно-правового анализа разногласий помимо категории «спор» используется также категория «ситуация». На современном этапе отчетливое разграничение понятий «спор» и «ситуация», а также точное определение этих понятий отсутствуют. В Уставе также не дается определения понятий «спор» и «ситуация», и анализ тех статей Устава, в которых встречаются эти понятия, не может служить основой для их четкого разграничения. Эти статьи можно разделить на три группы. В одних статьях содержится только слово «спор» (п. 3 ст. 2; п. 3 ст. 27; пп. 1, 2 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 37, ст. 38; пп. 2, 3 ст. 52, ст. 95). В другие статьи включено только слово «ситуация» (п. 3 ст. 11, ст. 14, ст. 40). Третью группу составляют статьи со словами «спор» и «ситуация» (п. 1 ст. 1; п. 1 ст. 12, ст. 34; п. 1 ст. 35; п. 1 ст. 36).

Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида, вместе с тем в контексте этих же целей всякие споры и ситуации должны быть улажены, ибо те из них, которые не угрожают международному миру и без опасности, все же вызывают международные трения. Наличие таких трений затрудняет развитие дружественных отношений и взаимовыгодного сотрудничества между государствами, осложняет процесс создания всеобъемлющей международной безопасности.

Устав ООН не устанавливает критерии разделения споров и ситуаций на две указанные категории. Решение этого вопроса отнесено к компетенции Совета Безопасности. Согласно ст. 34 Устава, «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Не выработала общих критериев разделения споров и ситуаций на указанные категории и практика ООН. Удовлетворительно решить эту сложную задачу не удается прежде всего потому, что вопрос о том, составляет или нет спор или ситуация угрозу международному миру и безопасности, обусловлен специфическими обстоятельствами каждого конкретного спора, а также в значительной мере зависит от характера внешней политики спорящих или вовлеченных в ситуацию сторон. В любом случае представляется бесспорным, что принцип мирного разрешения международных споров включает в сферу своего действия все международные споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или не угрожают международному миру и безопасности.

Сущность принципа мирного разрешения споров заключается не только в том, что международные споры должны разрешаться мирными средствами, а в том, что они должны разрешаться только мирными средствами, исключительно мирными средствами, т.е. недопустимо никакое применение силы при разрешении международных споров. Проф. И.П. Блищенко и М.Л. Энтин отмечают, что положения Устава ООН и Декларации принципов международного права 1970 года о том, что урегулирование международного спора должно проводиться «таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» и «в согласии с принципами международного права», указывают еще на три существенных элемента, характеризующих принцип мирного разрешения споров. Результат мирного урегулирования ни в коем случае не должен создавать угрозу международному миру и безопасности, задевать интересы третьих стран, создавать новые конфликтные ситуации или, не решив спора по существу, не ликвидировав причин конфликта, оставлять постоянную возможность обострения «скрытого конфликта между государствами» .

Принципы неприменения силы или угрозы силой и мирного урегулирования споров нашли свое отражение в основных эмпирических положениях, на которых базируется международный контроль ООН. Принципы согласия сторон, беспристрастности миротворческих сил и неприменения силы являются общепризнанными и фундаментальными как для миротворческой практики ООН, так и для контроля международной безопасности, проводимых национальными правительствами и международными организациями (например, Наблюдательные силы Британского Содружества наций в Родезии/Зимбабве, Многонациональные силы в Бейруте, А рабские силы обороны в Ливане) .

Преимущество международного контроля, базирующегося на вышеперечисленных принципах, очевидно. Его отличает возможность достижения целей контроля при минимальных материальных затратах и использовании небольшого числа военных наблюдателей или воинских контингентов. Кроме того, соблюдение принципов беспристрастности и нейтральности, как правило, обеспечивает поддержку местного населения, без которого все усилия миротворцев могут оказаться бесплодными (это наглядно демонстрирует опыт миротворческих операций в Сомали и бывшей Югославии, Российские миротворческие силы показали себя с наилучшей стороны), и, что не менее важно, гарантирует повседневную безопасность военных баз и персонала.

Однако в случае эскалации насилия данный подход не обеспечивает реальных возможностей воздействия на конфликтующие стороны. Его отрицательная сторона была продемонстрирована весьма жестоким образом во время кризиса на Ближнем Востоке в 1967 г . - изгнанием Чрезвычайных вооруженных сил ООН (ЮНЕФ I) из Египта и последовавшим за этим развязыванием войны между Израилем и рядом арабских стран. Не предотвратило нарушение порядка, иностранную агрессию и захват территорий контроля ООН на Кипре в 1972 г . и в Ливане в 1982 г .

Очевидная ограниченность принципов беспристрастности и неприменения силы, стремление избавиться от присущих международному контролю недостатков и насущная необходимость урегулирования разгорающихся конфликтов привели к смещению акцентов в сторону силовых методов.

Невозможно отрицать те успехи, которые были достигнуты ООН с помощью применения силы. Так, успешное проведение выборов в Намибии в 1989 г . было обеспеченно, в том числе и одобрением представителей ООН или, по крайней мере, их молчаливым согласием на применение силы против агентуры Организации народа Юго-Западной А фрики. Превентивное развертывание войск в Македонии, являющееся, по сути, откровенно военной операцией, позволило предотвратить возможные нападения на эту бывшую югославскую республику со стороны албанских боевиков. Одобренные ООН война в Персидском Заливе в 1991 г . и бомбовые удары Н А ТО по сербским позициям в бывшей Югославии в 1995 г . безусловно позволили достичь целей проводимых операций и предотвратить дальнейшую эскалацию конфликтов. Однако они подняли следующие вопросы, на которые, в настоящий момент, не возможно получить однозначные ответы. Присутствие СШ А в А фганистане не привело к своим целям. Так на слушаниях в ООН в марте 2005 г . было отмечено, что количество посевов опийного мака в А фганистане не только не уменьшилось, а наоборот возросло в два раза, что повлекло резкий рост производства и сбыта наркотиков, доход от продажи которых идет на финансирование международных террористических организаций, которые на сегодняшний день представляют наибольшую угрозу международной безопасности. Вторжение СШ А в Ирак также повлекло только всплеск террористической деятельности. Ситуация удручает еще более из-за того, что это вторжение не было санкционировано ООН.

В какой степени отказ от принципов неприменения силы и мирного урегулирования споров отвечает целям и задачам Организации Объединенных Наций? И не является ли в таком случае международный контроль просто гибким приемом, юридические основы, цели и способ проведения которого могут быть подвергнуты радикальной «подгонке» в зависимости от конъюнктурных политических интересов? Стоит ли вообще применять механизм миротворчества и использовать войска ООН в ситуациях, заведомо требующих силового подхода? Решение этих вопросов позволило бы придать новый импульс миротворческим операциям и вывести их на новый качественный уровень.

Не менее актуально оно и для проблемы урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве. Разграничив концептуально миротворческие акции и ведение боевых действий, данное решение, как представляется, позволило бы России выработать более взвешенный и определенный подход к урегулированию конфликтов в СНГ. Оно предотвратило бы вовлечение России в ситуации, подобные Таджикистану, когда задачи миротворчества ставятся регулярным боевым частям одновременно с задачами по охране границ и недопущению вовлеченности в конфликт третьей стороны. Такое смешение задач неминуемо приводит к неопределенности и отсутствию легитимности статуса миротворцев, а их самих волей-неволей заставляет встать на сторону существующего режима. Блищенко И.П., Энтин М.Л. Мирное разрешение споров между государствами - один из важнейших принципов международного права // Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. М., 1977, ст. 60.

Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе (международно-правовые аспекты): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Махаммад Тахир. - С.-Пб., 2004. С. 34.

Данный принцип, ставящий войну вне права, стал формироваться лишь в XX в. Его появление - огромное достижение мирового сообщества. История человечества до XX в. - это история повсеместного и легального применения силы, когда каждое государство имело неограниченное право на войну - jus ad be Hum.

Формирование и признание принципа шло трудно и поэтапно. Лишь в 1919 г. в Статуте Лиги Наций государства решились «принять некоторые обязательства не прибегать к войне». Они обязались при возникновении спора использовать сначала мирную процедуру (рассмотрение спора Советом Лиги, ППМП или третейским судом) и до истечения трех месяцев после решения любого из этих органов не прибегать к войне. Между Первой и Второй мировой войной многие государства пошли по пути заключения двусторонних договоров о ненападении. Значительным событием стало принятие 27 августа 1928 г. Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакта Бриана - Келлога) - первого в истории международно-правового акта, содержавшего юридические обязательства государств не применять во внешней политике военную силу.

Впервые запрещение применения силы как универсальный правовой принцип закреплено в Уставе ООН. Согласно п. 4 ст. 2 Устава все члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Эта норма конкретизирована в ряде других актов ООН (Декларация о принципах 1970 г., Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г.), а также в Декларации принципов СБСЕ 1975 г.

Наиболее полно содержание принципа раскрыто в резолюции ГА ООН «Определение агрессии» 1974 г. Открытым и явным нарушением принципа является агрессия. Согласно ст. 1 резолюции агрессия - это применение каким-либо государством первым вооруженной силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с Уставом ООН. Использование иных, кроме вооруженных, средств (экономических, политических) может быть квалифицировано как применение силы, если по своим последствиям они подобны военным мерам (подробнее об определении агрессии см. гл. 13 настоящего учебника).

Резолюция (ст. 4) установила: СБ ООН уполномочен признать агрессивными и другие действия, если они, согласно Уставу, угрожают миру или нарушили мир.

Начиная с 1970-х гг. в содержание принципа стали включать и обязанность государств не применять силу в целях нарушения границ государств или как средство разрешения территориальных и пограничных споров.

Нападение 11 сентября 2001 г. террористической группировки «Аль-Каида» на ряд объектов США внесло коррективы и в трактовку понятия «нападение», которое перестало восприниматься лишь как нападение одного государства на другое. В резолюции 1368 от 12 сентября 2001 г. СБ ООН расширил его трактовку и создал правовой прецедент: квалифицировал эти террористические акты как разновидность вооруженного нападения, создающего угрозу международному миру и безопасности, подтвердив в преамбуле резолюции неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Серьезные проблемы в последние годы возникли и в связи с появлением доктрин и практики «упреждающего удара», «гуманитарной интервенции» и др. Так, при проведении «гуманитарных интервенций», когда применение военной силы государств или международных организаций против других государств часто оправдывается необходимостью защиты прав человека, может допускаться политизация ситуации, отдаваться приоритет политике, а не праву, применяться непропорциональное использование силы и т. п. Наиболее яркий пример - военная акция НАТО против Югославии в 1998 г.

Всемирный саммит 2005 г. ограничил эту практику наиболее тяжкими случаями. В Итоговом документе Саммита главы государств заявили о необходимости предпринимать коллективные действия гуманитарного характера во исполнение так называемой «ответственности по защите» через СБ ООН, «если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности» .

• Док. ГА ООН A/60/L.1. 16 сент. 2005 г.

Демократизация международных отношений с неизбежностью приводит к ограничению применения силы или угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе Организации Объединенных Наций, подписанном в Сан-Франциско 26 июня 1945, который был произведен в период освободительной борьбы против фашизма и отразил демократические устремления и надежды народов на справедливое послевоенное устройство международных отношений.

Согласно статье 2 Устава (п. 4) «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций ».

Впоследствии приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе: Декларация о принципах международного права 1970 года, Определение агрессии 1974 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года и ряд других документов процесса в Хельсинки, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года.

В нормативное содержание принципа неприменения силы включаются:

Запрет оккупации территории другого государства с нарушением норм международного права;

Запрет актов репрессалий, связанных с применением силы;

Предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для осуществления агрессии против третьего государства;

Организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве;

Организация или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.

Нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.

Устав ООН предусматривает (глава VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии ») лишь два случая правомерного применения вооруженной силы: с целях самообороны (статья 51) и по решению Совета

Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (статья 42).

Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно только в том случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последней мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях, или даже если налицо угроза нападения, страна может прибегнуть к соответствующим мероприятий только при соблюдении принципа соразмерности.

Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой:теория и практика

№ 11 (90) 2015г.
Фархутдинов И.З.
Неприменение силы или угрозы силой как один из основных принципов в международной нормативной системе формировалось, начиная с XVII в. (право войны (лат. jus ad bellum) до середины XX в.

Устав ООН юридически закрепил запрет на применение силы в международных отношениях, за исключением двух допустимых случаев – самообороны и по решению Совета Безопасности. Важную роль в эволюции данного принципа сыграли Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 гг., Статут Лиги Наций 1920 г., Парижский пакт 1928 г. Но только Устав ООН ввел в международное право императивный принцип запрещения применения силы и угрозы силой, который охватывает все виды насилия: вооруженное, экономическое, политическое и др. Однако и после 1945 г. мир неоднократно ввергался в различные войны. И мы, современники, как выясняется сегодня, оказались не застрахованными от судеб миллионов убиенных в двух мировых войнах. После относительно короткого периода разрядки международной напряженности на рубеже веков, международное сообщество оказалось расколото бездумной внешней политикой США и их европейских вассалов. По существу они и совершили государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г., положив начало новому военному противостоянию во всем мире. Украина превратилась в долгосрочный очаг нестабильности непосредственно у российских границ. Исламское государство, гнездо глобального терроризма, появилось при попустительстве США. Удобным для себя моментом решила воспользоваться правящая Турцией клика Эрдогана, имеющая далеко идущие планы о превращении страны в региональную державу. Неоспоримые успехи России на международной арене красноречиво свидетельствуют о том, что однополярный мир канул в Лету окончательно именно в 2015 году.

Ключевые слова: основные принципы международного права, угроза миру и безопасности, jus ad bellum, Гаагские мирные конференции, Статут Лиги Наций, Парижский пакт, Устав ООН, мирное разрешение споров, определение агрессии.

Farkhutdinov I. Z.

INTERNATIONAL LAW ON THE PRINCIPLE OF THE NONUSE OF FORCE OR THREAT OF FORCE:PAST AND PRESENT

Non-use of force or threat of force as one of the basic principles in the international regulatory system was formed, since the XVII century. (the law of war (lat. Jus ad bellum) until the middle of the XX century. The United Nations Charter legally secured a ban on the use of force in international relations, except two valid cases - self-defense and the decision of the Security Council. An important role in the evolution of this principle have played the Hague Peace Conferences of 1899 and 1907, the Statute of the League of Nations 1920, the Paris Pact 1928.

But the UN Charter entered in the modern international law principle of non-mandatory use of force and threat of force, which covers all types of armed violence, economic, political, etc.

However, after 1945 the world plunged repeatedly in various wars. And we, the contemporaries, as we see today, were not insured by the fate of millions murdered in the two world wars. After a relatively short period of detente in the turn of the century the international community has been split reckless foreign policy of the United States and its European vassals.

In essence, they have committed a coup in Kiev in February 2014, setting off a new military confrontation in the world. Islamic state, with global terrorism, appeared with the connivance of the United States. Convenient for the moment decided to take advantage of the ruling clique of Turkey Erdogan, has ambitious plans to transform the country into a regional power.

The undeniable success of Russia in the international arena eloquently that the unipolar world has sunk into oblivion was completely in 2015.

Keywords: the basic principles of international law, threat to peace and security, jus ad bellum, the Hague Peace Conference, the Statute of the League of Nations, the Paris Pact, the UN Charter, the peaceful resolution of disputes, the definition of aggression.

Международное право

В международном праве принцип неприменения силы или угрозы силой является общепринятым по своему харак­теру и обязательным для каждого государства, то есть имеет форму jus cogens. Данный принцип является одним из ос­новных принципов в международной нормативной системе. Наличие совокупности основополагающих принципов как раз и является важнейшей особенностью международно­го права. Они сформировались постепенно как обобщен­ные нормы, отражающие характерные черты, а также как главное содержание международного права и обладающие высшей юридической силой в международном сообществе. Основные принципы международного права выступают, как пишет И. И. Лукашук, ядром международного право­порядка.

Формирование в международном праве принципа за­прещения завоевательной войны, а позднее, и принципа не­применения силы, внесло коренные изменения в институт международно-правовой ответственности. Государство, совер­шившее такое тяжкое преступление, как агрессия, несет за нее ответственность не только перед жертвой агрессии, но и перед всем международным сообществом. Угроза миру и безопасно­сти должны рассматриваться как посягательство на права всех государств.

В учредительном акте ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отноше­ний и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. перечис­лены следующие принципы: 1) неприменение силы или угро­зы силой; 2) мирное разрешение споров; 3) невмешательство; 4) сотрудничество; 5) равноправие и самоопределение наро­дов; 6) суверенное равенство государств; 7) добросовестное вы­полнение обязательств по международному праву.

Практически все принципы международного права пря­мо или косвенно закреплены в Уставе ООН. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. дополнил приведенный перечень тремя прин­ципами: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав человека. Последние два не были выделены в качестве самостоятельных в Декларации 1970 г., но были отра­жены в содержании других принципов. Итого основных прин­ципов международного права насчитывается десять, с чем со­гласны большинство юристов-международников.

Эти десять основополагающих начал взаимосвязаны, вза­имодействуют и взаимодополняют друг друга. Их не следует трактовать в отрыве друг от друга. Тем более противопостав­лять один принцип другому. Без этого невозможно предста­вить их успешное действие в современной международно­нормативной системе. Основные принципы современного международного права в совокупности объединяют всю систе­му международного права в единое целое. Как видно, прин­цип неприменения силы или угрозы силой Устав ООН ставит на первое месте среди основных принципов международного права, являющегося фундаментальным фактором в обеспече­нии мира и безопасности во всем мире.

Между прочим, статья 52 Конвенции 1969 года о праве международных договоров провозглашает ничтожность дого­вора, если его заключение явилось результатом угрозы силой или её применения в нарушение принципов международно­го права, воплощённых в Уставе ООН. Его появление стало огромным достижением мирового сообщества и благодатной новеллой современного международного права.

Международное право XXI в. формируется как право международного сообщества благодаря, прежде всего, его ос­новным принципам. Нормы международного права создаются путем соглашения его субъектов, механизм формирования и действия международного права носит, особо заметим, меж­государственный, а не надгосударственный характер. Поэтому, принцип неприменения силы не распространяется на проис­ходящие внутригосударственные дела, поскольку междуна­родное право не регулирует такого рода правоотношения. В национальных правовых системах законное применение силы всецело принадлежит государству в силу суверенного равенства государств, являющегося одним из основных принципов меж­дународного права. На международной арене, ввиду отсутствия надгосударственной власти как таковой, сила (принуждение) находится в распоряжении самих субъектов. Международное право, являясь регулятором международных отношений, вы­полняет две неразрывно связанные и взаимопроникающие функции: стабилизирующую и созидательную.

Пункт 4 ст. 2 Устава гласит: «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической не­зависимости любого государства, так и каким-либо другим об­разом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».

Итак, впервые принцип неприменения силы или угрозы силой был провозглашен в Уставе ООН, принятом в 1945 году. Тогда и начался новый этап международного права. С тех пор международное право мы называем современным междуна­родным правом, одной из основных задач которого выступает усиление эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, устране­ние опасности новых вооруженных конфликтов между госу­дарствами, путем обеспечения поворота в международной обстановке от конфронтации к мирным отношениям и сотруд­ничеству и принятия других надлежащих мер по укреплению международного мира и безопасности. Поэтому, необходимо рассматривать международное право как право мира.

В Уставе ООН не проводится различий между ситуациями «угроза миру», «нарушение мира» и «акт агрессии» с точки зре­ния возможности дальнейшего применения коллективных мер.

Главным достижением Устава ООН можно считать введе­ние запрета на применение силы в международных отношени­ях, за исключением двух правомерных случаев - самообороны и по решению Совета Безопасности. Ст. 51 Устава ООН о не­отъемлемом праве государств на самооборону вызвала очень серьезные разногласия относительно её содержания, особенно насчет момента возникновения права на самооборону.

Согласно современному международному праву государства должны прилагать все усилия к тому, чтобы строить свои между­народные отношения на основе взаимопонимания, доверия, ува­жения и сотрудничества во всех областях. Неправомерное с точки зрения международного права применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной не­прикосновенности или политической независимости другого го­сударства называется международной агрессией.

Агрессивная война является преступлением против меж­дународного мира и она влечет за собой международную от­ветственность за нарушение правопорядка.

В резолюции 3314 (ХХ1Х) Генеральной Ассамблеи от 14 де­кабря 1974 года в определении агрессии утверждается: Агрес­сией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом (п. 1).

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрес­сии был совершен, не будет оправданным в свете других со­ответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соот­ветствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера (ст. 2).

Понятию «агрессия» в резолюции посвящено 8 статей. Это определение состоит из следующих положений: а) общее определение агрессии (ст. 1); б) перечень действий, которые будут квалифицироваться как акты агрессии (ст. 3, 4); в) объ­ективный критерий, являющийся prima facie свидетельством акта агрессии (ст. 2); г) уточнения, необходимые для полного определения понятия (ст. 5, 6, 7). Только совокупность всех указанных элементов составляет понятие агрессии как целост­ной категории.

Принцип неприменения силы и угрозы силой, ставящий войну и иные силовые методы ведения внешней политики вне права, стал формироваться лишь в XX в.

Принцип отказа от военной силы или угрозы силой яв­ляется относительным понятием, изменчивым с течением вре­мени, приспосабливающимся к новой ситуации и новым по­требностям. Как, в принципе, и само международное право. Это вынуждает нас совершить краткий экскурс в историю эво­люции данного международно-правового принципа.

Формирование данного принципа шло постепенно. Се­годня общепринято, что применение военной силы против другого государства является агрессией. Война издревле счи­талась вполне правомерным средством внешней политики го­сударств. Каждое государство имело ничем не ограниченное право на войну - jus ad bellum. При этом не проводились раз­личия между государством-агрессором и государством-жерт­вой агрессии. Действия воюющих сторон считались в равной степени правомерными. Основатель науки международного права Г. Гроций в своей работе «О праве войны и мира», из­данной в 1625 году уже подразделял войны на справедливые и несправедливые.

Поворотную роль в эволюции принципа отказа от воен­ной силы или угрозы силой сыграли Международные конфе­ренции, проходившие в 1899 и 1907 г. в Гааге, которые вош­ли в историю под названием Гаагские мирные конференции. Особо следует ответить, что Гаагская конференция 1899 года была созвана по инициативе императора Николая II. В его по­слании европейским монархам писалось: «Охранение всеоб­щего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами чрезмерных вооружений являются, при настоящем положении вещей, целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств. Все возрастающее бремя финансо­вых тягостей в корне расшатывает общественное благососто­яние. Духовные и физические силы народов, труд и капитал отвлечены в большей своей части от естественного назначения и расточаются непроизводительно. Сотни миллионов расхо­дуются на приобретение страшных средств истребления, ко­торые, сегодня представляясь последним словом науки, завтра должны потерять всякую цену ввиду новых изобретений. Про­свещение народа и развитие его благосостояния и богатства пресекаются или направляются на ложные пути...».

В Конвенции о мирном решении международных стол­кновений от 18 октября 1907 года статья первая провозглаша­ет: «С целью предупредить, по возможности, обращение к силе в отношениях между государствами, Договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, что­бы обеспечить мирное решение международных несогласий». Согласно статье 2 Договаривающиеся державы соглашаются, в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обсто­ятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав.

Данная Гаагская конвенция положила начало установле­нию такому основному принципу международного права, как мирное разрешение споров. Государства, являющиеся сторо­нами в международных спорах, должны разрешать свои спо­ры исключительно мирными средствами таким образом, что­бы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. На это они должны направить такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональ­ным органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги.

Несмотря на усилия России и некоторых других госу­дарств на Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 гг. не удалось запретить войну как силовой инструмент разрешения межгосударственных споров. Это и привело к Первой миро­вой войне (28 июля 1914 - 11 ноября 1918), которая стала од­ним из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества. Жертвами этой невиданной в истории цивилизации войны стали более 22 млн человеческих жизней, около 55 млн человек были ранены. Такова расплата за недаль­новидность тогдашних мировых политиков.

Первым в истории законом, квалифицировавшим агрес­сивную войну как международное преступление, был Декрет о мире, ставший практически первым актом Советской Рос­сии. Однако положения Декрета не являлись международ­но-правовой нормой для квалификации агрессивной войны как преступления, так как Декрет предоставлял собой одно­стороннюю декларацию нашей страны. Но положения этого документа определяли внешнюю политику Советского госу­дарства.

Впоследствии, под влиянием внешнеполитической де­ятельности Советского государства, а также под давлением международной общественности, были предприняты попыт­ки превратить запрещение агрессивной войны из политиче­ской идеи в международно-правовую норму. Между прочим, первенство в разработке понятия и определения агрессии принадлежит Советскому Союзу. 6 февраля 1933 г. на Конфе­ренции по разоружению от имени Советского правительства был внесен проект декларации, дающий точное определение понятия нападающей стороны, причем указаны не только акты, считающиеся агрессией, но и перечислены хорошо из­вестные в практике международных отношений империали­стических государств поводы, которые часто использовались и используются для оправдания агрессии. В послевоенные годы Советский Союз прилагал настойчивые усилия в целях закре­пления определения агрессии в международном праве.

Версальский мирный договор от 1919 г., завершивший первую мировую войну, утвердил контуры новой послевоен­ной системы международных отношений, предусмотрел соз­дание Лиги наций. Эта первая всемирная организация по со­хранению мира и развитию международного сотрудничества, была учреждена 10 января 1920 г.

Несмотря на жертвы, понесенные в ходе Первой миро­вой войны, и массовые требования запретить агрессивную во­йну, Статут Лиги Наций этого не смог добиться, введя лишь некоторые ограничения. В Статуте Лиги Наций государства обязались «для гарантии их мира и безопасности... принять некоторые обязательства не прибегать к войне». Как из этого явствует, тогда государства еще не были готовы пойти на пол­ный запрет войны.

Значимым событием на пути запрещения войн стало при­нятие 27 августа 1928 г. многостороннего Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакт Бриана - Келлога), первого в истории международно-правово­го акта, содержавшего юридические обязательства государств не прибегать к войне для решения своих внешнеполитических проблем. Заключение договора означало первый шаг на пути создания системы коллективной безопасности в Европе.

Статья 1 Парижского пакта гласит: «Каждое государ­ство... обязано воздерживаться от угрозы силой или её приме­нения... Агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет ответственность по международному праву.».

Кстати, пакт стал одним из правовых оснований для Нюрнбергского процесса, на котором руководителям нацист­ской Германии было предъявлено обвинение в нарушении Пакта.

Между двумя мировыми войнами, когда отсутствовал какой-либо общепринятый международно-правовой меха­низм в качестве ограничения права войны, практиковались двусторонние договоры о ненападении между суверенными государствами. Нередко они сопровождались подписанием одновременно с ними секретного протокола. Между прочим, юридически это два разных документа и потому должны быть подвергнуты раздельному анализу с точки зрения междуна­родного права.

В критические дни, предшествовавшие началу Второй мировой войны 1 сентября 1939 г., ни одна из стран не прибег­ла к помощи Лиги Наций; а в январе 1940 г. Лига прекратила свою деятельность по урегулированию политических вопро­сов. Война оставалась законным средством разрешения меж­государственных споров.

Чтобы агрессия как таковая была запрещена, человече­ству пришлось принести в жертву более 54 миллионов человек (90 миллионов было ранено, 28 миллионов из которых ста­ли инвалидами). Таковы бесчеловечные итоги Второй мировой во­йны, величайшей трагедии всего человечества.

Но выдающиеся умы продолжали разрабатывать про­екты, направленные на скорейшее прекращение вселенского кровопролития и недопущение этого впредь. И перед самой второй мировой войной и в ходе ее шли активные поиски но­вой эффективной международной организации.

Оптимальная модель новой организации формировалась в сложных дискуссиях. Одна из проблем заключалась в проти­воборстве концепции универсальной безопасности и концеп­ции региональной безопасности.

Речь шла не о перестройке, усовершенствовании Лиги Наций, а о создании принципиально новой организации с ка­чественно новым Уставом, принципами деятельности. В 1939 г. была созданная Комиссия по изучению Организации Мира, в которой сотрудничали ведущие специалисты-международни­ки. На протяжении 1941-1944 гг. Комиссия подготовила четыре доклада, в которых были выдвинуты конкретные предложения относительно образования новой всемирной организации.

Атлантическая хартия от 14 августа 1941 г., Декларация Объединенных наций от 1 января 1942 г., Московская Деклара­ция 1943 г., Тегеранская конференция 1943 г., Конференция в Думбартон-Окси 1944 г., Ялтинская конференция 1945 г., Кон­ференция в Сан-Франциско 1945 г. сделали важнейшие шаги на пути к образованию Организации Объединенных Наций.

Устав ООН ввел в современное международное право им­перативный принцип запрещения применения силы и угрозы силой, который охватывает все виды насилия - вооруженное, экономическое, политическое и др.

Итак, в качестве главной цели Устав ООН призвал изба­вить грядущие поколения от бедствий войны, принять практику, в соответствии с которой вооруженные силы применя­ются не иначе как в общих интересах. Устав ООН, не только запрещает агрессивные войны, но и обязывает государства «воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применения».

После создания ООН на какое-то время наступило зати­шье, но вскоре мир был втянут в холодную войну, принесшую неисчислимые беды.

И в условиях жесткого противостояния между СССР и США продолжались усилия, направленные на разрядку международной напряженности. Чтобы окольцевать СССР недружественными государствами в 1952 г. Турцию вошли в НАТО. Отношения Турции с Соединенными Штатами стали активно развиваться. Вашингтон оказывал Анкаре военную и экономическую помощь, закрепив за ней статус военного и политического союзника на Ближнем Востоке. На протяже­нии более пятидесяти лет США удерживает за собой роль основного стратегического и внешнеполитического партнера. Турция продолжала руководствоваться интересами США по особо важным вопросам, относительно отношений с третьи­ми странами или же функционирования военных объектов на территории Турции.

И сегодня Анкара стала проводить тактику вмешатель­ства в дела другого государства, оказывая тайную помощь тер­рористическим группировкам.

По инициативе СССР вопрос об определении агрессии обсуждался на ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН, а также в Специальном комитете по определению агрессии, созданном в 1956 г. Но противодействие ряда стран привело к тому, что работа органа ООН по определению агрессии дли­тельное время по существу была блокирована.

Это понятно особенно, если ознакомиться с недавно опу­бликованным рассекреченным в июне 2014 года совершенно секретным документом от 15 июня 1956 года под названием «Исследование потребности ядерного оружия к 1959 году». Американский план глобальной ядерной войны против СССР, планируемой на 1959 год, в ключевой части предполагал ис­пользование мощнейших авиационных термоядерных бомб. Пентагон планировал нанести ядерный удар по 1200 целям в городах СССР, КНР и странах Восточной Европы. В этом спи­ске только на территории Москвы было определено 179 точек для бомбометания, на территории Ленинграда - 145.

Понадобилось много усилий, чтобы Специальный коми­тет после десятилетнего перерыва в составе 35 представителей государств на своей первой сессии в 1968 г. подчеркнул стрем­ление подавляющего большинства разработать определение агрессии в соответствии с Уставом ООН. В ходе сессии развива­ющиеся страны выдвинули ряд новых проектов определения агрессии (в них вошли и элементы советского определения агрессии).

В 1976 году Советский Союз выступил с идеей заключе­ния Всемирного договора о неприменении силы и представил проект договора. Инициатива СССР вызвала интерес у многих стран. 8 ноября 1976 года была принята Резолюция ООН 31/9 О заключении Всемирного договора о неприменении силы в международных отношениях.

Важнейшими этапами развития принципа непримене­ния силы или угрозы силой стали: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отно­шений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН 1970 года; определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году; Заключительный акт СБСЕ 1975 года и Декларация об усилении эффективности принципа от­каза от угрозы силой или ее применения в международных от­ношениях, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 18 ноября 1987 г.

Особого внимания заслуживает Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее при­менения в международных отношениях 1987 г., в соответствии с которой:

1. Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее при­менения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объ­единенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава Ор­ганизации Объединенных Наций и влекут за собой междуна­родную ответственность.
2. Никакие соображения не могут использоваться в каче­стве оправдания угрозы силой или ее применения в наруше­ние Устава.

Агрессия не есть следствие непосредственного приме­нения собственных вооруженных сил данного государства. К ним, например, относится предоставление государством сво­ей территории другим государствам для ее использования в агрессивных целях против третьего государства (п. f ст. 3). Од­нако такие действия приравниваются к самим актам агрессии.

Угроза миру и безопасности в Европе, да и во всем мире, исходящая от действующих на территории Сирии и Ирака групп международных террористов, продолжает оставаться взрывоопасной. В глобальный терроризм вовлечены целые государства, тайком или открыто поддерживающие терро­ристов так называемого Исламского государства (ИГ). За по­следние годы насильственно, при грубом нарушении Устава ООН, основных принципов и норм международного права, свержены законные правительства в соседних странах (Египет, Ливия, Тунис, Йемен). А незадолго до этого, применение во­енной силы США и их союзниками основательно разрушило вполне благополучный Ирак, на территории которого сегодня продолжают заниматься злодеяниями террористы ИГ. По­зиция России по Сирии является законной и целесообразной в рамках международного права. В Резолюции № 2249 от 21 ноября 2015 г. Совет Безопасности ООН единогласно призвал в пятницу страны принять все необходимые меры в соответ­ствии с международным правом для борьбы с «Исламским государством» и другими террористическими организациями в Ираке и Сирии, а также ликвидировать пристанище экстре­мистов на территории других стран.

Таким образом, после Второй мировой войны была соз­дана всемирная система коллективной безопасности под эги­дой Организации Объединенных Наций, основная задача ко­торой состоит в том, чтобы «избавить грядущие поколения от бедствий войны».

Сегодня неприменение военной силы или угрозы силой остается неизменным принципом Устава ООН, носит харак­тер императивной нормы международного права и не может быть легко изменен или отменен по причине даже многочис­ленных нарушений или на основании правовой позиции, ко­торой придерживаются лишь одно или несколько государств, какой бы военной и экономической мощью они не располагали.

Как бы не хотели в официальном Вашингтоне, США не в состоянии решать глобальные проблемы в одиночку. Толь­ко отказ от тупиковой однополярной модели, навязываемой миру США, может способствовать повышению эффективно­сти принципа неприменения военной силы и угрозы силой. Возвращение прежнего авторитета ООН невозможно без ре­ализации принципа неприменения силы или угрозы силой.

Международное право является остро необходимым для нормального функционирования международной системы. Поэтому нет альтернативы повышению эффективности меж­дународного права.

Пристатейный библиографический список

1. Ашавский Б. М. Концепции и их роль в современном международном праве // Евразийский юридический журнал. 2014. № 12 (79).

   2. Бекяшев К. А. Международное право и государства // Евразийский юридический журнал. 2013. № 5 (61).

   3. Бирюков П. Н., Бурьянов С. А. Обеспечение мира и безопасности в Евразии (Международно-правовая оценка событий в Сирии). Интервью с доктором юридических наук, главным редактором Евразийского юридического журнала Инсуром Фархутдиновым// Евразийский юридический журнал. 2015. № 10.

   4. Буланенков В. Т., Ильин Ю. Д. К разработке международно-правового определения агрессии // Советское
   государство и право. 1974. № 2.

   5. Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права //Материалы конференции в честь профессора кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. СПбГУ, 2009.

   6. Гусева А. Ю. К 75-летию подписания пакта Бриана –Келлога // Дипломатический вестник. 2003. № 8.

   7. Колосов Ю. М. Развитие принципа неприменения силы в международных отношениях // Советское государство и право. 1982. № 2.

   8. Кузнецов В. И. Отказ от применения силы закон международной жизни. М., 1973.

   9. Левин Д. Б. Международное право и сохранение мира. М., 2010.

   10. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Том. I. М., 2000.

   11. Рыбаков М. Ю. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление. М.: «Юрист», 2009.

   12. Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. М., 2006.

   13. Талалаев А. Н. Пакт о ненападении и международное право // Право и политика. 2001. № 1.

   14. Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956,

   15. ТJesup Ph. Modern law of Nations. N. Y., 1948.

Понятие и отличительные черты основных принципов международного права охарактеризованы в главе "Нормы международного права ".

Изложение содержания каждого из принципов базируется на положениях Устава Организации Объединенных Наций и дано в настоящей главе согласно их официальной конкретизации, которая осуществлена в Декларации о , касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. (разд. "Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях").

Взаимосвязь принципов отмечена в Декларации 1970 г.:

"Каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов".

Суверенное равенство государств

Принцип суверенного равенства государств сложился и получил закрепление в названных выше документах как синтез традиционных правовых постулатов — уважения государственного суверенитета и равноправия государств. Соответственно его характеризуют как комплексный, двуединый принцип. Само соединение двух указанных элементов порождает новый международно-правовой феномен — суверенное равенство государств.

В таком качестве он был закреплен в Уставе ООН : "Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов" (п. 1 ст. 2).

Согласно Декларации 1970 г. и Заключительному акту 1975 г. государства имеют одинаковые (равные) права и обязанности, т. е. они юридически равны. При этом по Декларации все государства "являются равноправными членами международного сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера".

Каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету, и вместе с тем обязано уважать правосубъектность других государств и их соответствующие права, включая право определять и осуществлять по своему усмотрению взаимные отношения на основе международного права . Специфической для Заключительного акта является формулировка относительно права государств "принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участниками двусторонних или многосторонних договоров ...".

"Равносуверенность" государств характеризуется тем, что „каждое государство суверенно в пределах системы государств, международного сообщества, т. е. в условиях взаимодействия и взаимозависимости государств. Суверенитет одного государства сопряжён с суверенитетом другого государства и вследствие этого должен быть с ним скоординирован в рамках действующего международного права (в литературе встречается словосочетание "согласованный суверенитет"). В функции международного права входит нормативное обеспечение такой координации, своего рода упорядочение осуществления основанной на государственном суверенитете международной правосубъектности.

Невмешательство во внутренние дела

Современное понимание принципа невмешательства во внутренние дела государств в общей форме зафиксировано в Уставе ООН и конкретизировано в указанных международно-правовых документах, а также в Декларации ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета.

Согласно Уставу ООН Организация не имеет права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

Декларация 1960 г. о предоставлении независимости колониальным странам и народам подтвердила антиколониальную направленность принципа и в то же время юридически закрепила право всех народов свободно устанавливать свой политический статус, осуществлять экономическое, социальное и культурное развитие, свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. Международные пакты о правах человека 1966 г. зафиксировали право на самоопределение в договорной форме, обязательной для государств-участников. Декларация о принципах международного права 1970 г. как кодифицирующий акт конкретизировала его содержание и определила, что способами осуществления права на самоопределение являются создание суверенного государства, присоединение к государству или объединение с ним, установление любого другого политического статуса, свободно избранного народом.

Согласно формулировке этого принципа в Заключительном акте СБСЕ как равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, "все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие".

Особую актуальность в современных условиях приобретает и другая сторона принципа, обеспечивающая ограждение суверенных государств от сепаратистских движений, произвольных действий, ориентированных на раскол суверенного государства. Ничто в рассматриваемом принципе, сказано в Декларации 1970 г., не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных государств, соблюдающих принцип равноправия и самоопределения народов. Таким образом, данный принцип должен применяться с учетом другого основного принципа международного права — территориальной целостности государств.

Неприменение силы или угрозы силой

Становление данного принципа связано с такими международно-правовыми актами, как Конвенция о мирном решении международных столкновений (1899 г.) и Конвенция об ограничении применения силы при взыскании по долговым обязательствам (1907 г.).

Определенные правовые ограничения применения силы содержались в Статуте Лиги Наций. В частности, ст. 12 обязывала государства не прибегать к войне до тех пор, пока не использованы определенные мирные средства.

Особое значение в осуждении и отказе от обращения к войне имел Парижский договор (Пакт Бриана-Келлога) от 27 августа 1928 г. Согласно его ст. 1 "Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно, заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики". Статья 2 предусматривала решение споров или конфликтов мирными средствами. Данный подход, по сути дела, закреплял принцип запрещения агрессивной войны, который был конкретизирован и развит в последующем в Уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов и их приговорах .

Государства Европы всегда придавали особое значение нерушимости границ, оценивая этот фактор как одно из основных условий обеспечения европейской безопасности. Положение о нерушимости границ государств Европы нашло нормативное отражение в договорах СССР, ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ 1970— 1973 гг.

В Договоре между СССР и ФРГ от 12 августа 1970 г. было сказано, что "мир в Европе может быть сохранен только в том случае, если никто не будет посягать на современные границы". Стороны заявили, что "не имеют каких-либо территориальных претензий к кому бы то ни было и не будут выдвигать такие претензии в будущем". Они будут "неукоснительно соблюдать территориальную целостность всех государств в Европе в их нынешних границах".

В Заключительном акте СБСЕ от 1 августа 1975 г. нормы о нерушимости границ выделены в самостоятельный принцип взаимоотношений между государствами.

Государства — участники СБСЕ рассматривают все границы друг друга и границы всех государств в Европе как нерушимые. Они обязуются воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы, а также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

Принцип нерушимости границ в числе других принципов является основой взаимоотношений Российской Федерации с другими государствами, что подтверждается ее договорами с ними.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. и Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. подтверждаются признание и уважение неприкосновенности существующих границ.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружественном и добрососедском сотрудничестве от 22 мая 1992 г. включает следующее положение: "Стороны признают нерушимой существующую между ними границу и подтверждают, что не имеют друг к другу никаких территориальных претензий, а также не будут выдвигать таких претензий в будущем".

Приверженность принципу нерушимости границ выражена также в Договоре между Российской Федерацией и Украиной о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 г., в Договоре между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о дружбе, сотрудничестве и безопасности от 3 июля 1997 г. и др.

Знаменательно включение этого принципа, в числе других, в Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г.

Территориальная целостность государств

В соответствии с этим принципом, содержание которого раскрывается в Заключительном акте СБСЕ, на государства возлагаются следующие обязательства : уважать территориальную целостность каждого из государств; воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН , против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника;

воздерживаться от превращения территории друг друга в объект военной оккупации или в объект приобретения с помощью применения силы или угрозы силой.

Приведенные положения содержания принципа территориальной целостности свидетельствуют о его тесной связи с другими основными принципами международного права , особенно такими, как принцип неприменения силы и угрозы силой, нерушимости границ, равноправия и самоопределения народов.

В Декларации о принципах международного права 1970 г. сказано, что содержание принципа равноправия и самоопределения народов не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, имеющих правительства , представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории. Принцип равноправия и самоопределения народов обязывает государства.воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства.

15 апреля 1994 г. руководителями стран СНГ принята Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ.

Согласно ст. 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию; она обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Уважение прав человека и основных свобод

Становление обязательства государств уважать права человека и основные свободы в качестве одного из принципов международного права связано с более длительным процессом нормативной регламентации, чем у тех принципов, которые непосредственно были провозглашены в ст. 2 Устава ООН и конкретизированы в Декларации 1970 г.

В самом Уставе при определении целей ООН говорится об осуществлении международного сотрудничества "в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех..." (п. 3 ст. 1). Согласно ст. 55, ООН содействует "всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех...". И если прибегнуть к комплексной оценке, то можно заключить, что Устав ООН возлагает на государства обязательство не просто уважения, а именно всеобщего уважения прав и основных свобод, и не только их уважения, но и соблюдения.

Нормативное содержание принципа вырабатывалось в рамках ООН постепенно, через провозглашение Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и принятие двух международных пактов — об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах (1966 г.), а также других деклараций и конвенций.

Параллельно осуществлялась правовая регламентация обязательств государств в сфере прав и свобод человека на региональном уровне (американская, европейская, позднее африканская конвенции, а в настоящее время и в рамках Содружества Независимых Государств).

В Заключительном акте СБСЕ 1975 г. нормативные предписания об уважении прав человека и основных свобод впервые были сформулированы как компоненты самостоятельного международного принципа, которым государства-участники обязались руководствоваться во взаимных отношениях.

В соответствии с текстом акта государства-участники "будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности , и являются существенными для ее свободного и полного развития". В развитие этой формулы государства в Итоговом документе Венской встречи СБСЕ (1989 г.) признали, что все права и свободы имеют первостепенное значение и должны полностью осуществляться всеми надлежащими способами. Констатация равной ценности всех прав и свобод обусловливает содержание соответствующих положений национального законодательства. Отметим в этой связи формулировку п. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации : "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией".

В Заключительном акте СБСЕ уважение прав и свобод характеризуется как существенный фактор мира, справедливости и благополучия в межгосударственных дружественных отношениях. Следует иметь в виду, что в обоих международных пактах права и свободы человека регламентируются с учетом права народов на самоопределение. А в Заключительном акте СБСЕ выделено положение об уважении прав и защите законных интересов лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

В числе новейших документов, применяющих рассматриваемый принцип к ситуации, сложившейся после прекращения существования СССР, являются Декларация глав государств — участников Содружества Независимых Государств о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод (24 сентября 1993 г.) и Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (26 мая 1995 г.).

Принцип уважения прав и основных свобод можно охарактеризовать как юридическую базу становления и совершенствования международного гуманитарного права как отрасли международного права в ее современном понимании (см. гл. 13). Содержание этого принципа определяет характер взаимодействия международно-правовых и внутригосударственных норм в области гуманитарного сотрудничества в условиях, когда международное право не только влияет на национальное законодательство по вопросам прав человека, не только устанавливает общепринятые стандарты, которыми должны руководствоваться государства, не только вводит в действие международные средства защиты прав человека от массовых посягательств, но и становится непосредственным регулятором и гарантом определенных элементов правового статуса личности, обеспечиваемого, наряду с национальным, международным правовым механизмом.

Сотрудничество государств

Сотрудничество государств в качестве правового принципа впервые получило признание и закрепление в Уставе ООН как результат плодотворного взаимодействия держав антигитлеровской коалиции во второй мировой войне и как критерий межгосударственного общения в будущем. При этом подразумевался качественно новый, более высокий, уровень взаимодействия, чем традиционное поддержание отношений между странами.

Одной из целей ООН, согласно п. 3 ст. 1, является осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Принцип сотрудничества пронизывает многие положения Устава. В числе функций Генеральной Ассамблеи — организация исследований и разработка рекомендаций в целях содействия международному сотрудничеству в политической области и поощрения прогрессивного развития международного права в областях экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и содействия осуществлению прав человека (ст. 13). Глава IX специально посвящена международному экономическому и социальному сотрудничеству.

Декларация о принципах международного права 1970 г. подчеркивает, что сотрудничество является обязанностью государств: "Государства обязаны, независимо от различий в их политической, экономической и социальной системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействовать международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов...". Декларация обозначает основные направления сотрудничества, ориентируя государства на сотрудничество как друг с другом, так и с Организацией Объединенных Наций.

Дальнейшее развитие и конкретизацию принцип сотрудничества получил применительно к общеевропейским делам в Заключительном акте СБСЕ 1975 г., согласно которому государства-участники "будут развивать свое сотрудничество друг с другом, как и со всеми государствами, во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН". При этом особо подчеркивается стремление на его основе содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским отношениям, безопасности и справедливости.

В современных условиях первостепенное значение имеет достижение универсальности принципа сотрудничества.

Добросовестное выполнение международных обязательств

Рассматриваемый принцип, как бы завершающий изложение основных принципов международного права , зародился и долгое время действовал как принцип соблюдения международных договоров — pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться").

В современный период из обычно-правовой нормы он превратился в договорную норму, а его содержание существенно изменилось и обогатилось.

В преамбуле Устава ООН говорится о решимости народов "создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам , вытекающим из договоров и других ", а в п. 2 ст. 2 фиксируется обязанность членов ООН добросовестно выполнять принятые по Уставу обязательства, "чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации".

Важным этапом в договорном закреплении данного принципа стала Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. В ней отмечается, что "принцип свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание". В ст. 26 установлено: "Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться".

Развернутую характеристику этот принцип получил в Декларации о принципах международного права 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и в других документах.

Смысл данного принципа заключается в том, что это — признанная всеми государствами универсальная и кардинальная норма, выражающая юридическую обязанность государств и других субъектов соблюдать и выполнять обязательства, принятые в соответствии с Уставом ООН, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и соответствующих им международных договоров и других источников международного права.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств служит критерием законности деятельности государств в международных и во внутригосударственных отношениях. Он выступает в качестве условия стабильности, эффективности международного правопорядка , согласованного с правопорядком всех государств.

С помощью этого принципа субъекты международного права получают законное основание взаимно требовать от других участников международного общения выполнения условий, связанных с пользованием определенными правами и несением соответствующих обязанностей. Данный принцип позволяет отграничивать правомерную деятельность от незаконной, запрещенной. В этом аспекте он ярко проявляется в качестве императивной нормы международного права. Указанный принцип как бы предупреждает государства о недопустимости отхода в заключаемых ими договорах от кардинальных установлений международного права, выражающих коренные интересы всего международного сообщества, подчеркивает превентивную функцию норм jus cogens. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств, связывая императивные нормы в единую систему международно-правовых предписаний, является их интегральной частью. Однако если отдельные нормы jus cogens могут быть заменены другими на основе соглашения между государствами, то подобная замена невозможна по отношению к данному принципу: его отмена означала бы ликвидацию всего международного права.

В процессе развития данного принципа было предусмотрено, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства-участники будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

Существенными признаками принципа добросовестного выполнения международных обязательств являются недопустимость произвольного одностороннего отказа от взятых обязательств и юридическая ответственность за нарушение международных обязательств, которая наступает в случае отказа от их выполнения или иных действий (либо бездействия) участника договора, имеющих противоправный характер. Нарушение международных обязательств порождает вопрос об ответственности не только за отход от соглашения, но и за посягательство на сам принцип добросовестного выполнения международных обязательств.