Акты международных организаций как источники международного права. Реализация в рф актов органов международных организаций, сравните международные нормы о товарных знаках и положения части четвертой гражданского кодекса рф Реализация актов международных о

В Российской Федерации пока не существует общего юридического механизма по реализации норм МП, закрепленных в форме актов органов международных организаций. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ рассчитана, главным образом, на международные договоры. Имплементация актов органов международных организаций носит "разовый" характер и осуществляется на всех уровнях и во всех сферах отношений. Проблемы решаются по мере их возникновения.

В результате анализа практики реализации актов международных организаций в России вырисовывается следующая картина. Имплементация указанных документов осуществляется всеми государственными органами; при этом используются различные методы.

Внутригосударственную реализацию положений актов органов организаций осуществляют:

• 1) органы законодательной власти РФ. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" решениями Президента РФ запрещается или ограничивается вывоз продукции военного назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений СБ ООН о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности;
• 2) Президент РФ (например, Указ Президента РФ от 05.05.2008 № 682 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1803 от 3 марта 2008 г." устанавливает следующее:

"1. Всем государственным учреждениям, промышленным, торговым, финансовым, транспортным и другим предприятиям, банкам, организациям, иным юридическим и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что с 3 марта 2008 г.:

• а) запрещаются транзитное перемещение через территорию РФ (в том числе воздушным транспортом), вывоз с территории РФ в Иран, а также передача Ирану вне пределов Российской Федерации с использованием морских и воздушных судов под ее флагом:
  • - всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий) независимо от страны их происхождения, указанных в Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 14.01.2003 № 36 "Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль", за исключением материалов, оборудования, товаров и технологий, когда они предназначены для использования в легководных ядерных реакторах либо когда их вывоз, передача или перемещение необходимы для целей технической помощи, которая предоставляется Ирану МАГАТЭ или под эгидой МАГАТЭ, как это предусмотрено в пункте 16 резолюции Совета Безопасности ООН 1737 от 23 декабря 2006 г.;
  • - всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий) независимо от страны их происхождения, указанных в Списке оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 08.08.2001 № 1005 "Об утверждении Списка оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль";
• б) вывоз с территории РФ в Иран и передача Ирану вне пределов Российской Федерации с использованием морских и воздушных судов под ее флагом всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий), указанных в Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль;
• в) запрещается въезд на территорию РФ или транзит через нес физических лиц по списку согласно приложению, а также иных физических лиц, которые, как будет установлено Советом Безопасности ООН или Комитетом Совета Безопасности ООН, учрежденным в соответствии с пунктом 18 резолюции Совета Безопасности ООП 1737 от 23 декабря 2006 г., участвуют в чувствительной в плане распространения ядерной деятельности Ирана и в разработке Ираном систем доставки ядерного оружия, непосредственно связаны с этим или оказывают этому поддержку, в том числе посредством участия в закупках запрещенных предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий). Данный запрет не будет применяться, когда такой въезд или транзит осуществляется непосредственно в связи с деятельностью, относящейся к оборудованию и материалам, указанным в Списке ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 14.02.1996 № 202 "Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль".

Таким образом, осуществлены не только меры по применению санкций в отношении Ирана, но и внесены изменения в российскую правовую систему;

• 3) Правительство РФ (например, постановлением от 07.08.1995 № 798 "О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе "Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности", "Глобальный обмен военной информацией", "Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности" и "Решение о принципах, регулирующих нераспространение"" Правительство РФ утвердило мероприятия по обеспечению выполнения документов ОБСЕ);
• 4) федеральные органы исполнительной власти. Например, согласно Положению о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденному приказом Минтранса России от 14.05.2009 № 75, расследование аварийных случаев с судами осуществляется с учетом требований Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на морс (Резолюция MSC.255(84) Комитета по безопасности на море Международной морской организации), Руководства по расследованию человеческого фактора в морских авариях и инцидентах (Резолюция А.884(21) Ассамблеи Международной морской организации) и Руководства по справедливому обращению с моряками в случае морской аварии (Резолюция А.987(24) Ассамблеи Международной морской организации; приказ Росавиации от 12.09.2008 № 300 был издан "Во исполнение положений главы 5 Руководства по летной годности, Том I "Организация и процедуры" (ИКАО, Doc 9760-AN/967, 1-е издание, 2001)". В приказе имплементируется один из документов ИКАО; в соответствии с ч. 6 Международных медико-санитарных правил (2005 г.) приказом Роспотребнадзора от 29.11.2007 № 339 введено Свидетельство об освобождении судна от санитарного контроля / Свидетельство о прохождении судном санитарного контроля;
• 5) высшие суды РФ. Так, Конституционный Суд РФ, в частности, неоднократно мотивировал свои постановления положениями Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (14 декабря 1990 г.), Основных принципов, касающихся роли юристов (7 сентября 1990 г.), Декларации о правах инвалидов (9 декабря 1975 г.).

В своем решении от 06.11.2007 № РКП И07-1194 Верховный Суд РФ сослался на решение Совета ИКАО о контроле в целях безопасности для досмотра жидкостей, гелей и аэрозольных жидкостей, которые могут использоваться в качестве взрывных устройств на борту воздушного судна (от 11 декабря 2006 г.).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.09.1999 № 1245/98 и от 29.02.2000 № 2459/99 российским арбитражным судам было указано на необходимость применения Решения Совета Глав Правительств СНГ "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров" (18 октября 1996 г.).

Последнее обновление: июль 2017

Сотрудничество с компетентными органами иностранных государств, а также с международными органами и организациями является одним из приоритетных направлений деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Для обеспечения этого важного направления в июне 2006 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации вместо Международно-правового управления было создано Главное управление международно-правового сотрудничества, в состав которого вошли управление экстрадиции, управление правовой помощи и управление международного права.

В целях повышения эффективности сотрудничества с компетентными органами зарубежных государств по делам, находящимся в производстве центральных аппаратов следственных органов, а также по делам, получившим большой общественный резонанс, в сентябре 2010 г. в составе Главного управления международно-правового сотрудничества создан отдел международного сотрудничества по особо важным делам (на правах управления). В марте 2011 г. в управлении правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества образован отдел правовой помощи и приграничного сотрудничества с государствами Восточной Азии (с дислокацией в г. Хабаровске).

На сегодняшний день наиболее важное место в международной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации занимают вопросы взаимодействия с зарубежными партнерами в сфере уголовного судопроизводства. Это вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам, в том числе в области возврата из-за рубежа имущества, полученного в результате совершения преступлений.

В соответствии с международными договорами и российским законодательством Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом Российской Федерации по вопросам выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.

В частности, Указами Президента Российской Федерации (от 26 октября 2004 г. № 1362, от 18 декабря 2008 г. №№ 1799 и 1800, от 13 февраля 2012 г. № 180) Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом по реализации положений о сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам, содержащимся, соответственно, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г.

В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с партнерами из более чем 80 государств мира. Такое взаимодействие осуществляется на основе международных договоров или принципа взаимности, закрепленного в статьях 453, 457, 460, 462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации является единственным компетентным органом Российской Федерации, который направляет в иностранные государства запросы о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или исполнения приговоров, а также принимает решения по иностранным запросам о выдаче лиц из Российской Федерации.

Россия имеет специальные двусторонние и многосторонние международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи , почти с 80 государствами (перечень этих договоров см. в разделе «Основные документы»). В частности, Россия является участником таких многосторонних договоров, как Европейская конвенция о выдаче 1957 г. с тремя дополнительными протоколами к ней 1975 и 1978 и 2012 гг., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г.

У Российской Федерации имеются специальные двусторонние и многосторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам более чем с 80 государствами (перечень этих договоров см. в разделе «Основные документы»). Так, Россия участвует в ряде многосторонних договоров в этой сфере: Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительном протоколе к ней 1978 г., Европейской конвенции о передаче уголовного судопроизводства 1972 г., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г.

Сотрудничество Генпрокуратуры России с компетентными органами иностранных государств в вопросах выдачи и оказания правовой помощи за последние годы развивается достаточно активно.

О масштабах этого сотрудничества говорит то, что ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается более 10 тысяч материалов о выдаче, правовой помощи по уголовным делам, розыску и другим вопросам, отнесенным к компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства.

Наиболее эффективно сотрудничество складывается с компетентными органами Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Германии, Испании, Сербии, Швейцарии.

Ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации в компетентные органы иностранных государств направляется около 400 запросов о выдаче лиц, а рассматривается свыше 1500 аналогичных иностранных запросов.

Расширяется география сотрудничества в сфере выдачи. Все чаще преступники пытаются скрыться от правосудия в государствах, с которыми у России нет договоров о выдаче. Однако в последние годы с некоторыми из таких стран (в частности, с Чили, Ганой, Камбоджей, Парагваем, Объединенными Арабскими Эмиратами, Таиландом) успешно решались вопросы передачи в Россию разыскиваемых лиц.

Ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается более 6 тыс. запросов о правовой помощи по уголовным делам, как поступивших из-за рубежа, так и российских, предназначенных для направления в иностранные государства.

Эффективно используется институт передачи уголовного судопроизводства. В компетентные органы иностранных государств направляются ходатайства об осуществлении уголовного преследования иностранных граждан, совершивших преступления на территории России, а также рассматриваются ходатайства иностранных государств об осуществлении уголовного преследования российских граждан, совершивших преступления за рубежом.

Одним из важных направлений деятельности Генеральной прокуратуры России является сотрудничество с зарубежными коллегами в вопросах розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа похищенного имущества.

Благодаря сотрудничеству с зарубежными коллегами только из Швейцарии за последние несколько лет российским компаниям были возвращены свыше 110 млн. дол. США, арестованных по поручениям Генпрокуратуры России.

На сегодняшний день по запросам Генеральной прокуратуры России арестованы и заблокированы за рубежом денежные средства злоумышленников на общую сумму порядка 250 млн. евро и недвижимое имущество на сумму около 300 млн. евро.

В мае 2011 г. в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена глава 29-1, регламентирующая международное правовое сотрудничество по делам об административных правонарушениях. При этом Генпрокуратура России определена одним из компетентных органов по вопросам оказания правовой помощи по таким делам.

Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом по заключенной в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (1997 г.).

В последние годы во взаимодействии с Минюстом России и МИДом России проводится большая работа по развитию договорно-правовой базы участия нашей страны в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, а также по имплементации положений международных договоров в российское законодательство.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимают активное участие в разработке проектов договоров о выдаче и о правовой помощи по уголовным делам, в т.ч. в рамках международных организаций.

В частности, один из заместителей начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации более 20 лет успешно представляет российские интересы в Комитете экспертов Совета Европы по действию европейских конвенций о сотрудничестве по уголовным делам, активно способствуя реализации российской инициативы по модернизации таких конвенций, в т.ч. в вопросах ускорения и упрощения процедур выдачи.

На постоянной основе проводится работа по укреплению правовой базы межведомственного сотрудничества. В частности, в рамках СНГ подписаны:

Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с коррупцией от 25 апреля 2007 г.;

Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека от 3 декабря 2009 г.

В целом на сегодняшний день Генеральная прокуратура Российской Федерации имеет 5 многосторонних и 80 двусторонних межведомственных соглашений и иных договоренностей о сотрудничестве с партнерами из 66 иностранных государств. За последние 5 лет подписано 28 таких договоренностей.

С 2007 г. на основе соглашений с компетентными органами иностранных государств разрабатываются и подписываются программы сотрудничества. Программы принимаются на 1-2 года и предусматривают обмен опытом и налаживание практического взаимодействия по актуальным вопросам, представляющим взаимный интерес. За это время подписано 48 программ с партнерами из 28 иностранных государств, реализовано 40 программ сотрудничества, проведено более 130 предусмотренных ими мероприятий: консультаций, встреч, семинаров и «круглых столов».

В настоящее время реализуются 7 программ межведомственного сотрудничества: с органами прокуратуры или юстиции Абхазии, Армении, Бахрейна, Венгрии, КНР, Кубы, Финляндии.

Особенно тесные отношения у Генпрокуратуры России сложились с белорусскими коллегами. 15 мая 2008 г. создана Объединенная коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, которая осуществляет координацию деятельности органов прокуратуры двух стран в сферах обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступностью.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвуют в деятельности различных международных органов и организаций, в том числе в соответствующих структурах ООН, Интерпола, СНГ, Совета Европы, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а также Совета государств Балтийского моря.

Например, представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации включены в состав делегаций Российской Федерации, принимающих участие в работе Комиссии ООН по наркотическим средствам и Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, а также в международных мероприятиях, проводимых в рамках Конвенции ООН против коррупции. Обеспечивается участие российских прокурорских работников в мероприятиях по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН, а также в конференциях участников Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности.

На встрече Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. с Генеральным секретарем Интерпола г-ном Ю. Штоком 22 июня 2017 г. в Москве обсуждались вопросы организации эффективного розыска по каналам Интерпола лиц, обвиняемых в совершении преступлений в России.

Взаимодействие прокуратуры Российской Федерации в сферах обеспечения законности, защиты прав и свобод человека, борьбы с преступностью с партнерами из стран СНГ осуществляется в рамках Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников СНГ (КСГП).

С момента создания КСГП в декабре 1995 г. его председателем бессменно является Генеральный прокурор Российской Федерации. На базе Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации функционирует Научно-методический центр КСГП.

На ежегодные заседания КСГП выносятся наиболее важные вопросы. В частности, традиционно заслушивается информация о состоянии защиты прав граждан, в особенности находящихся за пределами своего государства на территориях государств – участников СНГ, а также о практике исполнения межгосударственных программ и международных договоров государств - участников СНГ в сфере борьбы с преступностью. Осуществляется обмен информацией о передовых практиках прокурорской деятельности в различных сферах.

27-е заседание КСГП состоится в Санкт-Петербурге в ноябре 2017 г. Ранее в России заседания КСГП проводились 8 раз, в т. ч. в Москве 5 сентября 2010 г. и Санкт-Петербурге 15 мая 2012 г.

К 27-му заседанию КСГП будет приурочено 15-е заседание генеральных прокуроров государств – членов ШОС. Решение о создании механизма регулярных встреч генеральных прокуроров государств – членов ШОС было принято в ходе состоявшейся 31 октября – 2 ноября 2002 г. в Шанхае (КНР) встречи генеральных прокуроров государств – членов Организации.

За 15 лет существования этого формата сотрудничества принято немало решений, способствовавших совершенствованию прокурорского сотрудничества в рамках ШОС, прежде всего, антитеррористического, консолидации усилий прокуратур в борьбе с организованными формами преступности, а также в защите прав и свобод человека. В России заседания генеральных прокуроров государств – членов ШОС проводились дважды (Москва, 24 ноября 2005 г. и 13 апреля 2009 г.).

Вопрос о возрастающей роли прокуроров в борьбе с терроризмом обсуждался на 14-м заседании генеральных прокуроров государств-членов ШОС (Китайская Народная Республика, Санья, 30 ноября 2016 г.).

В сентябре 2017 г. в России (г. Казань) состоится третье заседание Межгосударственного совета по противодействию коррупции (Межгоссовет), соглашение о создании которого было принято на заседании Совета глав государств СНГ 25 сентября 2013 г. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 2014 г. № 104 Генеральный прокурор Российской Федерации является членом Межгоссовета от России.

Укрепляется взаимодействие прокуратур государств, входящих в международное объединение БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, Китай, ЮАР). Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовано проведение первой встречи руководителей прокурорских служб государств БРИКС (Сочи, 10 ноября 2015 г.), участники которой договорились о налаживании прокурорского взаимодействия в объединении, прежде всего в целях предотвращения международного терроризма, противодействия мировой наркотической угрозе и коррупции, а также одобрили Концепцию сотрудничества прокуратур государств БРИКС.

Вторая встреча руководителей прокурорских служб государств БРИКС состоялась 1 декабря 2016 г. в г. Санья (провинция Хайнань, КНР). В ходе этого мероприятия обсуждены вопросы сотрудничества в области борьбы с коррупцией.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвовали также во встречах старших должностных лиц БРИКС по вопросам антикоррупционного взаимодействия (Санкт-Петербург, 1 ноября 2015 г.; Лондон, 9 – 10 июня 2016 г.), в ходе которых обсуждались вопросы функционирования Антикоррупционной рабочей группы БРИКС. А также принимали участие в заседаниях этой группы (Пекин, 26-27 января 2016 г., Берлин, 22-26 января 2017 г., Бразилиа, 14 марта 2017 г.) В 2017 г. основными пунктами повестки дня Антикоррупционной рабочей группы БРИКС являются вопросы, связанные с активно набирающей обороты проблематикой возвращения активов, полученных в результате актов коррупции.

На третьей встрече руководителей прокурорских служб государств БРИКС, намеченной к проведению в г. Бразилиа с 23 по 24 августа т.г., предполагается обсудить вопросы борьбы с киберпреступностью и преступлениями против окружающей среды.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации активно участвуют в работе созданного в 2005 г. Консультативного совета европейских прокуроров (КСЕП), который является совещательным органом Комитета министров Совета Европы – главного органа этой организации, объединяющей 47 государств старого континента. КСЕП принял 11 заключений по различным аспектам прокурорской деятельности, в разработке которых активно участвовали российские прокуроры.

Например, по российской инициативе в октябре 2008 г. принято заключение КСЕП № 3 «О роли прокуратуры вне уголовно-правовой сферы». Основой для подготовки заключения КСЕП № 3 послужил итоговый документ Конференции генеральных прокуроров европейских стран, проведенной по указанной теме Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с Советом Европы 1 – 3 июля 2008 г. в Санкт–Петербурге. В ходе этой конференции высокую оценку зарубежных коллег получил опыт работы органов прокуратуры России по защите прав и свобод человека и публичных интересов вне уголовно-правовой сферы.

В развитие заключения КСЕП № 3 в сентябре 2012 г. при деятельном участии представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации была принята рекомендация Комитета министров Совета Европы (2012)11 государствам – членам о роли прокуроров вне системы уголовного правосудия.

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации является членом созданной в рамках Совета Европы Лиссабонской сети по обмену информацией о подготовке прокуроров и судей.

Делегации Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимают активное участие во встречах генеральных прокуроров государств – членов Совета государств Балтийского моря. В сентябре 2017 г. в г. Калининграде планируется провести 17-ю встречу генеральных прокуроров государств-членов Совета государств Балтийского моря.

Российская прокуратура имеет высокий международный авторитет, свидетельством чего является то, что ее представители избраны в руководящие и рабочие органы ряда авторитетных международных организаций, в т.ч. Совета Европы, Международной ассоциации прокуроров и Международной ассоциации антикоррупционных органов.

В 2011 г. в состав бюро Группы государств против коррупции (ГРЕКО) вошел заместитель начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. С ноября 2013 г. руководители этого управления избираются в состав Исполнительного комитета Международной ассоциации антикоррупционных органов, созданной в 2006 г.

В ноябре 2016 г. на 85-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по результатам тайного голосования был избран членом Комиссии по контролю за файлами Интерпола и порядка взаимодействия по каналам Интерпола в сфере международного розыска лиц.

Тесные отношения связывают Генеральную прокуратуру Российской Федерации с такой неправительственной организацией, как Международная ассоциация прокуроров (МАП). Российская прокуратура входила в число инициаторов ее создания в 1995 году.

В Ассоциации состоят более 2200 индивидуальных членов и 170 организационных членов (прокурорские службы, национальные ассоциации прокуроров и ряд органов по борьбе с преступностью). Таким образом, МАП представляет почти 250 тысяч прокуроров из 173 юрисдикций.

Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я. является членом Сената МАП. Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации также принимают активное участие в работе Исполнительного комитета Ассоциации.

В частности, Генеральная прокуратура Российской Федерации удостоилась права провести 18-ю Ежегодную конференцию МАП, которая прошла в Москве в сентябре 2013 г. и была посвящена теме «Прокурор и верховенство закона». В ней приняло участие 115 делегаций из более чем 90 государств и 16 международных органов и организаций, в том числе 52 генеральных прокурора и директора национальных служб государственного обвинения.

В ноябре 2015 г. в Сочи проведена 7-я региональная конференция МАП для государств Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии, посвященная борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом. Она собрала более 150 представителей органов прокуратуры из 34 государств и 9 международных органов и организаций, включая ООН, Совет Европы, ОБСЕ, СНГ, ШОС и Евроюст.

Укреплению связей с компетентными органами иностранных государств во многом способствовали усилия, направленные на развитие межведомственного сотрудничества с зарубежными партнерами.

Помимо заключения соглашений о сотрудничестве и программ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовываются мероприятия многостороннего международного характера, в ходе которых обсуждаются наиболее актуальные вопросы международного прокурорского сотрудничества. В частности, 13 сентября 2010 г. в Москве по инициативе Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена первая встреча руководителей подразделений прокуратур государств-участников СНГ, в компетенцию которых входят вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.

В апреле 2011 г. в Пскове проведена международная конференция по теме «Противодействие незаконному обороту наркотиков, в том числе синтетических наркотических средств и их прекурсоров. Эффективность международного сотрудничества в данной сфере».

Вопросы сотрудничества в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и противодействия незаконной миграции рассматривались на международной конференции, организованной Генеральной прокуратурой Российской Федерации и проведенной в Екатеринбурге 28 – 29 августа 2012 г.

Во Владивостоке 23 – 25 сентября 2014 г. проведен международный семинар с представителями компетентных органов ряда государств Восточной и Юго-Восточной Азии по вопросам повышения эффективности сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Байкальская международная конференция прокуроров, проведенная Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Иркутске 26 – 27 августа 2014 г., была посвящена теме сотрудничества в противодействии транснациональной организованной преступности.

14 декабря 2016 г. в Москве с участием представителей компетентных органов иностранных государств и ряда организаций международного прокурорского сообщества Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведен Третий открытый информационный форум по вопросам международного правового сотрудничества.

Представители международного прокурорского сообщества участвовали в торжественных мероприятиях по случаю 290-летия, а также 295-летия российской прокуратуры в январе 2017 г. В последних юбилейных мероприятиях участвовали представители органов прокуратуры и юстиции из 18 государств, а также руководители Международной ассоциации прокуроров и Исполнительный секретарь КСГП.

Важнейшими задачами российской прокуратуры на ближайшую перспективу являются расширение и повышение эффективности ее участия в международном правовом сотрудничестве, особенно в сфере уголовного судопроизводства, совершенствование договорной и законодательной базы, в том числе по вопросам розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа имущества, полученного преступным путем.

Главное управление международно-
правового сотрудничества, июль 2017 г.

В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве.

В МП получил активное распространение новый метод создания норм – путем принятия актов международных органов и организаций. Как заметил Г. И. Тункин, «наряду с договорным и обычным процессами образования норм международного права в настоящее время существует образование международно-правовых норм путем принятия международными организациями юридически обязательных для государств нормативных резолюций». «Резолюции международной организации – новый метод создания норм международного права, новый источник международного права».

Нужно сказать, что юридическая сила актов органов международных организаций определяется их учредительными документами. Согласно уставам большинства международных организаций, решения их органов имеет рекомендательный характер. Однако можно выделить две группы актов, содержащих нормы МП. В их числе:

а) резолюции, устанавливающие обязательные для органов данной организации правила (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.). Эти международные нормы составляют часть внутреннего права данной организации.

В качестве примера можно назвать регламент Совета ЕЭС № 3955/92 от 21 декабря 1992 г. Регламент не только утверждает Соглашение, учреждающее Международный центр науки и технологии между США, Японией, РФ и выступающими совместно Европейским сообществом по атомной энергии и Европейским экономическим сообществом, но и обязанности Совета ЕС, Европейской комиссии и других институтов ЕС.

Регламент Экономического Суда СНГ, утвержденный Постановлением Пленума Экономического Суда 10 июля 1997 г., определяет порядок процессуальной деятельности Суда при рассмотрении отнесенных к его компетенции споров и запросов о толковании.

б) акты, приобретающие юридическую обязательность в силу норм международных договоров (регламенты и директивы Европейской Комиссии, Совета ЕС, стандарты ИКАО, ИМО и др.) и / или внутригосударственного законодательства.

Согласно ст. 37 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г., Международная организация гражданской авиации принимает и по мере необходимости время от времени изменяет международные стандарты, рекомендуемую практику и процедуры, касающиеся: систем связи и аэронавигационных средств, включая наземную маркировку; характеристик аэропортов и посадочных площадок; правил полетов и практики управления воздушным движением; а также таких других вопросов, касающихся безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации.

В частности, Приказ Российского авиационно-космического агентства от 15 августа 2003 г. № 165 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Организация работы медицинского персонала авиационных организаций экспериментальной авиации" закрепляет, что "при направлении на работу в зарубежные страны воздушное судно экспериментальной авиации должно быть укомплектовано медицинскими средствами согласно рекомендациям ИКАО".

Согласно ст. 15 Конвенции о Международной морской организации Ассамблея ИМО выносит рекомендации членам Организации относительно принятия правил и руководств, касающихся безопасности на море, и предотвращения загрязнения моря с судов и борьбы с ним, а также других вопросов, касающихся воздействия судоходства на морскую среду, которые возложены на Организацию международными документами или в соответствии с ними, или поправок к таким правилам и руководствам, которые были ей переданы;

Резолюция A.741(18) Международной морской организации утвердила Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения 1993 г., обязательный как для государств-участников ИМО (в том числе России), так и для владельцев судов, управляющих и фрахтователей.

Постановление Правительства РФ, утвердившее Положение о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания, от 11 апреля 2000 г. предусматривает, что "сведения о каждом незаконном акте, направленном против безопасности мореплавания, представляются Министерством транспорта РФ в Международную морскую организацию (ИМО) в соответствии с установленным этой организацией порядком".

По ст. 22 Устава ВОЗ правила, принимаемые Ассамблеей здравоохранения ВОЗ, становятся обязательными для всех членов после того как будет сделано должным образом оповещение о их принятии Ассамблеей здравоохранения, за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении их.

Нормы, подтверждающие международно-правовой характер актов некоторых органов международных организаций, закреплены и в зарубежном законодательстве. Так, ст. 10 Конституции Португалии устанавливает: «нормы, исходящие от компетентных органов международных организаций, в которых состоит Португалия, действуют непосредственно во внутреннем праве, поскольку это установлено в соответствующих учредительных договорах». Положения об этом содержатся в ст. 23 Конституции Австрии, ст. 29 Конституции Ирландии, главе 10 Конституции Швеции и других документах.

Помимо автоматической имплементации в РФ используется и «разовый» способ актов международной организации.

Например, в 1995 г. было принято Постановление Правительства РФ «О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности», «Глобальный обмен военной информацией», «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности» и «Решение о принципах, регулирующих нераспространение».

Решение ГТК РФ от 7 декабря 2000 г. № ГКПИ 99-881 указывает на обязательность для таможенных органов «Единой методологии таможенной статистики внешней торговли государств - участников Содружества Независимых Государств» (утверждена решением Совета глав правительств СНГ 9 декабря 1994 г.).

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 1 ноября 2002 г. № 138, минимальный состав экипажей самоходных транспортных судов утверждается в соответствии с резолюцией ИМО - А. 890 (21).

Таким образом, и в процессе создания нормативных актов международных организаций можно выделить два этапа создания международно-правовых норм: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.

Статус актов международных межправительственных орга­низаций определяется их уставами. В пределах своей компетен­ции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст. 10, 11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена «делать рекомендации», а согласно ст. 25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти решения связаны с его правоприменительной деятельно­стью.

Сама по себе международная организация не вправе пре­вращаться в международного «законодателя». Вместе с тем го­сударства - члены организации могут использовать организа­цию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генераль­ной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени Организации разработанных в ее рамках международных договоров. Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный кос­мическими объектами (1971 г.), Международных пактов о пра­вах человека (1966 г.), Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 г.) и других актов. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде прило­жения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно дого­вор (после его подписания государствами и вступления в си­лу), а не резолюция, приобретает значение источника между­народного права. Аналогичный метод применяется и в других международных организациях универсального характера. Не­сколько примеров: в рамках Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) были приняты тексты Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварий­ной ситуации (1986 г.), в рамках МОТ - текст Конвенции о племенных и ведущих коренной образ жизни народах в неза­висимых странах (1989 г.), в рамках ООН по вопросам образо­вания, науки и культуры - Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.). Вместе с тем выделяются своей особой юридической значимостью те акты международных организаций, которым

§ 5. Акты международных организаций

самими государствами-членами придается нормативный харак­тер. Такие резолюции принимаются главными (высшими) ор­ганами организаций в соответствии с их функциями в тех слу­чаях, когда эффективное осуществление этих функций невоз­можно без создания новых форм международного права и, следовательно, придания резолюциям статуса источников меж­дународного права.

Можно считать общепризнанной обязательную юридиче­скую силу норм Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. «Декларация о предоставлении неза­висимости колониальным странам и народам». Этот акт не ог­раничивался подтверждением или толкованием действовавших в то время международно-правовых норм, а в соответствии с целями и принципами Устава ООН установил новые импера­тивные нормы относительно полного запрещения колониализ­ма и обязанности немедленного предоставления независимости народам колоний. Это означало новое, по сравнению с гл. XI- XIII Устава ООН, решение вопросов, затрагивающих статус не­самоуправляющихся территорий и международной системы опеки. Примечательно, что в последующих документах ООН и в актах нашего государства ссылки на положения Декларации равнозначны по юридической характеристике ссылкам на меж­дународные договоры.

Спорной считается в науке оценка Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружествен­ных отношений и сотрудничества между государствами в соот­ветствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Суж­дение о том, что роль Декларации сводится к толкованию уже закрепленных в Уставе ООН принципов, вызывает возражение, поскольку в Декларации осуществлена конкретизация принци­пов Устава, сформулированы права и обязанности государств согласно каждому принципу. Такая конкретизация есть не что иное, как нормотворчество. Соответственно акт кодификации и конкретизации основных принципов есть по сути своей нор­мативный акт, т. е. источник международного права.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамблеи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Между­народного Суда ООН. Согласно ст. 108 Устава и ст. 69 Статута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и ратифици­руются государствами - членами ООН. В практике деятельно-

Глава 5. Источники международного права

сти ООН такие резолюции, касавшиеся ст. 23, 27, 61, 109 и имевшие нормативный характер, принимались трижды - в 1963, 1965 и 1971 гг.

Недавно в нормотворческую деятельность включился и Со­вет Безопасности ООН, решения которого до сих пор ограни­чивались правоприменением. Значение источника международ­ного права имеет утвержденный его резолюцией 827 от 25 мая 1993 г. Устав (Статут) Международного трибунала с целью су­дебного преследования лиц, ответственных за серьезные нару­шения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.

Относительно деятельности некоторых других международ­ных организаций можно констатировать принятие ими адми­нистративно -регламентационных актов типа стандартов Меж­дународной организации гражданской авиации (ИКАО), сани­тарных правил ВОЗ, правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивными материалами. Возможность при­нятия правил в рамках Международного органа по морскому дну предусмотрена в Конвенции ООН по морскому праву (ст. 160, 162 и др.). При положительном отношении государств такие правила могут восприниматься как нормативные положе­ния.

В отечественной юриспруденции не получил должного освещения вопрос, касающийся реализации норм МГПП, содержащихся в недоговорной форме (актах международных организаций, актах международных судебных органов).

Ни Конституция РФ, ни процессуальные кодексы (ГПК РФ и АПК РФ) об этих источниках не говорят ни слова.

Между тем эти источники оказывают растущее влияние на национальные правовые системы, включая правоприменительную деятельность судов. Г.И. Тункин писал: "Роль нормативных рекомендаций специализированных международных организаций в международных отношениях, несомненно, возрастает. Поэтому установление их юридической природы и действительной роли имеет как теоретическое, так и практическое значение" . В научном исследовании нуждается юридическая возможность и необходимость использования правоприменительными органами норм международного права, содержащихся в различных источниках, при рассмотрении конкретных ситуаций.

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 43 - 44. Российские суды весьма часто руководствуются указанными актами.

Так, например, Свердловским областным судом на основании обобщения практики рассмотрения дел о защите прав потребителей за период 2001 - 2004 гг. приведены

соответствующие международно-правовые нормы, подлежащие применению судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей: "Российская Федерация является государством-участницей Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действуют Руководящие принципы для защиты прав потребителей, принятые 9 апреля 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, где указано, что потребители находятся в неравном положении с точки зрения экономических условий, уровня образования и покупательной способности, что потребители должны иметь право на доступ к безопасным товарам... С 24 февраля 1996 г. на основании Федерального закона от 23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы", Федерального закона от 23 февраля 1996 г. N 20-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему" Российская Федерация является членом Совета Европы. В силу Устава Совета Европы для членов указанной международной организации обязательна Резолюция 25-й консультативной ассамблеи Европейского союза от 1973 г. N 543 "Хартия защиты прав потребителей". Хартия закрепляет право на возмещение любого ущерба или потери от поставки товаров или услуг, если они явились результатом неверного описания, низкого качества товара или услуги".

Официальный сайт Свердловского областного суда: тегтгісіа.е-Ьигд.ги/БГіо\/\_Сос.ргір?іС=3998.

Верховный Суд РФ (п. 16 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5) указал, что резолюции международных конференций и организаций, если иное специально не оговорено, юридической силой не обладают и не подлежат применению судами, а могут использоваться лишь при толковании норм международного права. Сходная точка зрения высказывалась теоретиками права, но, на наш взгляд, она неправильна, не сбалансирована и опровергается практикой того же Верховного Суда РФ.

См.: Российская правовая система и международное право: Современные проблемы взаимодействия // Государство и право.

1996. N 3. С. 25.

Так, Свердловский областной суд, повторяя п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. , указал на то, что "судам следует иметь в виду, что согласно ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ" .

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. С. 6.

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел суда о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц за 1-11 кварталы 2006 г. // Официальный сайт Свердловского областного суда: www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=15024.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя решение Томского областного суда в силе, указала на то, что "по данному процессу были выполнены все нормы международного права и российского законодательства, защищающие интересы детей, в частности, ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г.), в соответствии с которой усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения" .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 88-Г05-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 1.

Верховный Суд РФ, оставляя в силе решение Ленинского районного суда г. Владивостока о частичном удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и дни отгулов, указал на то, что суд правильно произвел расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсационным суммам на

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 56-Впр03-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 12.

Исполнение обязательств, вытекающих из решений международных организаций, неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в международных договорах и иных источниках. Неисполнение таких обязательств ведет к нарушению международно-правовых норм и, следовательно, принципа pacta sunt servanda, независимо от их формы (преамбула Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации, ст. 44 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. 22 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", ст. 263 НК РФ и др.). Так, отказ государств - членов ООН подчиняться решениям Совета Безопасности есть нарушение ст. 25 и п. 2 ст. 2 Устава ООН.

Устав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.

Исполнение обязательств, вытекающих из решений международных организаций, неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в недоговорной форме. Неисполнение таких обязательств ведет к нарушению международно-правовых норм и, следовательно, принципа добросовестного выполнения международных обязательств.

Проблема применения в России недоговорных источников МГПП имеет много аспектов. Рассмотрим два из них.

Первый. Реализация в России актов органов международных организаций.

Юридическая сила решений международных организаций определяется учредительными документами. Они могут иметь как обязательный, так и рекомендательный характер. Сформировалась концепция о делении международного права на "мягкое право" -рекомендательные нормы и "твердое право" - обязательные нормы. Вопросы, связанные с решениями, относящимся к международному "мягкому праву", исследовались Ю.С. Безбородовым, Л.И. Воловой, В.В. Гавриловым, Р.А. Колодкиным, И.И. Лукашуком, Т.Н. Нешатаевой, Ю.А. Решетовым, Г.И. Тункиным, В.М. Шумиловым и др. .

См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 107 - 108.

См.: Барковский И. Правотворческая деятельность международных организаций: Теоретические аспекты и современные тенденции // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. N 2; Безбородов Ю.С. Роль норм мягкого права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 3 - 6; Гаврилов В.В. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. С. 87 - 101; Он же. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998; Волова Л.И., Папушина И.Э. Международное инвестиционное право. Ростов н/Д, 2001. С. 64; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 142 - 159; Колодкин Р.А. Критика концепций "мягкого права" // Советское государство и право. 1985. N 12. С. 95 - 100; Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988; Лукашук И.И. Международное "мягкое" право // Государство и право. 1994. N 8/9. С. 159 - 163; Малинин С.А. Правотворческая деятельность межгосударственных организаций и научно-техническая революция // Правоведение. 1977. N 3. С. 131; Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1999; Матвеева Т.В. К вопросу о "мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 62 - 71; Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999; Она же. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993; Решетов Ю.А. К вопросу о "мягком праве" // МЖМП. 2000. N 3. С. 26.

Как отметил В.Ф. Петровский, "мягкое право" получает все более широкое распространение, а относящиеся к нему резолюции международных организаций выполняют ряд важных функций -они зачастую заполняют разрыв между договорными актами и обычным правом. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН нормативного характера и соответствующие рекомендации специализированных учреждений ООН не следует рассматривать в качестве документов, принимаемых исключительно в целях воспроизведения, подтверждения наличия или толкования

действующих принципов и норм международного права, они обладают собственным регулятивным потенциалом и накладывают на государства обязательства политического характера. Резолюции Генеральной Ассамблеи являются одним из важных факторов формирования международно-правовых норм и функционирования международного права в целом. Т.М. Ковалева по этому поводу указывает: "правотворчество международных организаций является составной частью международного правотворчества вообще... " . Профессор Токийского университета И. Онума подчеркивает: "принципы, которые вновь и вновь подтверждаются консенсусом или подавляющим большинством голосов в декларациях таких универсальных органов, как Генеральная Ассамблея ООН, получили гораздо большее признание в международном сообществе, чем большинство норм обычного международного права" .

См.: Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека // МЖМП. 1994. N 4. С. 31.

См.: Гаврилов В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1994. С. 5.

См.: Лукашук И.И. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в практике судов государств // Государство и право. 1993. N 7. С. 119.

Ковалева Т.М. Правотворческая деятельность межгосударственной организации как способ реализации учредительного акта: Дис. ... д-ра юрид. наук. Калининград, 1999. С. 16.

Proceedings of the 75th Annual Meeting of the American Society of International Law. Washington. CD C., 1981. P. 166.

Акты органов международных организаций (например, Европейского сообщества и Европейского союза, Совета Европы, ВТО, ИКАО, МАГАТЭ, СНГ, ЕврАзЭС и др.) являются обязательными не только для их институтов, но и для государств-членов. Значение актов международных органов и организаций состоит не только в их влиянии на последующую разработку международно-правовых норм, но и в наличии у них собственного регулятивного потенциала. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" рекомендует судам в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм МП, международных договоров РФ использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений.

Гаврилов В.В. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. С. 88.

Например, Комитетом министров Совета Европы была принята Рекомендация N Р(95)11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах. В данной Рекомендации говорится о необходимости обмена правовой информацией, в том числе по вопросам гражданского процесса, между правоприменительными органами государств - членов СЕ. Во исполнение этой рекомендации судебные органы РФ обмениваются правовой информацией с судами других стран. В результате проведенного анализа решений, вынесенных Европейским судом по правам человека, Советом Европы были сделаны выводы о том, что в некоторых государствах не существует четкой структуры судебных органов, позволяющих защищать гражданские права. Поэтому государствам было указано, что система государственных судов должна предоставлять возможность исчерпания средств защиты гражданских прав.

См.: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.

Кроме того, в Рекомендации от 28 февраля 1984 г. N Р(84)5 указано, что государства-члены должны разработать конкретные правила или свод правил, ускоряющих разрешение спора: а) в случаях, не терпящих отлагательства; б) в случаях, связанных с неоспоримым правом; в) в случаях, связанных с исками на небольшие суммы; г) по отдельным категориям дел (в связи с дорожно-транспортными происшествиями, трудовыми спорами, вопросами, касающимися отношений между арендодателем и арендатором жилища, некоторыми вопросами семейного права, в частности, установлением и пересмотром размера алиментов). В Бельгии, Дании, Англии под влиянием указанных рекомендаций были внесены серьезные изменения в процессуальные кодексы.

См.: Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (Правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. N 6. С. 68 - 79; Матвеева Т.В. К вопросу о

"мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 67.

Российскими судами широко применяются международные нормы, содержащиеся в иных, чем международные договоры, источниках.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении жалобы граждан ФРГ на решение Омского областного суда об отказе в удочерении Р. сослалась на ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, принятой Резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи

Председатель Свердловского областного суда обращает внимание судов области на необходимость применения в качестве "нормативных положений международного права" Рекомендаций Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N Рч(81)7 и от 11 сентября 1995 г. N Р(9)12 .

Между тем в Российской Федерации пока не существует общего юридического механизма по реализации норм, закрепленных в форме актов органов международных организаций. Действующее право лишь обозначает в общих чертах некоторые элементы этого механизма. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ рассчитана главным образом на международные договоры. Лишь Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает законодательно закрепленную возможность применения актов органов международных организаций. В соответствии с ч. 2 ст. 4, "отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация".

СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697; 2003. N 28. Ст. 2895; 2004. N 35. Ст. 3607.

Как правило, имплементация актов органов международных организаций носит разовый характер и осуществляется на всех уровнях и во всех сферах отношений.

См. подробнее: Комендантов С.В. О роли актов органов международных организаций в правовой системе Российской Федерации // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. С.

В результате анализа практики имплементации актов международных организаций в России вырисовывается следующая картина. Имплементация указанных документов осуществляется всеми государственными органами; причем проблемы решаются, так сказать, по мере их возникновения.

Например, 18 октября 1995 г. Комитет РФ по рыболовству издал Приказ N 165 "Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота" , в котором указал на необходимость применения в качестве международного стандарта Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения - МКУБ, являющийся резолюцией Международной морской организации.

Имплементация актов органов международных организаций осуществляется и судебными органами. Конституционный Суд РФ неоднократно мотивировал свои постановления положениями Основных принципов, касающихся роли юристов 1990 г. , Декларации о правах инвалидов 1975 г. и другими актами.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 7 сентября 1999 г. N 1245/98 и от 29 февраля 2000 г. N 2459/99, в информационном письме ВАС РФ от 18 января 2001 г. N 58 российским арбитражным судам было указано на необходимость применения решения Совета глав правительств СНГ от 18 октября 1996 г. "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров".

Поскольку все большее число актов органов международных организаций приобретает качества источников международного права, их реализация в России должна быть обеспечена собственным юридическим механизмом. Необходимо перейти от практики разовой имплементации, когда российское государство с большим опозданием издает акты о порядке выполнения конкретного документа той или иной организации, а то и вовсе не делает этого, к схеме "генеральной рецепции", при которой правовая система России будет автоматически включать документ органа международной организации, имеющий юридически обязательный характер.

Представляется необходимым уточнить содержание норм законодательства в сфере реализации норм нетрадиционных источников международного права. Поскольку Российская Федерация подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного исполнения международных обязательств и выступает за неукоснительное соблюдение и исполнение норм международного права независимо от формы их закрепления, необходимо:

1) дополнить АПК РФ статьей 3.1 следующего содержания:

"Статья 3.1. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации и международное право

1. Нормы международного права, в частности общепризнанные нормы, содержащиеся в разнообразных источниках международного права, являются составной частью российской правовой системы и непосредственно порождают права, свободы и обязанности физических и юридических лиц в сфере арбитражного судопроизводства. Если международно-правовой нормой, являющейся обязательной для Российской Федерации, установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, применяется правило, содержащееся в международно-правовой норме.

2. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, официально опубликованных иных международно-правовых актов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере арбитражного судопроизводства не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления положений, закрепленных в международно-правовых актах, требующих издания внутригосударственных актов, принимаются соответствующие правовые акты.

3. Международные договоры Российской Федерации, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, имеют преимущественную силу перед нормами настоящего Кодекса";

2) дополнить ГПК РФ статьей 1.1 следующего содержания:

"Статья 1.1. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации и международное право

1. Нормы международного права, в частности общепризнанные нормы, содержащиеся в разнообразных источниках международного права, являются составной частью российской правовой системы и непосредственно порождают права, свободы и обязанности физических и юридических лиц в сфере гражданского судопроизводства. Если международно-правовой нормой, являющейся обязательной для Российской Федерации, установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, применяется правило, содержащееся в международно-правовой норме.

2. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, официально опубликованных иных международно-правовых актов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере гражданского судопроизводства не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления положений, закрепленных в международно-правовых актах, требующих издания внутригосударственных актов, принимаются соответствующие правовые акты.

3. Международные договоры Российской Федерации, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, имеют преимущественную силу перед нормами настоящего Кодекса".

Второй. Реализация в России актов международных судебных органов. Речь в нашем случае идет об актах Европейского суда по правам человека и Экономического Суда СНГ.

С одной стороны, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г. , обязательность на

территории РФ постановлений международных судов определяется международным договором. Данная формулировка предполагала расшифровку ее в процессуальных кодексах, и в ГПК РСФСР 7 августа 2000 г. такое положение было внесено. Согласно Федеральному закону от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", обязательность на территории Российской Федерации актов судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.). СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

Однако новые ГПК РФ и АПК РФ подобной нормы не содержат. Часть 4 ст. 16 АПК РФ и ч. 5 ст. 13 ГПК РФ ограничивают вопрос признания и обязательности (в АПК РФ) и признания и исполнения (в ГПК РФ) на территории России судебными актами, принятыми иностранными судами и иностранными третейскими судами (в ГПК РФ), а также иностранными арбитражными решениями (в АПК РФ). Акты международных судебных органов остались без внимания. Между тем проблема имеет серьезный характер. Рассмотрим ее подробнее.

1. Важное место в правовой системе России занимают решения Европейского суда по правам человека, обеспечивающего надлежащее осуществление положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В своем Постановлении 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" суд указал, что его акты "служат не только решением конкретных споров, но и, в более широком смысле, разъяснением, защитой и развитием норм Конвенции, а также содействуют соблюдению государствами - участниками Конвенции взятых на себя обязательств". Заявлением, сделанным Россией при ратификации Европейской конвенции, признается, что "положения Конвенции существуют не сами по себе, а в том виде, как их понимает и применяет Европейский суд по правам человека" .

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Как отметил Генеральный директор по правам человека Совета Европы Пьер-Анри Амбер, присутствовавший на заседании Пленума Верховного Суда РФ, "российские суды должны воспринимать практику Европейского суда не как нечто чуждое, иностранное, а как часть своей собственной практики" . Диаметрально противоположного мнения придерживается Н. Витрук, который считает, что "для российской правовой системы заявление о прецедентном праве, в частности решений Европейского суда по правам человека, является недостаточно аргументированным. Признание прецедентного права в правовой системе России может серьезно ослабить юридическую силу Конституции, закона, привести к деформации последних посредством правоприменительной практики" . На наш взгляд, подобного рода позиция, к сожалению, достаточно распространенная в среде судейского корпуса, не может быть признана правильной. Как справедливо отмечают специалисты, все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество. В силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер.

Цит. по: Михайлина Ю. Российские суды примут "чуждую практику Европейского суда" // Газета. 2003. 19 сент.

Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб. докладов. М., 2006. С. 184.

См.: Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15-летия" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru.

В п. 10 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 Верховный Суд РФ указывает, что применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пункт 11 данного Постановления гласит, что в силу п. 1 ст. 46 Конвенции постановления Европейского суда по

правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

В информационном письме от 20 декабря 2000 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" ВАС РФ отмечает: "В результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны".

Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Российские суды обязаны следовать практике ЕСПЧ, учитывать постановления суда, принятые им в отношении не только России, но и иных государств. Это будет залогом того, что в дальнейшем по аналогичным делам против Российской Федерации не будет вынесено такого же по содержанию постановления. Верховный Суд РФ в этой связи указал, что "применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Закономерен вопрос: а что понимать под "учетом практики Европейского суда"?

Выступая на пресс-конференции, В.М. Лебедев сказал: "Сегодня не новинка, когда суды, рассматривая гражданские и уголовные дела... учитывают прецеденты Европейского суда. Причем не только применяют, но и ссылаются на них, мотивируя свое решение" .

Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича "Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.

В ряде своих документов Верховный Суд РФ (например, решение от 14 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1265, Определение от 21 мая 2004 г. N 49-Г04-48 , Обзор судебной практики за II квартал 2004 г.) для аргументации своей позиции использовал постановления ЕСПЧ. Применяются они и нижестоящими судами. В частности, Белгородским областным судом неоднократно обращалось внимание на необходимость применения и учета судами позиций ЕСПЧ, изложенных в постановлениях ЕСПЧ.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 26.

Обзор судебной практики по гражданским делам за июль 2004 г. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N9. С. 18- 21; Информация для судей Белгородской области о необходимости в правоприменительной деятельности учитывать положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практику Европейского суда по правам человека // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 2. С. 42 - 43.

Показательно следующее дело. Решением суда Чернянского района Белгородской области Б. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта. Суд исходил из того, что мать Б. не состояла в зарегистрированном браке с Н. "Семейный кодекс РФ признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий". Отменяя решение суда Чернянского района, судебная коллегия Белгородского облсуда указала на то, что ЕСПЧ "расширил понятие "семейная жизнь" с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу "Джонстон против Ирландии". Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке".

Обзор судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда за декабрь 2004 г. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 12.

Большое внимание актам ЕСПЧ уделяется и арбитражными судами. В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о

защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" 1998 г. постановления Европейского суда по правам человека, принимаемые в отношении Российской Федерации, являются составной частью правовой системы России. Указанные судебные акты обязательны для всех государственных и муниципальных органов Российской Федерации. Эти постановления ЕСПЧ являются юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными органами. Так, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 22 по вопросу о внесении в Государственную Думу проекта Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ВАС РФ мотивировал свою позицию ссылками на решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы А.А. Денисова против Российской Федерации от 6 мая 2004 г. .

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Труднообъясним пробел в части отсутствия подобного предписания в ГПК РФ. В перечне ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу, не содержится. Как обоснованно замечает Г.В. Игнатенко, "только элементарная небрежность могла породить такой пробел, явно недопустимый при обилии рассматриваемых Европейским судом индивидуальных жалоб, обусловленных сопоставлениями решений и определений российских судов по гражданским делам и конвенционных предписаний" .

Игнатенко Г.В. Современные аспекты судебного правоприменения международных актов. С. 51.

По проблеме юридических последствий актов ЕСПЧ не высказался и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5. Между тем постановления ЕСПЧ, вынесенные в отношении России, являются частью правовой системы России, носят обязательный характер. Решения и постановления, вынесенные Европейским судом ранее в отношении других государств, являются правовым инструментарием, который используется судом для принятия решения по аналогичному делу. Европейский суд по правам человека постановил, что будет исходить из ранее принятых решений по "неоспоримым соображениям", например, "для обеспечения того, чтобы толкование Конвенции отражало общественные изменения и продолжало соответствовать требованиям сегодняшнего дня" .

Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12. С. 5 - 17.

Российская Федерация извлекает для себя "горький опыт, пожиная плоды законотворчества и правоприменительной деятельности" в виде постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России, вынесенных не в пользу России. Можно назвать Постановления Европейского суда по правам человека по следующим делам: "Нелюбин против Российской Федерации" от 2 ноября 2006 г. (жалоба N 14502/04); "Долгова против Российской Федерации" от 2 марта 2006 г. (жалоба N 11886/05); "Соколов против Российской Федерации" от 22 сентября 2005 г. (жалоба N 3734/02); "Кляхин против Российской Федерации" от 30 ноября 2004 г.; "Никитин против Российской Федерации" от 20 июля 2004 г. (жалоба N 50178/99); "Сухорубченко против Российской Федерации" от 10 февраля 2005 г. (жалоба N 69315/01); "Познахирина против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Макарова и другие против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Петрушко против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Гиззатова против Российской Федерации" от 13 января 2005 г.; "Тимофеев против Российской Федерации" от 23 октября 2003 г. (жалоба N 58263/00); "Еманакова против Российской Федерации" от 23 сентября 2004 г. (жалоба N 60408/00); "Плаксин против Российской Федерации" от 29 апреля 2004 г. (жалобы N 14949/02); "Прокопович против Российской Федерации" от 18 ноября 2004 г. (жалоба N 58255/00), "Смирновых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. (жалобы N 46133/99 и 48183/99); "Бурдов против России" от 7 мая 2002 г. (жалоба N 59498/00) и др.

В ГПК РФ и АПК РФ нет даже упоминания об Экономическом Суде СНГ. Однако в некоторых случаях используется практика и этого суда, хотя, необходимо признать, достаточно противоречиво.

Так, в Определении N 13В01пр-3 , решении от 8 декабря 1999 г. Верховный Суд РФ руководствовался решением Экономического Суда СНГ от 15 апреля 1999 г. N 01-3/5-98, в котором дано толкование ст. 1 Соглашения о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей 1992 г.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 4.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10. С. 13 - 14.

В Определении от 14 марта 2000 г. N КАС00-91 Верховный Суд РФ сослался на решение Экономического Суда СНГ от 17 сентября 1997 г. о толковании Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г.

В другом случае, при рассмотрении жалобы Гавриленко о признании недействительными п. п. 4, 5 указания ГТК РФ от 28 ноября 1996 г. N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров", Верховный Суд РФ не признал убедительной ссылку заявителя на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 15 сентября 1997 г., поскольку, как установил суд, данное решение для союзного государства Беларуси и России обязательного характера не носит

Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на решение Экономического Суда СНГ от 27 июня 2000 г. N 01-1/1-2000 . В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г." , п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" ВАС РФ аргументирует свою позицию решением Экономического Суда СНГ от 7 февраля 1996 г. N 10/95 С-

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. N 13111/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

На законодательном уровне требует решения вопрос о том, действуют ли и в качестве чего в России акты международных судебных органов. При этом речь должна идти не только о Европейском суде по правам человека. Игнорирование актов других международных судебных органов не отвечает духу и букве международного права.

Таким образом, в России не создан правовой механизм исполнения международных судебных решений. Высшие суды также принимают меры по восполнению имеющихся пробелов законодательства, но только относительно решений ЕСПЧ.

В связи с этим ч. 1 ст. 13 АПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ представляется необходимым дополнить словами после слов "Конституции Российской Федерации" "действующих для Российской Федерации норм международного права".

Кроме того, полагаю целесообразным дополнить ст. 16 АПК РФ ч. 5, а ст. 13 ГПК РФ ч. 6 следующего содержания: "Обязательность на территории Российской Федерации постановлений международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации".

Думается, необходимо расширить основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, дополнив часть 2 ст. 392 ГПК РФ пунктом 5 следующего содержания:

"5) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека".

Для того чтобы деятельность судов развивалась на должном уровне, необходим законодательный фундамент, без которого не будут применяться нормы МГПП. Именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность формулировок послужат большей взвешенности, обоснованности и юридической корректности судебных актов, грамотному применению норм международного права при рассмотрении конкретных дел. Вместе с тем внутригосударственная

имплементация не ограничивается только мерами правотворческого характера. Важную роль играют и меры организационного характера, в основе которых лежит оперативно-исполнительная деятельность государственных органов и индивидов по воплощению в жизнь предписаний международного права. Необходимо коренным образом изменить отношение правоприменительных органов (в частности, органов судебной власти) к нормам международного права. Только тогда, когда конституционное положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ станет реальностью, когда нормы международного права действительно станут частью правовой системы Российской Федерации, будут действительно иметь регулирующее воздействие на внутригосударственные отношения, а не использоваться при принятии решения лишь в качестве иллюстративного, дополнительного, субсидиарного основания, мы сможем с полной уверенностью говорить об интеграции нашей правовой системы в международное право, с точки зрения создания единого правового поля.

См.: Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М., 2004. С. 80.

См.: Выступление М.В. Баглая на Всероссийском совещании "Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия" // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. С. 11 - 12; Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб. докладов. М., 2006. С. 183 - 192; Выступление В.Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию "Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru.