Кризис ялтинско потсдамской системы. Ялтинская и потсдамская конференции. Нужна помощь по изучению какой-либы темы

⁰

План
Введение
1 Особенности
Список литературы

Введение

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений - принятое в геополитике обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. Т.е., еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории холодной войной.

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США.

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года.

1. Особенности

· Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства - СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.

· конфронтационный характер - системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».

· Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.

· Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.

· Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР - утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.

· Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.

· Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.

· ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

Список литературы:

1. В ряде случаев источники сокращают название до «Ялтинская система» или «Потсдамская система». Употребляются также термины «эпоха», «порядок» и «миропорядок».

2. Константин Худолей, профессор, декан факультета международных отношений СПбГУ:

После Второй мировой войны международные отношения определяла ялтинско-потсдамская система. Ее основными чертами были договоренности трех великих держав, выигравших Вторую мировую. Эти государства - прежде всего Соединенные Штаты Америки и Советский Союз (Англия отошла постепенно на второй план) - признали определённые сферы влияния друг друга. И в течение длительного времени, за исключением отдельных аспектов, договоренности сохраняли силу и никто не вторгался в чужую зону влияния. В то же время ялтинско-потсдамская система вызывала возмущение многих стран, чья роль таким образом значительно принижалась. К тому же неотъемлемой чертой ялтинско-потсдамской системы была холодная война, гонка вооружений, достигшая действительно критической черты, и постоянная напряженность.

Также см., напр. здесь: ,

Ялтинско-Потсдамская система
Ялтинская конференция (4-11 февраля 1945г.) и Потсдамская (17 июля-2 августа 1945г.)
Основной чертой этой системы стала "биполярность" на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (SuperPower) - СССР и США, что определялось главным образом наличием ядерного оружия. Произошло формирование военно-политических блоков вокруг них. Была создана ООН, целями которой были (и остаются) следующие моменты:
"поддерживать международный мир и безопасность...
развивать дружественные отношения м/у нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов...
осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии...
быть центром для согласования действий наций и достижения этих общих целей".

Понятие "баланс сил" (в холодной войне (cold war), в частности) стало одним из ключевых элементов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.
В целом Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, по оценкам отечественного исследователя А.Д. Богатурова, характеризуется:
отсутствием (в отличие, например, от Версальско-Вашингтонской системы) мошной правовой базы, что делало ее весьма уязвимой для критики;
биполярностью на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США)
конфронтационностью, означавшей, что стороны постоянно противопоставляли свои действия друг другу. Конкуренция, соперничество, а не сотрудничество между блоками были ведущими характеристиками отношений;
наличием ядерного оружия
политико-идеологическим противостоянием между Западом и Востоком
относительно высокой степенью управляемости международных процессов вследствие того, что требовалось согласование позиций фактически только двух сверхдержав.
В то же время следует иметь в виду, что как отмечает М. М. Наринский, «биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолютной, СССР и США не могли контролировать все субъекты и события международной жизни».

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Особенности

Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства - СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.

конфронтационный характер - системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».

Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.

Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.

Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР - утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.

Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.

Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.

ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

15 Международные процессы (минимум 5 из 8).

1. 1.интернационализация

2. 2.глобализация

3. 3.регионализация

4. 4.миграция

5. 5.революция

6. 6.экономический кризис

7. 7.национальное самоопределение

16 Российские публикации документов дореволюционного периода по истории внешней политики России и международных отношений.

Ежегодник МИДа (1861-1916):

Внутренние международные документы

Состав МИДа

Состав дипломатических ведомств

Священнослужители

Курс иностранных валют

Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с другими государствами

8 декабря 1991 года главы 3 республик - Белоруссия, Россия и Украина - на встрече в Беловежской пуще (Белоруссия) объявили, что СССР прекращает своё существование и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Подписание соглашений вызвало негативную реакцию населения. 11 декабря Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, осуждавшим Беловежское соглашение, однако практических последствий это заявление не имело.

12 декабря Верховный Совет РСФСР под председательством Р.И. Хасбулатова ратифицировал Беловежские соглашения и принял решение о денонсации РСФСР союзного договора 1922 года (ряд юристов считает, что денонсация этого договора была бессмысленной, так как он утратил силу в 1936 году с принятием конституции СССР Дмитрий Юрьев. Распад СССР, «правопреемство» и добрая воля России. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0215/003a/02150011.htm) и об отзыве российских депутатов из Верховного совета СССР (без созыва Съезда, что можно расценивать как нарушение действовавшей на тот момент Конституции РСФСР). Вследствие отзыва депутатов, Совет Союза лишился кворума.

16 декабря последняя республика СССР - Казахстан - провозгласила свою независимость. Таким образом, в последние 10 дней своего существования СССР, ещё не упразднённый юридически, фактически был государством без территории.

17 декабря председатель Совета Союза К.Д. Лубенченко констатировал отсутствие кворума на заседании. Совет Союза, переименовавшись в Совещание депутатов, обратился в Верховный Совет России с просьбой хотя бы временно отменить решение об отзыве российских депутатов, чтобы Совет Союза мог сам сложить с себя полномочия. Это обращение было проигнорировано.

21 декабря 1991 года на встрече президентов в Алма-Ате, Казахстан к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, было подписано так называемое Алмаатинское соглашение, ставшее основой СНГ.

СНГ было основано не в качестве конфедерации, а как международная (межгосударственная) организация, которая и сейчас характеризуется слабой интеграцией и отсутствием реальной власти у координирующих наднациональных органов. Однако членство даже в такой организации было отвергнуто прибалтийскими республиками, а также поначалу Грузией (она присоединилась к СНГ только в октябре 1993 в ходе борьбы за власть между сторонниками Звиада Гамсахурдиа и Эдуарда Шеварнадзе).

Органы власти СССР и СССР как субъект международного права прекратили существование 25-26 декабря 1991. Россия объявила себя продолжателем членства СССР (а не правопреемником, как это часто ошибочно указывается) в международных институтах, взяла на себя долги и активы СССР и объявила себя собственником всего имущества СССР за границей. По предоставленным РФ данным, на конец 1991 года пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 миллиарда долларов, а активы - в 110,1 миллиарда. Депозиты Внешэкономбанка составляли около 700 миллионов долларов. Так называемый «нулевой вариант», по которому Российская Федерация стала правопреемницей бывшего Советского Союза по внешнему долгу и активам, включая и зарубежную собственность, не был ратифицирован Верховной Радой Украины.

25 декабря Президент СССР М.С. Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям», подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Советских Вооружённых Сил и передал управление стратегическим ядерным оружием Президенту России Б. Ельцину.

26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, сохранившей кворум Совета Республик, из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла под председательством А. Алимжанова декларацию о прекращении существования СССР, а также ряд других документов (постановление об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражного судов СССР и коллегии Прокуратуры СССР, постановления об освобождении от должности председателя Госбанка В.В. Геращенко и его первого заместителя В.Н. Куликова). 26 декабря 1991 года и считается днём прекращения существования СССР, хотя некоторые учреждения и организации СССР (например, Госстандарт СССР) ещё продолжали функционировать в течение нескольких месяцев, а, например, Комитет конституционного надзора СССР вообще не был официально распущен.

Существуют различные мнения различных политологов о причинах слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений: распад СССР, распад военно-стратегического блока Организации Варшавского Договора, кардинальные перемены в странах Восточной Европы и государствах бывшего СССР, образование на этих территориях целого ряда независимых государств, объединение Германии, а также окончание «холодной войны» между СССР и США.

По мнению автора данной курсовой работы, основной причиной слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений является распад СССР, так как данная система международных отношений, получила название «биполярной», то есть мир оказался фактически расколотым на два блока, образованных на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав - СССР и США над остальными странами, что определялось, прежде всего, наличием ядерного оружия, которое гарантировало многократное взаимное уничтожение. Прекращение существования одной из сверхдержав, в данном случае СССР, послужило причиной слома системы международных отношений, которая была образована после окончания Второй мировой войны.

Что же касается распада СССР, то в данном случае, также как и в случае с распадом Ялтинско-Потсдамской системы, присутствует многообразие мнений:

1. В западной политологической литературе нередко можно встретить утверждение, что распад Советского Союза был вызван его поражением в «холодной войне». Такие взгляды особенно распространены в странах Западной Европы, а больше всего в США, где они пришли на смену первоначальному изумлению, вызванному быстрым крушением коммунистических режимов. В такой системе взглядов главным является желание воспользоваться «плодами победы». Неудивительно, что США и их союзники по НАТО все откровеннее действуют в стиле победителей. В политическом плане такая тенденция чрезвычайно опасна. В научном же плане она малосостоятельна, ибо сводит всю проблему к внешнему фактору.

2. Большой интерес представляют точки зрения, высказанные на крупной международной конференции "Причины распада Советского Союза и его влияние на Европу", проводившейся в мае 2000 года в Пекине китайской Академией общественных наук. Созыв такой конференции в Китае не был случайным. Китайское руководство, начавшее свою «перестройку» еще в 1979 году и добившееся впечатляющих экономических успехов, было глубоко озадачено социально-политическими потрясениями в Восточной Европе, а потом и в Советском Союзе. Именно тогда китайские ученые приступили к осуществлению «русского проекта» с целью выяснить причины распада СССР и социалистического содружества, а также оценить их воздействие на Европу и мир. Китайские ученые считают, что распад СССР явился трагедией для всего человечества, которое оказалось отброшенным на целую эпоху назад в своем развитии. Причем такая оценка дается не с позиций классического марксизма, а исходя из анализа последствий происшедших перемен. По их мнению, это был крупнейший катаклизм ХХ века.

3. Также существует мнение, что распад Союза состоялся вовсе не в декабре 1991-го, а гораздо раньше. Так по словам Сергея Шахрая "Три доктора - причем не хирурга, а патологоанатома - просто собрались у постели покойного, чтобы зафиксировать его смерть. Кто-то должен был это сделать, потому что иначе нельзя было ни получить официальное свидетельство, ни вступить в права наследства". Причинами разрушения "Союза нерушимого" Сергей Шахрай называет три фактора. Первая "мина замедленного действия", по его словам, десятки лет дремала в той статье советской Конституции, которая давала союзным республикам право на свободный выход из состава СССР. Вторая причина - "информационный вирус" зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х - начале 90-х: в условиях жесточайшего кризиса в Тбилиси и Вильнюсе говорили: "Хватит работать на Москву", на Урале требовали прекратить "кормить" республики Средней Азии, а Москва винила окраины в том, что "все уходит в них, как в черную дыру". Третьей причиной, по Шахраю, стали процессы так называемой автономизации. К началу 90-х перестройка выдохлась. Политическое ослабление центра, перетекание власти на "нижние уровни", соперничество Ельцина и Горбачева за политическое лидерство - все это было чревато превращением карты РСФСР в "кусок сыра" с огромными дырами, потерей 51 процента территории России и почти 20 миллионов ее населения. Пошел трещинами монолит КПСС: последней каплей стал августовский путч 1991 г. С августа по декабрь 1991-го 13 из 15 союзных республик объявили о своей независимости«Российская газета» - федеральный выпуск №4243 от 8 декабря 2006г., «Чему научили нас пятнадцать лет после «похорон СССР»», Е.Добрынина..

Ялтинско-потсдамский порядок, в основе которого лежали регулируемое противостояние СССР и США, статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической областях, стал разрушаться. Обе державы - по противоположным причинам - перешли к его ревизии. В повестке дня возник вопрос согласованного реформирования ялтинско-потсдамского порядка, участники которого, однако, уже не были равны между собой по мощи и влиянию.

Российская Федерация, ставшая государством-преемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнять присущие Советскому Союзу функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами.

В международных отношениях начали развиваться тенденции к унификации и сближению бывших социалистических и капиталистических стран, а международная система в целом стала развивать в себе черты «глобального общества». Это процесс был сопряжен с новыми острыми проблемами и противоречиями.

Происходила в рамках двух международных порядков – сначала биполярного (1945-1991), затем однополярного, который стал формироваться после распада СССР . Первый известен в литературе под названием ялтинско-потсдамского – по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4-11 февраля 1945 и в Потсдаме 17 июля – 2 августа 1945), на которых руководители трех главных держав антигитлеровской коалиции (СССР, США и Великобритании) сформировали послевоенное мироустройство.

Ялтинско-потсдамская система обладала рядом важных особенностей.

1) Она не имела прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в её основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо декларативными. В отличие от Версальской конференции , сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.

Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и зависимыми от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое их исполнение методами экономического и военно-политического давления. Элемент регулирования международных отношений силой или её угрозы был в послевоенные десятилетия ярче выражен, чем в 1920-х годах. Тем не менее, ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского ) более полувека и разрушился с распадом СССР.

2) Ялтинско-потсдамская система была биполярной. После Второй мировой войны СССР и США резко оторвались по мощи и влиянию от всех остальных государств. Многополярность мира исчезла.

3) Послевоенный порядок был конфронтационным – главной характеристикой этой эпохи была Холодная война . Только в 1985-1991 гг., в годы «нового политического мышления » М. С. Горбачева , он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, но она не укрепилась из-за разрушения СССР.

В условиях конфронтации отношения между СССР и США доходили порой до острых конфликтов, грозивших даже ядерной войной. Это породило во второй половине XX в. гонку вооружений невиданных масштабов.

4) Послевоенная биполярность приобрела форму идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом. Оно выглядело как противостояние идеалов и моральных ценностей: равенства и уравнительной справедливости, с одной стороны, и свободы, конкурентности и демократии, с другой.

Советская пропаганда приписывала Соединенным Штатам мечту об уничтожении системы социализма, а американская Москве – намерение распространить коммунизм на весь мир. Однако идеологическое противостояние со временем смягчалось, всё больше заменяясь на практике геополитическими аргументами.

5) Ялтинско-потсдамская система складывалась в эпоху ядерного оружия, которое способствовало появлению во второй половине 1960-х годов механизма предупреждения мировой ядерной войны – модели «конфронтационной стабильности». СССР и США стали избегать ситуаций, способных спровоцировать вооруженный конфликт между ними. Сложились концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины стратегической стабильности на базе «равновесия страха».

6) Ялтинско-потсдамская система отличалась высокой степенью управляемости международных процессов. Как система биполярная, она строилась на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров – НАТО и Варшавского договора , которые им удалось довольно жёстко подчинить себе.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений - принятое в историографии обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции.

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав - СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской ((4–11 февраля 1945) - вторая по счёту многосторонняя встреча лидеров трёх великих держав антигитлеровской коалиции - СССР, США и Великобритании )и Потсдамской (с 17 июля по 2 августа 1945 года) конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем, связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений, а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США.

Особенности:

1. Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства - СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.

2. Конфронтационный характер - системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».

3. Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.

4. Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.

5. Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР - утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.

6. Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.

7. Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.

8. ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путём гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

Теоретические школы в международных исследованиях. Реал-политическая школа исследований международных отношений (реализм и неореализм)

Реализм

Основные положения классического реализма сводятся к следующему:

· Международные отношения представляют собой

взаимодействие государств, которые однородны по своей сути, являются унитарными участниками и, как люди,

эгоистичны в своих устремлениях.

· Взаимодействие государств осуществляется хаотично, так как

не существует «надгосударственного властного центра». В результате международные отношения являются «анархическими».

· Стремление к могуществу , в частности к военному превосход

ству, которое гарантирует безопасность государств, - главный мо-

тив их деятельности.

· Государства прежде всего исходят из своих интересов . При

этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно

из них не обладает правом на определение того, «что такое хорошо,

злоупотреблений спекуляциями на морали.

· Политическая реальность отличается от экономической: для

политики главное власть, для экономики - богатство.

· В мире международных отношений, где доминирует силовой

фактор, государства всегда должны быть в полной готовности.

Шесть принципов политического реализма по Моргентау:

1. вероятностный характер политической деятельности в сфере международных отношений.

2. принцип национальных интересов, понимаемых в терминах власти и могущества.

3. Внешнюю политику нельзя рассматривать через психологические феномены.

4. политический реализм признает моральное значение политического действия

5. политический реализм отрицает тождество морали конкретной нации и универсальных моральных законов.

6. Политическая сфера является автономной;

Общими для представителей политического реализма являются следующие ключевые положения:

1. Главными участниками международных отношений являются суверенные гос-ва. Реалисты считают, что сильные гос-ва делают то, что они могут, а слабые - то, что им позволяют сильные .
2 . «Национальные интересы» - главная категория теории политического реализма, основной побудительный мотив и ключевой стимул политики гос-ва на международной арене.

Что же касается состояния мира между гос-вами, то оно является идеальным, ибо всегда имеет временный характер.
3 . Основная цель гос-ва в международной политике - обеспечение собственной безопасности . Однако и они никогда не могут чувствовать себя в безопасности и постоянно стремятся к наращиванию собственных ресурсов и совершенствованию их качества.

4. Власть гос-ва неотделима от его силы , выступающей одним из решающих средств обеспечения национальной безопасности на международной арене

Наиболее известные представители - Рейнхольд Нибур, Фредерик Шуман, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбергер, Кеннет Томпсон, Генри Киссинджер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс и др. - надолго определили пути науки о международных отношениях. Бесспорными лидерами этого направления стали Ганс Моргентау и Реймон Арон

5. Можно ли изменить природу международных отношений? Этот вопрос реалисты считают центральным при изучении международной политики. Однако, по их мнению, до тех пор, пока существуют государства, они будут оставаться главными участниками международной политики, функционирующей по своим неизменным законам.

6. Иными словами, по мнению сторонников политического реализма, можно изменить конфигурацию политических сил, смягчить последствия международной анархии, установить более стабильные и более безопасные межгосударственные отношения, однако природу международных отношений изменить невозможно.

Неореализм

Основные положения неореализма:

§ Международные отношения рассматриваются как целостная система , функционирующая в соответствии с определёнными законами. Только системный анализ может раскрыть природу международных отношений.

§ Неореализм переносит центр объяснения международного поведения на уровень международной системы . Отношения между великими державами и другими государствами не являются однозначно анархическими, так как зависят в основном от воли великих держав.

§ Кроме того, Уолтц выделил три основных принципа структуры международных отношений («структурная триада»). Во-первых, государства прежде всего руководствуются мотивом выживания. Во-вторых, участниками международных отношений остаются только государства, так как другие акторы не догнали и не перегнали ведущие державы по наличию полномочий и властных возможностей. В-третьих, государства неоднородны, и отличаются возможностями и потенциалом.

§ Неореализм стремится найти и вычленить экономические отношения от политических.

§ стремление к методологической строгости.

§ Главные акторы - государства и их союзы .

§ Их основные цели - защита национальных интересов , безопасность государства и сохранение статус-кво в международных отношениях.

§ Основные средства достижения этих целей - сила и союзы.

§ Движущая сила международных отношений - в жёстком, сдерживающем воздействии структурных ограничений международной системы.

Сходства неореализма и политического реализма:

§ Как реалисты, так и неореалисты считают, что, так как природа международных отношений не меняется на протяжении тысячелетий, то нет оснований полагать, что они приобретут какой-то иной характер в будущем.

§ Обе теории считают, что все попытки изменения международной системы, основанные на либерально-идеалистических основаниях, заранее обречены на провал.